ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25886/2022

город Ростов-на-Дону

18 января 2023 года

15АП-21280/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 18.06.2020,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 31.10.2022, представитель ФИО4 по доверенности от 26.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2022 по делу                  №А53-25886/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 304610934700012 ИНН 

<

***>)

к Администрации Егорлыкского района Ростовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Егорлыкского района Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании решения от 10.06.2022 №71/1622 об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок незаконным, обязании заключить договор аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что нарушений договора не допущено, земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, предприниматель имеет право на предоставление земельного участка без проведения торгов.

В представленном в материалы дела отзыве администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения – апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения торгов 13.06.2017 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды №13062017-2 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет с 14.06.2017 по 14.06.2022 земельный участок государственная собственность на который не разграничена, находящийся границах Егорлыкского сельского поселения; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 859 000 кв.м, в том числе 859 000 кв.м пастбищ; кадастровый номер 61:10:0600003:75, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, вблизи х. Рясной, РАЙПО «Искра»; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В силу пункта 4.4.2 договора арендатор обязуется использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

28.08.2017 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова земель сельскохозяйственного назначения, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 61:10:0600003:75, площадью 85,9 га.

28.09.2017 администрацией выдано разрешение №4 на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова земель сельскохозяйственного назначения на территории Егорлыкского района Ростовской области, а именно, работ по коренному улучшению пастбищ, в том числе на испрашиваемом земельном участке.

Согласно разделу II Проекта по коренному улучшению сенокоса и пастбища на участках с кадастровыми номерами 61:10:0600003:75, 61:10:0600003:599, 61:10:0600009:970 землепользователя коренное улучшение пастбищ после посева в течение двух-трех лет предварительных культур, предполагало проведение залужения. 

13.05.2022 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600003:75 на новый срок без проведения торгов.

Администрацией принято решение от 10.06.2022 №71/1622 об отказе в заключении договора аренды, испрашиваемого истцом, земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600003:75 на новый срок. Основанием для принятия решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600003:75 на новый срок послужило использование предпринимателем части земельного участка площадью 12 га под пашню в нарушение установленного вида сельскохозяйственных угодий - пастбища.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2022 по делу №А53-41578/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2022, в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконными отказов в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 61:10:0600003:599 и 61:10:0600003:75, приведенных в письмах от 06.10.2021 №71/3415 и 71/3437, а также о возложении на уполномоченный орган обязанности принять решение о предоставлении данных земельных участков в собственность за плату, подготовить и направить в адрес заявителя проекты договоров купли-продажи, отказано.

Ссылаясь на то, что земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель не вправе претендовать на предоставление земельного участка в аренду без предоставления торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (статья 77 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ).

На основании пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 данного Закона №101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

На основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 №1482, не использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель; наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка: а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства); б) работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая - на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивания многолетних насаждений; в) работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства; г) работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - на земельном участке, предназначенном для пчеловодства; д) работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы - на земельном участке, предназначенном для питомников; е) работы, предусмотренные подпунктами «а» – «д» настоящего пункта, - на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства или для научного обеспечения сельского хозяйства.

Нормами ЗК РФ в числе основных принципов, на которых основывается земельное законодательство, назван принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 8). По целевому назначению земли могут относиться к категории земель сельскохозяйственного назначения, которые могут использоваться только в соответствии с установленным для них целевым назначением. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с утвержденным уполномоченным органом классификатором (статья 7). Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В их составе выделяются сельскохозяйственные угодья (статья 77), в том числе пастбища, которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (статья 79).

Пастбище представляет собой землю с травянистой растительностью (луга, степи и травы под пологом леса), используемую и поддерживаемую для выпаса домашних животных. Государственным стандартом Союза ССР «ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Земли. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 №3453, пастбище определялось как сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 №540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому к указанным видам использования непосредственно для пастбища, в том числе относятся: животноводство (1.7), скотоводство (1.8), звероводство (1.9), свиноводство (1.11), выпас сельскохозяйственных животных (1.20).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно определил, что предприниматель не соответствует критериям, установленным земельным законодательством, для предоставления ему земельного участка в аренду без проведения торгов.

Из договора аренды, заключенного между администрацией и предпринимателем, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600003:75 предоставлен арендатору для размещения пастбищ.

Из классификатора видов разрешенного использования следует, что к указанным видам использования непосредственно для пастбища, в том числе относятся: животноводство (1.7), скотоводство (1.8), звероводство (1.9), свиноводство (1.11), выпас сельскохозяйственных животных (1.20).

Между тем, актами осмотра в рамках рассмотрения заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов установлено, что часть земельного участка площадью около 12 га подвергнута распашке, где произведен посев сельскохозяйственной культуры - озимой пшеницы.

В акте осмотра от 14.10.2022 указано, что из общей площади земельного участка на площади около 68,9 га произрастает многолетняя трава люцерна, которая на момент осмотра скошена, на площади около 5 га произрастает полезащитная лесная полоса, часть земельного участка площадью 12 га распахана и засеяна пшеницей, участок опахан.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются, доказательств использования земельного участка для пастбищ в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что он вправе использовать земельный участок в сельскохозяйственных целях, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку из договора аренды однозначно следует, что земельный участок предоставлен арендатору для размещения пастбищ.

Само по себе отсутствие факта привлечения предпринимателя к административной ответственности не лишает собственника земельного участка права устанавливать нарушения обязанностей по договору аренды со стороны арендатора.

Правом на приобретение без торгов в новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям. Суд должен оценить как доводы и доказательства, представленные заявителем, так и представленные арендодателем в части использования конкретного участка конкретным арендатором (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 №301-ЭС21-27876 по делу №А79-8550/2020).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт использования земельного участка предпринимателем в целях, не установленных договоров аренды. Наличие вида разрешенного использования не может нивелировать обязанности арендатора, установленные договором аренды с администрацией.

Кроме того, из судебных актов по делу №А53-41578/2021 следует, что сведения о наличии крупного рогатого скота и овец представлены заявителем лишь 09.08.2021 в переписном листе, ранее информации о наличии крупного рогатого скота и овец предпринимателем не предоставлялось. Сведения о видах экономической деятельности, связанной с животноводством, внесены предпринимателем 31.08.2021, однако земельный участок предоставлен в аренду в 2017 году.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что 17.11.2021 Россельхознадзор уведомил администрацию о подтверждении факта нарушений земельного законодательства в отношении спорных земельных участков и о направлении извещения предпринимателю о составлении протокола по статье 10.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В письме от 22.11.2021 Россельхознадзор дополнительно сообщил о выдаче предостережения предпринимателю.

Следовательно, предпринимателем при исполнении договора аренды нарушены обязанности по размещению пастбищ на спорном земельном участке, что препятствует заключению договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2022 по делу                  №А53-25886/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

 

В.Л. Новик