ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13697/2022

г. Челябинск

24 января 2023 года

Дело № А07-12344/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Региональный Банк Развития» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2022 по делу № А07-12344/2021 о завершении процедуры реализации имущества должника.

В судебном заседании принял участие представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 22.11.2022, срок действия – 5 лет).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление гражданина ФИО2 (адрес регистрации: 450098. Башкортостан 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Уфа Респ. Башкортостан. СНИЛС: 

<

***>. ИНН: 

<

***>, далее - должник, ФИО2)  о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества должника опубликовано в издании «Коммерсантъ» №149 от 21.08.2021.

В соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий имущества должника предоставил отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина), реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния, ответы регистрирующих органов, доказательства опубликования сведений о банкротстве, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Не согласившись с вынесенным определением, публичное акционерное общество «Региональный Банк Развития» (далее – ПАО «Региональный Банк Развития») обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим на дату подачи ходатайства о завершении реализации имущества гражданина не проведены достаточные мероприятия, направленные на выявление имущества должника. В частности, не проведены мероприятия по истребованию сведений:

- о наличии зарегистрированного за должником имущества и имущественных правах, а также о сделках с имуществом должника за период не менее чем за 10 лет до возбуждения дела о банкротстве должника;

- обо всех зарегистрированных браках должника, в том числе расторгнутых (с приложением документов в отношении ФИО супруга/супругов, даты рождения, даты регистрации/расторжения брака);

- о наличии открытых наследственных дел в отношении должника-наследника;

- о полнородных и неполнородных (в т.ч. единокровных и сводных) братьях и сестрах должника (с указанием ФИО и даты рождения указанных лиц);

- о движимом и недвижимом имуществе должника, супруги должника, детей должника, родителей должника, братьев и сестер должника и сделок, совершенных с данным имуществом, за период не менее чем за 10 лет до возбуждения дела о банкротстве должника (включая сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях, в т.ч. о специальных счетах эскроу; операциях (сделках) по счетам; ценных бумагах, находящихся на брокерских и индивидуальных инвестиционных счетах; сведения по учету цифровых прав, учету и переходу прав на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги, а также по хранению обездвиженных документарных ценных бумаг при оказании депозитарных услуг);

- о банковских ячейках, открытых на имя супруги должника, детей должника, родителей должника, братьев и сестер должника, их банковских счетах и вкладах, с последующим истребованием расширенных (полных) сведений об операциях по ним и проведением анализа полученных сведений;

- о налоговых начислениях по имущественным налогам в отношении супруги должника, детей должника, родителей должника, братьев и сестер должника; за период не менее чем за 10 лет до возбуждения дела о банкротстве должника;

- от погранслужбы, авиа- и железнодорожных компаний, сервисов бронирования билетов, гостиниц, автомобилей и т.д. сведения о пересечении должником, супругой должника, детьми должника, таможенной границы, за период не менее чем за 10 лет до возбуждения дела о банкротстве должника (в целях установления места преимущественного пребывания и принятия мер по поиску зарубежных активов);

- о декларировании должником, супругой должника, детьми должника, товаров и денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию при пересечении таможенной границы, за период не менее чем за 10 лет до возбуждения дела о банкротстве должника.

Не произведен анализ на предмет наличия у должника, членов его семьи, аффилированных лиц и связанных с ними юридических лиц имущества за пределами Российской Федерации.

Банк считает, что финансовый управляющий должника формально подошел к исполнению своих обязанностей и к составлению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, не провел полноценный анализ финансового состояния должника, а также не выявил причины отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, что в итоге привело к тому, что, во-первых, требования Банка так и не были погашены, а во-вторых, Банк был лишен возможности оспаривать сделки должника, обращаться с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего, совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 судебное заседание было отложено на 17.01.2023 в целях представления дополнительных доказательств.

До начала судебного заседания от финансового управляющего и должника поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, представленные во исполнение определения суда, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81, 168, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 22.08.2022 финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет о ходе процедуры реализации имущества должника с приложенными документами, реестр требований кредиторов, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия.

Финансовым управляющим направлены уведомления кредиторам о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Сообщения о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы: АО Коммерсантъ газета №149 от 21.08.2021, ЕФРСБ 7162929 от 16.08.2021.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы: 

1. Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Республике Башкортостан в ответе сообщили о том, что предоставлена справка по состоянию расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам. Предоставлены сведения об открытых счетах.

2. Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ г. Уфа в ответе сообщили о том, что собственниками жилых, нежилых зданий и помещений в не значатся.

3. Межрайонная инспекция ФНС России №39 по Республике Башкортостан в ответе сообщили о том, что должник является (-лся) учредителем ООО АЛЬФА.

4. ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в ответе сообщили о том, что предоставлена справка по состоянию расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам. Предоставлена информация о зарегистрированных за должником объектах налогообложения движимого и недвижимого имущества. Должник не имел/не имеет статуса ИП.

5. Межрайонная инспекция ФНС России №39 по Республике Башкортостан в ответе сообщили о том, что должник не имел/не имеет статуса ИП. Должник является (-лся) учредителем ООО АЛЬФА.

6. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» в ответе сообщили о том, что имеются сведения о счетах. Имеются сведения об остатках денежных средств.

7. Управление Росреестра по Республике Башкортостан в ответе сообщило о том, что за должником не зарегистрированы объекты недвижимости.

8. ПАО «АК БАРС» БАНК в ответе сообщило о том, что отсутствуют договоры с должником.

9. ПАО «РГС БАНК» в ответе сообщило о том, что имеются сведения о переуступке долга.

10. ПАО КБ «УБРИР» в ответе сообщило о том, что имеются сведения о счетах. Имеются сведения об остатках денежных средств.

11. ООО «ХКФ БАНК» в ответе сообщило о том, что имеются сведения о счетах. Имеются сведения об остатках денежных средств. Имеются сведения о движении денежных средств.

12. ПАО «АК БАРС» БАНК в ответе сообщило о том, что отсутствуют договоры с должником.

13. АО «ФИА-БАНК» в ответе сообщило о том, что имеются сведения о счетах.

14. БАНК ГПБ (АО) в ответе сообщил о том, что имеются сведения о счетах. Имеются сведения об остатках денежных средств.

15. Гостехнадзор Республики Башкортостан в ответе сообщил о том, что за должником самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано, регистрационные действия не проводились.

16. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в ответе сообщило о том, что решения о предоставлении объектов недвижимости, в том числе земельных участков, в собственность, аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование должником не принимались.

17. ПАО «МТС-БАНК» в ответе сообщило о том, что имеются сведения о счетах. Имеются сведения об остатках денежных средств.

18. АО «Почта Банк» в ответе сообщило о том, что имеются сведения о счетах. Имеются сведения об остатках денежных средств. Имеются сведения о движении денежных средств.

19. Отделение ПФР по Республике Башкортостан в ответе сообщило о том, что в региональной базе данных на должника имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные страхователями. Должник получателем пенсии и иных социальных выплат не значится.

20. АО «Банк Русский стандарт» в ответе сообщило о том, что имеются сведения о счетах. Имеются сведения об остатках денежных средств.

21. ПАО «Сбербанк» в ответе сообщило о том, что имеются сведения о счетах. Имеются сведения об остатках денежных средств. Имеются сведения о движении денежных средств.

22. Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в ответе сообщил о том, что уголовные и гражданские дела в отношении должника не поступали и не рассматривались.

23. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в ответе сообщило о том, что имеются сведения о счетах.

24. Федеральная служба по интеллектуальной собственности в ответе сообщила о том, что результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших должнику, а также договоров о распоряжении исключительным правом, в том числе лицензионных, стороной которых является должник, не выявлено.

25. ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в ответе сообщило о том, что отсутствуют договоры с должником.

26. Кировский районный суд г. Уфы в ответе сообщил о том, что в отношении должника рассматривались следующие судебные дела: 2-5260/2021-М-4318/2021.

27. Октябрьский Районный отдел судебных приставов Уфы Республики Башкортостан в ответе сообщил о том, что в отношении должника исполнительные производства не возбуждались.

28. Мировой судебный участок №12 Октябрьского района г. Уфы в ответе сообщил о том, что уголовные и гражданские дела в отношении должника не поступали и не рассматривались.

29. Управление Росреестра по Республике Башкортостан в ответе сообщило о том, что за должником не зарегистрированы объекты недвижимости. За супругом(-ой) должника зарегистрированы следующие объекты недвижимости: жилое помещение по адресу: Нижегородская область, 

<

...> д 30, кв 6.

30. БАНК ПТБ (ООО) в ответе сообщил о том, что имеются кредитные обязательства

31. Управление ГИБДД по Республике Башкортостан в ответе сообщило о том, что за должником транспортных средств не зарегистрировано, регистрационные действия по отчуждению транспортных средств должником не совершались.

За период процедуры реализации должника ФИО2 рассмотрены и включены в реестр следующие кредиторы: ПАО КБ «УБРиР» - 1 024 474,94, ООО «ХКФ Банк» - 300 314,34, ООО «Служба досудебного взыскания» - 10 905,63, ПАО АКБ «РБР» - 21 902 063,7, ФИО5 - 3 488 929,86, на общую сумму 26 726 688,47 руб..

Должник трудоустроен в АО «Промис», должность ведущий программист.

В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 831 776,52, требования кредиторов удовлетворены в размере 634 231,41 руб., расходы финансового управляющего составили 17 545,11 руб., за аренду жилья выделено 180 000 руб. (исключено из конкурсной массы определением суда от 15.06.2022).

По результатам проведенного финансового анализа должника был сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в связи с тем, что должник не имеет имущества, за счет которого можно было погасить задолженность, а так же в связи с отсутствием информации о том, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, таким образом, у ФИО6 нет финансовой возможности погасить образовавшеюся кредиторскую задолженность перед кредиторами.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) ФИО2, не соответствующие законодательству РФ. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО2

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника и освобождая от дальнейшего исполнения требований кредиторов, пришел к выводу, что поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенного в конкурсную массу и не реализованного до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется. При рассмотрении дела о банкротстве должника обстоятельства для не освобождения должника от имеющихся обязательств, судом не установлены, отмечено, что о наличии таких обстоятельств финансовым управляющим должника, кредиторами, иными лицами, также не заявлено.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты  7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы и ее реализации. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации арбитражный суд должен проверить соответствие выводов финансового управляющего содержанию отчета и иным материалам дела, проверить добросовестность и достаточность действий финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, поскольку процедура реализации имущества гражданина осуществляется в интересах кредиторов. А финансовый управляющий, в свою очередь, должен был произвести все необходимые запросы и представить всю информацию от регистрирующих органов.

Финансовый управляющий в процедуре реализации наделен широким кругом полномочий, надлежащая реализация которых позволяет в разумные сроки достичь целей процедуры реализации - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, финансовый управляющий обязан совершить все действия, направленные на достижение вышеуказанной цели.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Между тем, по мнению апелляционного суда, в рассматриваемом случае, финансовым управляющим проведена лишь часть мероприятий в процедуре реализации, направленных на удовлетворение требований кредиторов.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, финансовым управляющим проведены не все мероприятия по истребованию сведений у государственных органов, в частности, в отношении супруги и детей должника, а также не провел полноценный анализ финансового состояния должника.

Первоначально направленные отзывы должника и финансового управляющего не были конкретизированы, фактически основаны на цитировании норм права либо выводов из обжалуемого судебного акта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 судебное заседание было отложено на 17.01.2023 в целях представления дополнительных доказательств должником и финансовым управляющим.

В частности, апелляционный суд указал на необходимость представления в апелляционный суд следующих документов - финансовому управляющему: сами запросы управляющего в регистрирующие органы; пояснения об осуществлении проверки по факту получения каких-либо социальных пособий супругой должника либо осуществления / не осуществления ею трудовой деятельности; пояснения о проверке факта того, состоял ли должник ранее в браке (делался ли соответствующий запрос в ЗАГС, если да, представить запрос и ответ); пояснения о проверке факта регистрации за ребенком должника какого-либо имущества; пояснения о том, производился ли анализ состава имущества должника на момент принятия кредитных обязательств; должнику: пояснения с документальным подтверждением о том, на какие цели брался кредит по договору от 26.03.2012, куда фактически израсходован, причины, по которым прекращено исполнение обязательств и в ноябре 2012 года уже взыскан долг; пояснения с документальным подтверждением о том, каким имуществом обладал должник в момент принятия и исполнения кредитных обязательств перед апеллянтом; состоял ли должник ранее в брачных отношениях.

Финансовый управляющий в отзыве пояснил, что все запросы в необходимые организации были направлены,  финансовым управляющим представлено свидетельство о заключении брака в качестве доказательства о наличии брачных отношений, Закон о банкротстве не дает право управляющему запрашивать сведения о родственниках должника, Законом о банкротстве не предусмотрено обязанности финансового управляющего анализировать имущественное положение должника за десять лет о возбуждения процедуры банкротства. Супруга ФИО6 являлась получателем следующих социальных пособий: за 2021 год: 1. Пособие по беременности и родам в размере 145 700.80 руб. дата выплаты с 20.05.2021. 2. Единовременное пособие при рождении ребенка в размере 18 886.32 руб. дата выплаты 09.07.2021. 3. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 10 545.96 руб. дата выплаты 24.09.2021 и в размере 12 655.16 руб., даты выплат 10.11.21,10.12.21, 29.12.21. 4. Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 708,23 руб. дата выплаты 20.05.2021. За 2022 год: 1. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 12 655,16 руб. с февраля 2022 года по декабрь 2022 года. Относительно трудовой деятельности супруги должника пояснил следующее, в 2021 году ФИО7 осуществляла трудовую деятельность в АО «ПРОМИС», затем находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Должником предоставлялись пояснения относительно зарегистрированных браков, в которых должник пояснил, что до 2021 года он не состоял в браке и в подтверждение предоставлено свидетельство о заключении брака №719731. Финансовым управляющим не проверялся факт наличия зарегистрированного имущества за ребенком должника, поскольку в отношении должника была введена процедура реализации имущества незадолго после рождения ребенка. Финансовым управляющим не проводился анализ состава имущества должника на момент принятия кредитных обязательств, поскольку это способствовало бы увеличению расходов на проведение процедуры банкротства.

Анализ запросов, сделанных финансовым управляющим, показал, что в части они не касаются самого должника, либо содержание запросов не соотносится с органом и организацией, у которого (ой) запрашивается информация. Аналогичным образом и содержание ответов.

Должник  в своем отзыве пояснил, что финансовым управляющим запрошены все сведения о должнике. Закон о банкротстве не дает право управляющему запрашивать сведения о родственниках должника.  Кредитные обязательства, оформленные в 2012 году должником, были израсходованы на ремонт квартиры, в которой проживал, и которая на праве собственности принадлежала его родителям. Документов, подтверждающих расходование денежных средств на материалы, оплату подрядных работ представить не имеется возможности, поскольку они не сохранились за истечением сроков давности. Исполнение кредитных обязательств в 2012 году стало затруднительно ввиду задержек заработной платы. Затем должник потерял работу и впоследствии стал искать новую работу, но спустя 4 месяца после наступления признаков неплатежеспособности кредитор обратился в суд общей юрисдикции с требованиями о взыскании с него задолженности. Документы, подтверждающие трудоустройство, также не сохранились ввиду истечения сроков. Согласно данным ЕГРН, на момент оформления кредитных обязательств должник не обладал недвижимым имуществом (апелляционный суд отмечает, что справка за период 01.01.1998 по 30.12.2012). Согласно данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения транспортных средств у должника не имеется (апелляционный суд отмечает, что справка от 24.12.2022 предоставлена по состоянию на 23.12.2022, из справки не ясно, за какой период запрашивалась информация). До 21.01.2021 должник не состоял в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния от 21.12.2022 (апелляционный суд отмечает, что согласно справке - проверка органами ЗАГС осуществлена за период 01.01.2001-21.01.2021).

Вместе с тем, анализ финансового состояния должника, в том числе на предмет целей и основания получения денежных средств, их расходования, а также причин возникновения неплатежеспособности, финансовым управляющим, не проведен.

При этом, отсутствуют и сведения о доходах должника за 2021-2022 годы в целях проверки правильности включения в конкурсную массу денежных средств. В частности, при обращении с ходатайством о завершении процедуры приложены лишь справки 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 год, полученные из ИФНС (в 2020 году доход составлял 70-80 тыс. руб. в месяц, за год доход превысил 1 млн. руб., сумма налога чуть более 133 тыс. руб.). 

Таким образом, с учетом установленного, следует признать, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества должника, нельзя признать завершенными, поскольку: - не осуществлялась проверка информации о зарегистрированном имуществе за детьми; - не выяснены причины длительного непогашения задолженности перед кредиторами; - отсутствует документально подтвержденная информация о доходах должника.

Причины, по которым финансовым управляющим не приняты меры к проверке имущественного положения малолетнего ребенка, нельзя признать обоснованными, при том, что дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов.

Вопреки утверждению должника и финансового управляющего, Закон о банкротстве предоставляет возможность запрашивать информацию о финансовом состоянии близких родственников (супруга, детей). 

По общему правилу проверка осуществляется в пределах подозрительности – 3 года до возбуждения дела о банкротстве.

Однако с учетом положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве (относительно оценки поведения должника при возникновении и исполнении обязательств) управляющему следует проверить и сведения, приведенные должником, о целях расходования кредитных средств, полученных от апеллянта (наличие квартиры у родителей, имелся ли у них собственный доход, причины, по которым должник нес расходы, если имелся доход), оформления  в тот период трудовых отношений и т.д.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом пояснений кредитора, апелляционный суд приходит к выводу о недостаточности проведенных мероприятий по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, и о преждевременной подаче финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры банкротства в отношении должника, поскольку не установлены все обстоятельства и не выполнены необходимые мероприятия, с которыми Закон о банкротстве связывает наличие оснований для завершения процедуры банкротства и освобождения гражданина - должника от исполнения обязательств.

В ином случае завершение процедуры реализации в отношении должника повлечет нарушение законных прав кредиторов, чьи требования, включенные в реестр кредиторов должника, не удовлетворены.

При совокупности вышеназванных обстоятельств, доводы финансового управляющего о выполнении им всех необходимых мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, отсутствии возможности формирования конкурсной массы, а также добросовестности действий должника, нельзя признать обоснованным и соответствующим представленным в дело доказательствам.

Завершение реализации имущества гражданина в данном случае является преждевременным, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Как следствие, является и преждевременным вывод суда первой инстанции об освобождении должника от исполнения обязательств.

Более того, апелляционный суд считает необходимым указать на целесообразность рассмотрения вопроса о переходе к процедуре реструктуризации, учитывая информацию о доходах должника за 2020 год и сведения о поступлениях в конкурсную массу (1,1 млн. руб./период 10.09.2021-10.08.2022/, выплаты на прожиточный минимум должника и ребенка составили 271 235 руб. и 180 тыс. руб. аренда жилья, текущие расходы на процедуру 42,1 тыс. руб., при этом, на расчеты с кредиторами направлено 634 231,41 руб.).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований отмены определения арбитражного суда от 22.08.2022, удовлетворения жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего (подпункты 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2022 по делу № А07-12344/2021 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Региональный Банк Развития» –  удовлетворить. 

В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации в отношении должника ФИО2 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья       Л.В. Забутырина 

 

         Судьи    Е.А. Позднякова

                                                                                                  А.А. Румянцев