АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-31914/2024

г. Новосибирск

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года.

            В полном объёме решение изготовлено 21 июля 2025 года.

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», г. Анапа (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВВТ-М», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1, 2) общество с ограниченной ответственностью «Яндекс.ФИО2» (ИНН 

<

***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН 

<

***>),

о взыскании компенсации в размере 29 297 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО3, доверенность от 14.01.2025, паспорт, диплом;

третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – истец, ООО «Фортуна Технолоджис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВВТ-М» (далее – ответчик, ООО «ВВТ-М»), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.ФИО2», общества с ограниченной ответственностью «Яндекс», о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения, 90 рублей 60 копеек почтовых расходов на отправку претензии, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве возражал в отношении заявленных исковых требований, просил в иске отказать, указав, что на спорной интернет-странице отсутствуют какие-либо изображения, являющиеся результатом интеллектуальной деятельности; интернет-страница, на которой, по мнению истца, используется фотография третьего лица, не принадлежит ответчику, а является сервисом, принадлежащим ООО «Яндекс.Маркет.Лаб».

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили. 

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, на интернет-страницах (https://market.yandex.ru/product--kemokhlor-t-65-granulirovannyi/692303147?sku=101048990196&uniqueId=1216308), принадлежащих ответчику, выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее также – РИД) правообладателем которого является ФИО1 (далее также – правообладатель, ФИО1).

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, принадлежащей ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего правообладателю, было установлено, что они являются сходными. 

Допущенное Ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 07.06.2024 № 1717584091312, копия которого представлена в Приложении №7 к Исковому заявлению. Оригинал данного протокола доступен для обозрения по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1717584091312.

Как установлено практикой арбитражных судов (в том числе по делу №А39-7005/2018), доказательства, полученные посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», являются допустимыми и достоверными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признает протокол от 07.06.2024 №1717584091312, представленный истцом в материалы дела в качестве подтверждения нарушения исключительных прав именно ответчиком, надлежащим доказательством по делу.

Первоисточник (публикация РИД) на сайте https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/happychildren-swimming-pool-funny-kids-631693076 от 01.05.2017 содержит информацию о правообладателе – надпись «Sunny studio», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами, где можно получить дополнительную информацию о правообладателе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а так е любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

После того, как правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав со стороны ответчика, между правообладателем и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от 23.07.2024 № 23072024-1, согласно которому ФИО1 уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком РИД правообладателя.

В этой связи, истец обратился к ответчику с претензией № 24730-137 от 30.07.2024, где указал на недопустимость нарушения исключительных прав, необходимость выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования РИД.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд с требованием о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей. 

Ответчик, возражая в отношении заявленных исковых требований, в представленном отзыве указал, что интернет-страница, на которой, по мнению истца, используется фотография третьего лица, не принадлежит ответчику, а является сервисом, принадлежащим ООО «Яндекс.Маркет.Лаб».

Отклоняя указанный довод ответчика, суд учитывает, что истец заявляет настоящие исковые требования к ответчику, как продавцу, разместившему карточку товара с нарушением исключительных прав правообладателя на РИД, а не как к владельцу интернет-ресурса https://market.yandex.ru/, выступающего в данном случае в роли информационного посредника, предоставившего ответчику возможность размещения карточек для продажи его товаров.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком РИД, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование РИД на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик также использовал РИД при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что он обладал для него определенной ценностью. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 28-П от 13.12.2016 указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Применяя по аналогии указанное разъяснение к настоящим правоотношениям, можно утверждать, что лицо, использующее в своей предпринимательской деятельности фотографическое произведение, в котором содержится объект интеллектуальной собственности, обязано удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, в том числе получая информацию от своих контрагентов.

В целях полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с учетом доводов ответчика, суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» информацию в отношении того, какой организацией предлагался к продаже товар (Chemoform Кемохлор T-65 гранулированный) в период май-июнь-июль 2024 года, который размещался на сайте https://market.yandex.ru/product--kemokhlor-t-65-granulirovannyi/692303147?sku=101048990196&uniqueId=1216308.

Согласно ответу на запрос суда ООО «Яндекс» от 14.07.2025, отсутствует возможность представления информации о том, какой организацией были размещены товарные предложение в указанный период, в связи с тем, что в декабре 2024 года карточка товара была удалена, технические характеристики о публикации хранятся в течение 6 месяцев.

При этом, суд учитывает, что в настоящем случае, факт использования ответчиком на спорной интернет-странице при осуществлении предпринимательской деятельности РИД ФИО1 подтверждается протоколом «ВЕБДЖАСТИС» от 07.06.2024 № 1717584091312.

Таким образом, суд признает достаточным доказательством по делу, подтверждающим нарушение именно ответчиком исключительный авторских прав на спорное фотографическое произведение, представленный истцом  протокол «ВЕБДЖАСТИС» от 07.06.2024 №1717584091312.

Учитывая изложенные обстоятельства, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, мог и должен был осуществлять проверку используемых им в карточках товаров изображений на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению использованию таких материалов.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение авторских прав правообладателя на спорное фотографическое произведение, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт того, что ответчик не знал и не мог знать о том, что фотография нарушает чьи-либо авторские права, не освобождает ответчика от ответственности.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что на спорной интернет-странице отсутствуют какие-либо изображения, являющиеся результатом интеллектуальной деятельности, поскольку само по себе возможное исправление ранее опубликованной фотографии с нарушением не освобождает правонарушителя от ответственности, поскольку факт исправления (редакции) или удаления ответчиком спорного фотографического произведения после подачи иска не отменяет совершенного им нарушения исключительных прав правообладателя (постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2022 по делу N А654617/2022).

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал фото 1, фото 2, без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ПС РФ), доведения до всеобщего сведения (пл. 11 п. 2 ст. 1270 ПС РФ), разместив их на своём сайте в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции истца, нарушение исключительных авторских прав на спорное фотографическое произведение выразилось в следующем:

- воспроизведение РИД в сети интернет (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и доведение РИД до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ);

- воспроизведение РИД в сети интернет (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведение РИД до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и переработка;

- распространение экземпляров товаров с данным РИД.

При этом, по мнению истца, с учетом рекомендаций Научно-консультативного совета, утвержденных Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП22/4, сумма компенсации заявлена истцом как за единое грубое нарушение, совершенное с одной экономической целью.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

 Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме. 

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40- 142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. 

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. 

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. 

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. 

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

 В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно п. 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в п.п. 1-111 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

 В пункте 59 постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

 Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

  Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в размере 10 000 рублей за допущенные ответчиком нарушения исключительных прав на фотографическое произведение, при этом истец указывает, что данная сумма компенсации заявлена как за единое грубое нарушение, совершенное с одной экономической целью.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца, учитывая неоднократность нарушения ответчиком исключительны прав на объекты авторского права, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на фотографию.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 90 рублей 60 копеек почтовых расходов на отправку претензии, которые подтверждаются представленным в материалы дела кассовым чеком. 

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВТ-М», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», г. Анапа (ИНН 

<

***>) 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографию, 90 рублей 60 копеек почтовых расходов, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, город Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                             Ю.Н. Голубева