АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25990/2022

24 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25990/2022 по иску государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛВОДОКАНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании в порядке суброгации 2 331 137 руб. 71 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ВЭБ РФ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ТАЛВОДОКАНАЛ» о взыскании в порядке суброгации 2 331 137 руб. 71 коп. задолженности по кредитному договору от 15.06.2020г. № 7003C7655TRRGQ0QQ0QZ3F, в том числе 2 062 953 руб. 73 коп. основного долга и 268 183 руб. 98 коп. неустойки за просрочку возврата кредитных средств за период с 30.11.2021г. по 08.04.2022г., а также 34 656 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Иск предъявлен истцом как поручителем, частично исполнившим на основании договора поручительства от 01.06.2020г. № 07/1357 за ответчика обязательства по кредитному договору, заключенному между ответчиком (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор).

Ответчик отзыв не представил.

От третьего лица поступил отзыв, просит установить очередность погашения требований банка перед требованиями поручителя.

Истцом представлены возражения на отзыв третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО Сбербанк (банк, третье лицо) и ООО «ТАЛВОДОКАНАЛ» (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор от 15.06.2020г. № 7003C7655TRRGQ0QQ0QZ3F (заявление ответчика о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя), во исполнение условий которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом 2 393 734 руб. 20 коп. (ст. 428, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Денежные средства предоставлены истцу на условиях, предусмотренных постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» от 16.05.2020г. № 696. 

В заявлении определено, что базовым периодом является период с даты заключения договора до 01 декабря 2020г., периодом наблюдения - период с 01 декабря 2020г. по 01 апреля 2021г., периодом погашения - период продолжительностью 3 месяца по окончании базового периода, либо по окончании периода наблюдения по договору в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3 заявления на базовый период и период наблюдения устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 2 % годовых. Начисленная сумма процентов за период с даты заключения договора до наступления периода погашения по договору переносятся в основной долг по договору на дату окончания базового периода, а также на дату окончания периода наблюдения. На период погашения устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15 % годовых.

Согласно п. 6 заявления датой полного погашения выданного кредита являются:

в случае наступления периода погашения с даты, следующей за датой окончания базового периода при не переходе договора на период наблюдения, - 01 марта 2021г.;

в случае наступления периода погашения с даты, следующей за датой окончания периода наблюдения по договору при переходе в соответствии с условиями договора периода наблюдения, - 30 июня 2021г.

Списание задолженности заемщика по договору осуществляется в размере:

100 % от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 1 марта 2021г., к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01 июня 2020г., составляет не менее 0,9;

50 % от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 1 марта 2021г, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01 июня 2020г., составляет не менее 0,8.

В п. 7 заявления установлено, что договор переводится на период наблюдения при соблюдении следующих случаев:

численность работников заемщика в течение базового периода на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 (восьмидесяти) процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020г.;

в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020г. не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае его наступления такой период начинается с даты, следующей за датой окончания базового периода (включительно) и заканчивается 31 марта 2021г. (включительно).

При невыполнении любого из вышеуказанных условий договор переходит на период погашения. Кредитор направляет заемщику в срок до 30 ноября 2020г. уведомление о наступлении периода погашения с даты, следующей за датой окончания базового периода.

По окончании периода наблюдения договор переводится в период погашения по договору в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, либо принято решение кредитором о списании задолженности заемщика по договору в размере 50 % процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору. В случае его наступления такой период начинается с 01 апреля 2021г. и заканчивается 30 июня 2021г. (включительно).

В каждом из названных случаев погашение кредита (в случае несписания задолженности в полном размере) производится согласно графику (п. 7 заявления).

П. 8 заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством истца (договор поручительства от 01.06.2020г. № 07/1357 между истцом и третьим лицом).

Ответственность истца как поручителя является солидарной и ограничена 85 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в установленном порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. 

Как указывают истец и третье лицо и не оспорено ответчиком, заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора в связи с чем последний переведен банком на период погашения. Банком ответчику направлено требование о погашении задолженности.

Неисполнение требований банка заемщиком послужило основанием для обращения банка к поручителю с требованием о погашении долга.

По платежному поручению от 29.11.2021г. № 8 истцом банку перечислено 2 062 953 руб. 73 коп. в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Поручитель обратился к заемщику с претензией, содержащей требование о возмещении в порядке суброгации выплаченной банку суммы.

Неисполнение требования поручителя послужило основанием для обращения ВЭБ.РФ в суд с иском о взыскании с заемщика 2 062 953 руб. 73 коп. долга и 268 183 руб. 98 коп. неустойки за просрочку возврата кредитных средств за период с 30.11.2021г. по 08.04.2022г.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Принимая во внимание исполнение истцом обязательств перед банком как поручителем и состоявшийся в силу закона переход прав в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, отсутствие доказательств, подтверждающих уплату заемщиком суммы долга поручителю, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 062 953 руб. 73 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 365, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие просрочки в исполнении заемщиком (ответчиком) договорного обязательства по возврату кредитных средств в установленный договором срок, начисление неустойки за просрочку платежа является правомерным. 

Истцом начислена неустойка за период с 30.11.2021г. по 08.04.2022г. в размере 268 183 руб. 98 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет, не может признать его верным в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022г.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период после 31.03.2022г. на данный момент удовлетворено быть не может. 

После окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

Судом произведен перерасчет пени по состоянию на 31.03.2022г. Согласно расчету суда общая сумма пени за период с 30.11.2021г. по 31.03.2022г. (122 дня) составила 251 680 руб. 35 коп.

Требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично, в размере 251 680 руб. 35 коп. В удовлетворении требования в оставшейся части судом отказано.

В отсутствие доказательств возврата кредитных средств в установленный кредитным договором срок, исполнения требования поручителя о погашении долга, сумма начисленной неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Доводы третьего лица об установлении очередности удовлетворения требований банка и истца судом отклоняются, поскольку порядок исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», очередность удовлетворения требований взыскателей определена в ст. 111 указанного закона. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом не указаны причины, свидетельствующие о необходимости отступления от определенного законом порядка исполнения судебных актов, соглашение с поручителем об ином порядке и очередности удовлетворения требований не представлено.

Ссылки третьего лица на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), судом не принимаются в качестве таких причин, поскольку разъяснения касаются иных ситуаций. Доказательств того, что истец осуществляет перешедшее к нему право во вред кредитору (банку), не имеется, поручитель по кредитному договору не объединен с заемщиком общими экономическими интересами; также не имеется сведений о том, что помимо поручительства исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества заемщика, на которое мог бы претендовать поручитель, именно в этом случае правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЛВОДОКАНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 314 634 руб. 08 коп., в том числе 2 062 953 руб. 73 коп. долга и 251 680 руб. 35 коп. неустойки.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЛВОДОКАНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34 410 руб. 65 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                      С.Ю. Григорьева