Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-8967/2023

г. Чита

08 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Каминского В.Л., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная техническая компания «Стандарт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2023 года по делу №А78-8967/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная техническая компания «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, адрес: 672012, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН 

<

***>, адрес: 107031, 

<

...>, этаж 4, пом. 1БЛ 401) о взыскании 11 681 365,56 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.09.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Межрегиональная техническая компания «Стандарт» (далее - истец, ООО МТК «Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее - ответчик, ООО «Промстрой») о взыскании основного долга по договору купли-продажи №01/МТК-Ст от 30.07.2020 в размере 11 681 365,56 руб.

Решением суда от 13 декабря 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на доказанность поставки товара актами передачи материалов верхнего строя пути, актом сверки взаимных расчетов. 

В отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях ответчик выразил согласие с решением суда, указав на необоснованность доводов истца.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 30.07.2020 заключен договор купли-продажи №01/МТК-Ст (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется продать и отгрузить (передать в собственность покупателю), а покупатель обязуется купить (принять) товарно-материальные ценности (далее - товар), имеющийся в наличии у продавца, в соответствии с условиями, определенными договором, и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) согласно спецификациям (т. 1, л.д. 11-13).

Пунктом 1.3 договора определено, что наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу измерения, общая стоимость товара определяется в спецификациях, товарных накладных, товарно-транспортных накладных или универсально-передаточных документах, представленных продавцом покупателю на оплату.

Передача товара осуществляется в течение 3 календарных дней со дня подписания договора и приложений к нему. Передача товара осуществляется путем самовывоза товара покупателем (грузополучателем) со склада продавца на ст. Забайкальск. Обязательства продавца по передаче (отгрузке) товара считаются исполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя (грузополучателя) на ст. Забайкальск, что подтверждается датой и подписью уполномоченного представителя покупателя (грузополучателя), проставленными в товарных накладных, товарно-транспортных накладных или в универсально-передаточном документе. Уведомление о готовности товара к отгрузке направляется продавцом в адрес покупателя электронной почтой по адресу, указанному в реквизитах. Датой поставки товара является дата передачи товара уполномоченному представителю покупателя (грузополучателя) и подписания им товарной накладной, товарно-транспортной накладной или универсально-передаточного документа (пункты 2.1 - 2.4 договора).

Согласно пункту 3.4.1 договора покупатель производит оплату в размере 100% стоимости товара, указанной в счете, в течение 30 календарных дней с даты подписания отгрузочных документов.

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент фактического получения товара уполномоченным представителем покупателя (грузополучателя) и подписанием им товарной накладной или универсального передаточного документа (пункт 4.1 договора).

Спецификацией №1 от 30.07.2020 (приложение №1 к договору) стороны предусмотрели, что стоимость передаваемого товара составляет 10 480 347,59 руб., оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30-ти дней с момента получения счета-фактуры, условиями поставки является самовывоз с объекта «Развитие станции Забайкальск Забайкальской железной дороги. Реконструкция сортировочной системы колеи 1435 мм. Второй этап первой очереди реконструкции» пгт. Забайкальск. 

По представленной в дело спецификации №2 от 01.09.2020 (приложение №1 к договору) на сумму 1 201 017,97 руб. предусмотрены аналогичные условия оплаты и поставки товара. По приведенным спецификациям стоимость поставляемого товара определена на общую сумму 11 681 365,56 руб.

На подлежащий поставке товар оформлены счета-фактуры (УПД) №9/07/2020 от 31.07.2020, №1/09/2020 от 01.09.2020, счета на оплату №69 от 31.07.2020, №70 от 01.09.2020.

Полагая, что со стороны ответчика не осуществлена оплата поставленного товара, а претензия истца от 10.12.2020 №163 оставлена без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», сохраняющим свою юридическую силу, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При правильном распределении бремени доказывания по иску судом первой инстанции при отрицании ответчиком факта поставки ему товара, надлежащим образом оценены представленные истцом в обоснование иска доказательства.

Так, судом установлено, что спецификации №1 от 30.07.2020, №2 от 01.09.2020 в качестве приложений №1 к договору содержат указание на покупателя в лице ФИО2, действующего в качестве заместителя генерального директора ответчика по доверенности от 04.03.2020 №04/03/20-ФЮ.

Доверенность не представлена, спецификация №2 со стороны покупателя не подписана.

Счета-фактуры (УПД) №9/07/2020 от 31.07.2020, №1/09/2020 от 01.09.2020 стороной ответчика как получателя товара по сделке не подписаны, отметок о получении им груза на них не имеется.

Предусмотренных договором первичных документов – товарной накладной или универсального передаточного документа – истец не представил.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, акт сверки взаимных расчетов в отсутствие первичных документов не может рассматриваться как документ, подтверждающий долг в заявленном размере, поскольку не является документом первичного бухгалтерского учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 №309-ЭС-16-16208 по делу №А71-9550/2015. постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017 №Ф02-7970/2016 по делу №А58-1657/2016 и др.).

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что при отрицании ответчиком факта получения товара (что также следует из его ответа на претензию истца) сам по себе акт сверки не является доказательством, с убедительностью свидетельствующим о передаче товара, а акты передачи материалов верхнего строения пути невозможно соотнести с содержанием спецификаций по наименованию товара и периодом его поставки.

Полученная по судебному запросу книга покупок ООО «Промстрой» также не подтверждает факт получения им товара, поскольку не подменяет первичные документы и ее данные могут быть откорректированы в предусмотренном законом порядке равным образом, как и предъявление к вычету сумм НДС по спорным хозяйственным операциям.

В отсутствие в материалах дела доказательств, с однозначностью подтверждающих факт передачи товара ответчику, оснований для удовлетворения иска у суду первой инстанции не имелось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права и сводятся лишь к несогласию с произведенной им оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2023 года по делу № А78-8967/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева

 

Судьи                                                                                               В.Л. Каминский

 

Н.С. Подшивалова