АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3746/24 

Екатеринбург

24 июля 2024 г.

 

Дело № А60-16377/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Сити-Центр" (далее - общество УК "Сити-Центр") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А60-16377/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общество УК "Сити-Центр" – ФИО1 (доверенность от 20.05.2024);

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Фонд)  –ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 16).

Общество УК "Сити-Центр" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Фонду (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 430 532 руб. 40 коп., в том числе: 230 972 руб. 40 коп. в связи с ремонтом лифтового оборудования в многоквартирном доме (МКД) по адресу: 

<

...> 560 руб. в связи с восстановлением балконной конструкции МКД по адресу: 

<

...>; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 477 руб. 04 коп. за период с 31.01.2023 по 27.02.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество УК "Сити-Центр" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024  отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что единственным возможным способом защиты нарушенного права общества УК "Сити-Центр" в случае, когда на производство неотложного капитального ремонта потрачены средства управляющей компании, был и остаётся такой способ как обращение с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с Фонда. Полагает, что расходы в размере 199 560 руб. 00 коп., понесенные обществом УК «Сити-Центр» в следствии проведения капитального ремонта балконной конструкции, подлежат возмещению Фондом. Считает, что ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 г. № 310-ЭС22-15316, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2022 г. № Ф10-4840/2022, от 13.12.2022 г № Ф10-4776/2022, от 09.12.2022 г. № Ф10-4598/2022, от 09.12.2022 г. № Ф10-4839/2022, от 06.12.2022 г. № Ф10-4599/2022, не может быть принята судом, поскольку данная судебная практика сложилась в Орловской области исходя из норм Закона Орловской области от 28.06.2013 № 1498-03 "Об отдельных правоотношениях в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Орловской области", который в свою очередь не распространяет свое действие на территории Свердловской области.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает, что несмотря на то, что указанные работы являются работами капитального характера и, исходя из необходимости восстановления данного лифтового оборудования, управляющая компания в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, учитывая неотложный характер данных поломок, обоснованно осуществила замену указанного лифтового оборудования.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом УК Сити-Центр" осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) по ул. Феофанова, д. 2Г, ул. Машиностроителей, д. 6Б, расположенными в г. Верхняя Пышма, на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.

Между собственниками МКД и обществом УК Сити-Центр" заключены договоры управления, по условиям которых управляющая организация приняла на себя обязательство выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

МКД, расположенный по адресу: 

<

...> д. 2Г, является восемнадцатиэтажным одноподъездным домом, оборудованным грузовым лифтом № 63638, пассажирским лифтом № 53967, пожарным лифтом № 63637.

20.01.2022 при проведении осмотра грузового лифта № 63638 выявлены порыв пряди тягового каната, неравномерный износ канатоведущего шкива. Данное обстоятельство зафиксировано в акте осмотра от 20.01.2022, составленном обслуживающей организацией обществом "ОТИС Лифт".

С целью надлежащего содержания общедомового имущества управляющая компания приобрела и осуществила замену канатоведущего шкива и тяговых канатов с полиспастной системой подвески, что подтверждается счет-предложением на поставку товара (выполнение работ/оказание услуг) № B7TU-3436/3436 от 21.01.2022,.

Стоимость необходимого оборудования и ремонтных работ согласно платежному поручению № 96 от 25.01.2022 составила 230 972 руб. 40 коп.

Работы по замене лифтового оборудования выполнены обществом "ОТИС Лифт", сторонами без замечаний подписаны акты выполненных работ.

МКД, расположенный по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Машиностроителей, д. 6Б, является домом переменной этажности с 5 подъездами.

В результате воздействия ветровой нагрузки до 28 м/с 25.05.2020 в указанном МКД произошло разрушение ограждения балконной конструкции, после чего собственниками помещений в МКД протоколом № 1 от 24.01.2021 было принято решение о восстановлении разрушения в рамках реализации Краткосрочного плана Региональной программы капитального ремонта Свердловской области.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес управляющей компании было выдано предписание с требованием о восстановлении указанных конструкций в срок до 01.09.2022, о чем в адрес Фонда содействия капитального ремонта со стороны управляющей компании направлено письмо вх. № 02-04/6350-214 от 02.11.2021, Администрацией ГО Верхняя Пышма в адрес Фонда направлен пакет документов для внесения изменений в региональную программу.

В соответствии с региональной программой капитальный ремонт МКД № 6Б, расположенного по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Машиностроителей, запланирован на 2042 г. - 2044 г.

С целью устранения разрушения балконной конструкции, во избежание причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также своевременного исполнения требований Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, общество УК "Сити-Центр" заключило с обществом "Окна Плюс" договор на поставку и монтаж изделий № Кр1/24-08-22 от 24.08.2022, осуществило установку ограждающей конструкции балкона по вышеуказанному адресу. Стоимость восстановительных работ и необходимого оборудования составила 199 560 руб., восстановительные работ оплачены обществом УК "Сити-Центр" платежными поручениями № 1098 от 30.08.2022, № 1280 от 13.09.2022, № 1305 от 20.09.2022.

Ссылаясь на то, что все перечисленные работы относятся к работам капитального характера, а также учитывая то, что собственники помещений исполнили возложенную на них законом обязанность по перечислению в Фонд капитального ремонта денежные средства по статье "капитальный ремонт", полагая, что данные работы должны быть оплачены за счет Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества, общество УК "Сити-Центр" направило в адрес Фонда письмо от 20.12.2022 № 1286 с требованием о возмещении понесенных им на выполнение указанных работ затрат.

Письмом от 20.01.2023 № 0202/384-23 Фонд отказал в удовлетворении изложенных требований обществу УК "Сити-Центр", что послужило последнему основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что выполненные истцом работы носили капитальный характер, данные работы в силу действующего законодательства отнесены к видам капитального ремонта, являлись неотложными, необходимыми для обеспечения безопасности жизни и здоровья жителей МКД и третьих лиц, исходя из того, что жители МКД формируют фонд капитального ремонта на специальном счете регионального оператора, в обязанности которого входит организация работ по капитальному ремонту МКД, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1.1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в МКД были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном МКД, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в МКД, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Свердловской области № 127-ОЗ от 19.12.2013 "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" (далее - Закон № 127-ОЗ), в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются (далее - ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту), средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный уполномоченным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 25 настоящего Закона, засчитываются в порядке, установленном в пунктах 2 - 4 настоящей статьи, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее - зачет стоимости ранее оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт).

Зачет средств осуществляется при обращении собственников помещений либо лиц, уполномоченных действовать от имени собственников помещений, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, к региональному оператору с заявлением об осуществлении зачета средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений с приложением указанных в данной норме документов.

Региональный оператор в месячный срок со дня поступления соответствующих документов, проверяет достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, соблюдение установленных требований, и принимает решение о зачете средств, израсходованных на капитальный ремонт, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в данном МКД или об отказе в таком зачете.

По смыслу анализируемых положений жилищного законодательства, направленных на защиту интересов собственников жилья без ущерба для финансовой устойчивости регионального оператора, в случае, когда ремонт проведен по решению собственников за их счет раньше установленных региональной программой сроков, возместить понесенные расходы возможно лишь посредством зачета потраченной суммы в счет будущей обязанности по уплате взносов.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенного Закона Свердловской области № 127-ОЗ не предусматривают возможности требовать возврата перечисленных в фонд и не израсходованных на капитальный ремонт денежных средств, либо использовать иные способы возмещения понесенных затрат.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 № 310-ЭС22-15316.

В рассматриваемом деле, поскольку истец не обращался к ответчику о зачете средств, использованных для неотложного капитального ремонта, в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 16 Закона № 127-ОЗ, обращение о взыскании неосновательного обогащения является преждевременным.

При вышеизложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований общества УК "Сити-Центр".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А60-16377/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сити – Центр»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             И.А. Краснобаева 

 

Судьи                                                                          А.А. Столяров 

 

                                                                                      Н.Г. Беляева