Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29206/2021

19 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕТРОДЕТАЛЬ" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЛОМАНАЯ 3Б/А/3-Н, ОГРН:  1077847246795);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ" (адрес:  Россия 420108, 

<

...>, а/я 90; Россия 420108, г.Казань, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 230 245руб. 72коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 03.11.2020г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МетроДеталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИОННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 1 225 394руб. 50коп. задолженности по договору на поставку №50/20 от 16.11.2020г., 4 851руб. 22коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 06.02.2021г. по 11.03.2021г. и проценты за пользование денежными средствами, начиная с 12.03.2021г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В настоящем судебном заседании истец увеличил исковые требования, заявив требование о взыскании 1 267 202руб. 90коп. убытков, которое судом отклонено, поскольку убытки не заявлялись и не возникли на дату подачи иска,  в связи с чем не могут быть предъявлены в виде ходатайства об увеличении иска.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами дела договора №50/20 от 16.11.2020г., ответчик, поставщик по договору, обязался поставить заказчику (истцу) дизель-генератор в срок не позднее 10.12.2020г.

Платежным поручением №1183 от 17.11.2020г., истец, на сновании выставленного ответчиком счета №160 от 16.11.2020г., копии которых представлены в материалы дела, перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 225 394руб. в качестве аванса по договору.

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 ГК РФ).

Письмами от 07.12.2020г. №319, от 18.12.2020г. №334, от 30.12.2020г. №340, от 11.01.2021г. №1, копии которых представлены в материалы дела, ответчик гарантировал отгрузку предусмотренного товара, устанавливая даты отгрузки.

Как стало впоследствии известно заказчику, поставщик (ответчик) не производит дизель-генератор своими силами, а покупает необходимые составные части. Так производителем шасси является ООО «СпецМаш».

Как стало известно истцу, шасси, предназначенное для поставщика (ответчика), не соответствовало требованиям, установленным заказчиком, т.е. поставщик разместил заказ с ошибками в техническом задании, а заказ на прицеп, являющийся составной частью дизель-генератора, был размещен поставщиком только 17.12.2020г. При этом срок отгрузки составляет 50 рабочих дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец, на основании п.9.11.3 договора,  направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), договор считается расторгнутым. 

Таким образом, договор  на поставку №50/20 от 16.11.2020г. расторгнут с 27 января 2021 года.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 06.02.2021г. по 11.03.2021г. составила 4 851руб. 22коп.

Письмом от 24.02.2021г. №37/21, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить перечисленный ранее аванс и уплатить сумму процентов за пользование денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «ИННОВАЦИОННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ» в пользу ООО «Торговый дом «МетроДеталь» 1 225 394руб. 50коп. задолженности, 4 851руб. 22коп. процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами  с 12.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства и 25 253руб. 95коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.