АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31- 3027/2020

г. Кострома

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Связь-Энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 829 рублей 60 копеек.

Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Связь-Энерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебное заседание от истца представитель не явился, от ответчика ФИО2 (доверенность от 12.03.2020, паспорт, диплом), от третьего лица представитель не явился.

Суд установил следующее.

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Связь-Энерго" (далее – ответчик), требуя взыскания страхового возмещения в размере 24 829 рублей 60 копеек.

Ответчик иск не признал, заявил возражения, указав, что надлежащим ответчиком является юридическое лицо со сходным фирменным наименованием: ООО "Связь-Энерго" (ИНН 

<

***>), т.е. третье лицо.

Третье лицо пояснения не представило.

Истец, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не заявили возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства:

7 января 2019 года в г. Ярославле на Тутаевском шоссе в районе торгового центра «Рио» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Renaut, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью ООО "Связь-Энерго" (

<

...>, н/п № 2), под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Mazda государственный регистрационный знак В762С076, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО4, в результате которого транспортному средству Mazda причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП виновным в нарушении правил дорожного движения признан водитель транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак 

<

***>.

Обратившись с настоящим иском, истец заявил, что на основании страхового полиса КАСКО 18280VK000365 выплатил страхователю ФИО4 24 829 рублей 60 копеек.

Возражая против иска, ответчик заявил, что не является собственником автомобиля Renaut, государственный регистрационный знак 

<

***> в извещении о ДТП указано третье лицо, в собственности ответчика указанное транспортное средство никогда не находилось, а ФИО3 никогда не являлся работником ответчика, о чем истец уведомлен письмом от 3.03.2020.

Доводы ответчика истцом, третьим лицом не оспорены, иное не доказано.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу о необоснованности требования истца к ответчику в связи со следующим.

Судом установлено, что согласно извещению о ДТП собственником транспортного средства, причинившего вред, является третье лицо.

В связи с этим суд полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                           В.Д. Мофа