АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4942/2022

г. Иваново

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Решма» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Свобода» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга за электроэнергию, поставленную в декабре 2021 года, в размере 300 041,72 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2022 г., 

от ответчика ООО «СК Решма» - конкурсный управляющий ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Решма» о взыскании задолженности за поставленную в декабре 2021г. электрическую энергию в размере 300 041,72 руб.

Определением от 07.06.2022г. исковое заявление акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.08.2022г. суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 29.09.2022г.

Определением от 29.09.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Свобода», судом завершено предварительное судебное заседание, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 09.11.2022г.

От соответчика ООО «Свобода» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 09.11.2022г. от ответчика ООО «Сельскохозяйственная компания «Решма» поступило заявление о полном признании исковых требований (признание иска скреплено подписью конкурсного управляющего Общества).

В связи с признанием ответчиком ООО «Сельскохозяйственная компания «Решма» исковых требований, заявлением от 09.11.022г. истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил принять отказ от исковых требований к соответчику ООО «Свобода».

По правилам статьи 49 АПК РФ судом принят отказ истца от указанных исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках требований к ООО «Сельскохозяйственная компания «Решма».

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался, суд  не вправе давать оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Данный  вывод соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 25.05.2010 N 17099/09.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд не принимает признания ответчиком иска, то в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание  ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения. При таких обстоятельствах  арбитражный суд находит возможным принять признание исковых требований ответчиком, в связи с чем требования  о взыскании в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности за электроэнергию, поставленную в декабре 2021 года, в размере 300 041,72 руб. подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ о возвращении истцу 70 процентов уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в случае признания ответчиком исковых требований. 

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» об отказе от исковых требований к ООО «Свобода» принять. Производство по делу в части требований к данному ответчику прекратить.

2. Исковое заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ООО «Сельскохозяйственная компания «Решма» удовлетворить.

3. Взыскать с ООО ««Сельскохозяйственная компания «Решма» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность за электроэнергию, поставленную в декабре 2021 года, в размере 300 041,72 руб. и 2 700,30 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

4. Возвратить АО «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета 6 300,70 руб. государственной пошлины (платежные  поручения № 3373 от 25.03.2022 и № 6076 от 30.05.2022).

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.