АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-32108/2018

17 декабря 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Упак», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Веланд», ОГРН 

<

***>, п. Весенний, о взыскании 512 291 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Упак», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, (далее – истец, ООО «Эксперт Упак»), 04.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веланд», ОГРН 

<

***>, п. Весенний, (далее – ответчик, ООО «Веланд»),о взыскании задолженности по договору на изготовление и поставку серийной и заказной продукции № 18/П/18 от 29.05.2018 в размере 512 291 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2018 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 – 2).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом ((поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на изготовление и поставку серийной и заказной продукции № 18/П/18 от 29.05.2018 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию - пленочные материалы, изделия из пленочных материалов, рулонные материалы, пленочные материалы с печатью-именуемые в тексте настоящего договора «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с установленным настоящим договором порядке.

Печатный рисунок должен быть выполнен в соответствии с утвержденным между сторонами оригинал-макетом или цветопробой подписанной с обеих сторон, по которому изготавливаются печатные цилиндры (формы).

Для целей настоящего договора дизайн-макетом признается цветной макет развертки будущей упаковки с точным расположением графических и текстовых элементов в электронном виде, выполненный в соответствии с техническими требованиями поставщика с привязкой к печатному процессу.

Для получения разработанного дизайн-макета покупатель предоставляет, поставщику следующие документы: техническое задание на разработку дизайн-макета; дизайн-макет в электронном виде; текст на бумажном носителе или в электронном виде. Текст на любом иностранном языке предоставляется в электронном виде; чертеж развертки упаковки с указанием размеров и расположения графических и текстовых элементов; особые требования к фирменным цветам, элементам и символам; образцы печати на пленке, повторение цветов которых желательно при печати дизайна.

Поставщик приступает к изготовлению продукции после принятого и подписанного дизайн-макета и получения спецификации, оформленных в письменной форме и подписанных представителем покупателя. Изготовление продукции включает в себя доработку дизайн-макета, в соответствии с требованиями покупателя, производство печатных цилиндров (форм) в необходимые для этого сроки.

Согласно п. 3.1 указанного договора покупатель обязуется оплатить стоимость товара в размере 100% предоплаты путем перечисления денежныхсредств на банковский счет поставщика, если иное не отражено в спецификации.

В соответствии с п. 3.2 договора цена товара определяется на каждую партию в соответствии с утвержденной спецификацией поставщика и указывается в спецификации к настоящему договору.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 29.05.2018 (л. д. 9), в соответствии с которой общая стоимость поставляемой продукции составляет 1 095 000 руб. 00 коп.

В качестве подтверждения факта поставки продукции по договору на сумму 1 012 291 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела товарную накладную № 437 от 28.06.2018 на сумму 1 012 291 руб. 00 коп. (л. д. 10).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 512 291 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 188 от 08.08.2018 с требованием в течение семи дней поставке получения настоящей претензии оплатить задолженность в размере 512 291 руб. 00 коп. (л. д. 12 – 13).

Поскольку ответчиком не произведена оплата изготовленной и поставленной продукции по договору в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 512 291 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, условия договора, на основании ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предметом спорного договора является изготовление и поставка серийной и заказной продукции, следовательно, он содержит элементы правовых конструкций договоров подряда и поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец изготовил и поставил ответчику продукцию на сумму 1 012 291 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 437 от 28.06.2018 на сумму 1 012 291 руб. 00 коп. (л. д. 10).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по оплате выполненных работ.

Требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 512 291 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 13 246 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 217 от 26.09.2018 (л. д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 13 246 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Упак» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веланд», ОГРН 

<

***>, п. Весенний, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Упак», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, основной долг в размере 512 291 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 246 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru