АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36364/2017 

 

Дата составления мотивированного решения – 05 февраля 2018 года

Дата резолютивной части –  17 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью " Адванта-М", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Шанс", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 177 390 руб. долга, 15 212,67 руб. процентов

при участии третьего лица ООО «МедиаИнвест»,

 

У С Т А Н О В И Л

 

Истец, Общество с ограниченной ответственностью " Адванта-М", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Шанс", г.Бугульма о  взыскании 177 390 руб. долга, 15 212,67 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено ООО «МедиаИнвест».

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований, 18.12.2017г. представил отзыв на иск, с иском не согласен по изложенным в нем осонваниям.

17.01.2018г. судом вынесена 

резолютивная часть решения

, иск удовлетворен.

От ответчика поступило заявление на составление мотивированной части решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

10 августа 2015 года между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №176/М, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду рекламные поверхности для размещения рекламных плакатов (баннеров) в Бавлинском районе Республики Татарстан, место расположения которых, цена, начало и окончание срока аренды, количество используемых мест определяются сторонами в приложениях к договору.

Приложением №1 от 10.08.2015г. согласовано место расположения рекламных поверхностей РФ, РТ, г.Бавлы, перекресток ул.С.Сайдашева, ул.Пл.Октября (возле Спорткомплекса Центр Рынок а/в стоянка, формат 3*6, количество 1, стоимость аренды в месяц 9855 руб. Оплата производится арендатором не позднее 15 числа текущего месяца аренды.

10.08.2015г. третье лицо передало ответчику рекламный щит №4Б по адресу РФ, РТ, г.Бавлы, перекресток ул.С.Сайдашева, ул.Пл.Октября (возле Спорткомплекса Центр Рынок а/в стоянка по акту приема-передачи.

 

В материалах дела имеется акт сверки, согласно которому долг ответчика перед третьим лицом за период с 31.08.2015г. по 21.06.2017г. составил 177 390 руб. с учетом частичных оплат 15.09.2015, 02.10.2015, 26.11.2015, 30.11.2015, 31.12.2015г. на общую сумму 46 095,90 руб.

 

21.06.2017г. третье лицо (первоначальный кредитор) и истец (новый кредитор) заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-Ц, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права  требования к должнику ООО «Интер-Шанс» в сумме долга 177 390 руб. по договору аренды №176/М от 10.08.2015г., а также право на взыскание неустойки, процентов.

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования.

01.06.2017г.  истец обратился к ответчику с претензией, просил оплатить 177 390 руб. долга за период с января 2016г. по июнь 2017г. Ответчик получил претензию 06.07.2017г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 177 390 руб. долга, 15 212,67 руб. процентов.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что третьим лицом ему были направлены акты выполненных работ МИ08-008 от 31.08.2015г., МИ09-008 от 30.09.2015г., МИ10/008 от 30.10.2015г., МИ11-006 от 30.11.2015г., МИ12-005 от 31.12.2015г. на общую сумму 46 095 руб.

Ответчик указал, что оплата была произведена по актам в полном объеме платежными поручениями №20403 от 15.09.2015г, №20645 от 02.10.2015, №21384 от 26.11.2015, №21440 от 30.11.2015, №22012 от 30.12.2015г.

Судом установлено, что указанные ответчиком оплаты  были учтены истцом при расчете исковых требований, что подтверждается актом сверки, составленным третьим лицом.

Ответчик пояснил, что 15.12.2015г. он обратился к третьему лицу письмом №297, известив его об отказе от использования рекламного щита РЩ №4Б по ул.Сайдашева – Пл.Октября (автостоянка) с 01.01.2016г.

Вместе с тем доказательств направления истцом третьему лицу письма №297 от 15.12.2015г. (почтовой квитанции) в материалы дела не представлено

Кроме того, в материалах дела отсутствует акт сдачи рекламного щита ответчиком третьему лицу.

Ответчик полагает, что при заключении договора аренды №176/М от 10.08.2015г. между третьим лицом и ответчиком арендодателем не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на РЩ №4Б.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у третьего лица подлинник выписки из ЕГРПН, подтверждающую право собственности третьего лица на спорные рекламные поверхности, оригинал договора №176/М от 10.08.2015г. с приложениями, подписанный сторонами.

Суд не находит оснований для истребования указанных документов, поскольку оригинал договора №176/М от 10.08.2015г. с приложениями был подписан ответчиком, следовательно должен быть как у третьего лица, так и у ответчика.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В этой связи ходатайство ответчика, пользовавшимся арендованным имуществом, об истребовании выписки из ЕГРПН, подтверждающую право собственности третьего лица на спорные рекламные поверхности, подлежит отклонению.

Заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 177 390 руб. рассчитана за пользование ответчиком имуществом и оплат в период с января 2016г. по июнь 2017г. исходя из размера арендной платы, установленного договором аренды.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства погашения задолженности за указанный период в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию арендная плата, в размере, установленном договором.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, с учетом отсутствия доказательств возврата арендатором арендодателю щита по акту сдачи-приемки, суд, руководствуясь ст.ст. 606, 614 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика 177 390 руб. долга по договору аренды №176/М от 10.08.2015г. за период с 01.01.2016г. по июнь 2017г.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 15 212,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016г. по 13.09.2017г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Судом проверен расчет процентов за пользование денежными средствами, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 15 212,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Шанс", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Адванта-М", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 177 390 руб. долга по договору аренды №176/М от 10.08.2015г. за период с 01.01.2016г. по июнь 2017г., 15 212,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016г. по 13.09.2017г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Шанс", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 6 778 руб. госпошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                           К.П. Андреев