АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245599/21-85-1652

г. Москва

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е-ИНВЕСТ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 226 350 руб. 39 коп. при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 28.12.2022 № 33-Д-1604/22  от ответчика – ФИО3 по дов. от 14.01.2022 № 1/2022  

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился  в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности  по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.2020 в размере 206 573 руб. 72 коп.,  пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2018 по  30.09.2020 в размере 19 776 руб. 67 коп. по договору аренды земельного участка от  01.12.2014 № М-07-045742.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых  требований по доводам иска.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно  заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое  заявление.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и  ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  

законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем,  согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, что между Департаментом городского имущества  города Москвы (далее – Истец, Арендодателем) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Смолресурс» (далее – Ответчик, Арендатор) в редакции  Дополнительного соглашения от 27.05.2016 с множественностью лиц на стороне  арендатора — был заключен договор от 01.12.2014 № М-07-045742 (далее - Договор  аренды) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.1, корп.1, площадью 99,16 кв.м из 4699 кв.м., предоставляемого  в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании  административно-делового назначения и общественного питания. Договор заключен  сроком до 21.10.2063.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  14.10.2020 № КУВИ-002/2020-29274798, право собственности на нежилое помещение с  кадастровым номером 77:07:0005007:10649 в расположенном на земельном участке  здании по адресу: 

<

...>, в период начиная с  30.10.2017 перешло к ответчику — Обществу с ограниченной ответственностью «Е-  Инвест».  

В результате приобретения права собственности на объект недвижимости к  ответчику в силу закона перешли права и обязанности Арендатора (2) - ООО  «Смолресурс» по договору аренды земельного участка от 01.12.2014 № М-07-045742, в  том числе и обязанность по уплате арендной платы за часть земельного участка,  соответствующую площади расположенного на земельном участке объекта  недвижимости - 99,16 кв.м из 4699 кв.м.  

Истец указывает, что в нарушение условий договора аренды ответчиком не  внесена арендная плата за период с 01.07.2018 по 30.09.2020 в размере 206 573 руб. 72  коп.  

Также, истцом начислены пени за несвоевременное внесение арендных за период  с 06.07.2018 по 30.09.2020 в сумме 19 776 руб. 67 коп.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 07.10.2020 № 33-6470460/20-(0)-1 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена  последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с положениями ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской  Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства  является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение  у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога  (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы  (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного  пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта  недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость  такого пользования.  

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22  Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить  

плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу положений ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик  обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на  исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ  представил отзыв на исковое заявление, указав, что ООО "Е-ИНВЕСТ" в счет  исполнения своих обязательств по договору произвел оплату основного долга и пени в  полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручениями от 12.10.2022 № 182 на сумму 25821 руб. 41 коп., от 12.10.2022 № 183 на  сумму 28085 руб. 58 коп., от 12.10.2022 № 184 на сумму 20625 руб. 79 коп., от  12.10.2022 № 185 на сумму 20625 руб. 79 коп., от 12.10.2022 № 186 на сумму 20625 руб.  79 коп., от 12.10.2022 № 187 на сумму 20625 руб. 79 коп., от 12.10.2022 № 188 на сумму  20625 руб. 79 коп., от 12.10.2022 № 189 на сумму 20625 руб. 79 коп., от 12.10.2022 №  190 на сумму 20625 руб. 79 коп., от 16.02.2023 № 18 на сумму 19200 руб. 15 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения  заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за  период с 01.07.2018 по 30.09.2020 в размере 206 573 руб. 72 коп., пени за  несвоевременное внесение арендных платежей за период 06.07.2018 по 30.09.2020 в  размере 19 776 руб. 67 коп. по договору аренды земельного участка 01.12.2014 № М-07- 045742, в связи с добровольной оплатой суммы основного долга и пени ответчиком.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  

Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  

судом. 

 Судья: Д.Н. Федорова