ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72349/2023

23 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: Пак Д.О. (доверенность от 26.07.2024),

от ответчиков: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7176/2025) общества с ограниченной ответственностью «Аргон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2025 по делу № А56-72349/2023 (судья Орлова Е.А.) по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к ООО «Аргон» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,

установил:

ПАО «Россетти Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с учетом заявленных уточнений с иском к ООО «АРГОН» (далее – ответчик-1) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик-2) о взыскании 4 044 920 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.03.2022 по 27.03.2023, 4 155 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2023 до момента фактического исполнения ответчиками обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 43 245 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 16.02.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик 1 обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 21.05.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения (судебное заседание отложено на 16.06.2025).

В обоснование своей жалобы ответчик 1 ссылается на то, что истцом не было доказано наличие какого-либо потребления электроэнергии на объекте (был составлен только акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 27.03.2023); в акте указана лишь схема подключения, но при этом не приведены показания; судом первой инстанции необоснованно произведено взыскание в солидарном порядке с ответчиков, поскольку право пользования спорным земельным участком с расположенным на нем ангаром (СТО) возникло лишь 01.11.2022 по договору купли-продажи; ответчик 1 полагает, что суду надлежало производить взыскание с ответчиков в долевом соотношении в соответствии с представленным расчетом.

Ответчик 1 просит отменить обжалуемый судебный акт, в иске отказать (в случае признания исковых требований подлежащими удовлетворению, взыскать неосновательное обогащение в долевом соотношении; проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины взыскать с ответчиков пропорционально взысканной сумме неосновательного обогащения).

В отзыве на жалобу истец полагает, что арбитражным судом был правомерно определен период бездоговорного потребления электроэнергии (период начал свое течение после регистрации ответчика 1 в качестве юридического лица); приведенные в апелляционной жалобе дополнительные доводы и дополнительные доказательства не могут быть приняты во внимание судом; в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения пломбы сетевой организации и/или гарантирующего поставщика, наложенной на отсоединенный от сети вводный кабель; в момент проверки на спорном объекте присутствовал представитель ответчика 1 (генеральный директор), который подписал акт и не указал на наличие каких-либо замечаний к этому акту; довод ответчика 1 о том, что наличие электрического напряжения на спорном объекте в момент проведения проверки истцом не доказано, является несостоятельным.

До начала судебного заседания поступил ответ уполномоченного органа о месте регистрации ответчика 2 (адрес совпадает с ранее известным адресом, по которому происходило ее извещение арбитражным судом первой инстанции).

Определением от 11.06.2025 произведена замена в составе суда, судья Пономарева О.С. заменена на судью Орлову Н.Ф.

В настоящем судебном заседании представителем истца поддержаны ранее заявленные возражения относительно апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своего представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

По смыслу приведенной нормы, заявитель соответствующего ходатайства в суде апелляционной инстанции должен обосновать невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо представить доказательства необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайств о приобщении доказательств. 

Из разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции. Невозможность представления указанных выше документов при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не обоснована, ответчик был извещен надлежащим образом о судебном процессе.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 268 АПК РФ судебная коллегия определила отказать в приобщении дополнительных доказательств ответчику 1.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в отношении объекта ответчика 1 (СТО (ангар)), расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Петродворец, Собственный пр., ул. 2 (западнее д. 24, лит. А), представителями истца была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) ее потребления.

В результате проверки было установлено, что на объекте в период с 28.03.2022 по 27.03.2023 ответчик 1 осуществлял потребление электрической энергии путем самовольного присоединения к электрическим сетям истца и в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 27.03.2023 № 9077257/пэк о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности).

При этом из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, следует, что права на земельный участок ограничены, а основанием для установления обременения является аренда.

Кроме того, из выписки следует, что обременение установлено на период с 01.11.2008 по 29.09.2026. При этом лицом, в пользу которого установлено ограничение прав собственника, является ответчик 1.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2-х месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Истец является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) – с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (статья 3 названного Закона).

Пунктом 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям.

При расчете объема бездоговорного потребления электрической энергии применены следующие значения: значение допустимой длительной токовой нагрузки определено по таблице 1.3.4 главы 1.3. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 09.04.2003 № 150.

Общий объем бездоговорного потребления электрической энергии по акту составил 520 344 кВт/ч.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии по акту осуществлен на основании вышеуказанных значений и приведен в расчете объема и стоимости бездоговорного потребления.

Стоимость электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В расчете стоимости бездоговорного потребления ответчиком 1 электроэнергии применена нерегулируемая цена для низкого уровня напряжения на март 2023 в размере 7,77355 за 1кВтч.

Арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик 1 обязан был произвести оплату указанного счета в 10-тидневный срок в соответствии с пунктом 189 Основных положений.

Счет до настоящего времени не оплачен, задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии по акту составляет 4 044 920 руб. 10 коп.

Пунктом 189 Основных положений установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты выставленных на оплату счетов стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Сумма подлежащих уплате ответчиком 1 процентов за пользование чужими денежными средствами период с 09.06.2023 по 13.06.2023 составила 4 155 руб. 74 коп.

Период бездоговорного потребления электрической энергии по настоящему делу составляет с 28.03.2022 по 27.03.2023 (1 год, 365 дней).

С учетом отзыва на иск ответчика 1, с даты 01.11.2022, в которую, по пояснениям ответчика 1, начал свое действие договор аренды земельного участка, на котором был в момент проверки был расположен спорный объект (далее – договор аренды), ответчик 1 использовал спорный объект 147 дней из спорного периода (с 01.11.2022 по 27.03.2023).

Из отзыва на иск ответчика 1 также следовало, что в предшествующую часть спорного периода (218 дней, с 28.03.2022 по 31.10.2022), спорный объект использовался ответчиком 2, с которым ранее, до 01.11.2022 был заключен договор аренды.

В обжалуемом судебном акте был приведен расчет заявленных в иске требований, произведенный истцом для справки на основании представленных в дело пояснений ответчика 1: основной долг: 4 044 920 руб. 10 коп. (размер задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии)/365 дней (спорный период) х 147 дней = 1 629 050 руб. 01 коп.

4 044 920 руб. 10 коп. (размер задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии)/365 дней (спорный период) х 218 дней = 2 415 870 руб. 09 коп.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, на котором в момент проверки был расположен спорный объект.

Из указанной выписки следует, что права на земельный участок ограничены в пользу ответчика 1, основанием для установления обременения является право аренды ответчика 1, обременение установлено на срок с 01.11.2008 по 29.09.2026, полностью включающий в себя спорный период.

Документы, подтверждающие наличие согласия кредитора на замену должника в обязательстве по договору аренды земельного участка ответчиками в материалы дела не представлены.

Кроме того, как следует из спорного акта, последний составлен в присутствии представителя ответчика 1 – генерального директора ФИО2, и подписан им с пояснением о том, что договор энергоснабжения находится в стадии оформления.

Подпись представителя ответчика 1 проставлена под указанием на обстоятельство получения указанным представителем одного экземпляра составленного в его присутствии акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 27.03.2023 № 9077257/пэк.

При этом в силу нормы пункта 186 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений в течение 2-х рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки, а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В нарушение приведенной нормы Основных положений сведения о наличии заключенного ответчиком 2 соглашения о переводе долга по договору аренды земельного участка представителем ответчика 1 при проведении проверки представлены не были.

Из материалов дела следует, что период бездоговорного потребления электроэнергии начал свое течение после регистрации ответчика 1 в качестве юридического лица (с 28.03.2022).

Довод ответчика 1 об отсутствии электрического напряжения на объекте на момент проведения проверки опровергается материалами дела.

Вопреки доводам ответчика 1 арбитражный суд обоснованно взыскал с него и ответчика 2 неосновательное обогащение в солидарном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2025 по делу № А56-72349/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Д.А. Кузнецов

Судьи

Е.М. Новикова

Н.Ф. Орлова