АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года

Дело №

А52-2534/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Янис» представителя ФИО1 (доверенность от 11.07.2019), от Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО2 (доверенность от 16.01.2019), от акционерного общества «Аэропорт Сиверский» ФИО3 (доверенность от 10.04.2019),

рассмотрев 01.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янис» на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А52-2534/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯрАвиа» (далее - ООО «ЯрАвиа») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Псковавиа», адрес: 180005,          

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная антимонопольная служба, Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике, Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет).

Определением от 01.12.2017 ООО «ЯрАвиа» отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.

Суд перешел к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Авиастар Петербург» (далее - ООО «Авиастар Петербург») о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 21.01.2019 произведена замена ООО «Авиастар Петербург» на общество с ограниченной ответственностью «Аксис» (далее - ООО «Аксис») в порядке процессуального правопреемстве.

Определением от 15.04.2019 ООО «Аксис» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Эм энд Ти Консалтинг» (далее - ООО «Эм энд Ти Консалтинг») в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.07.2019 осуществлена замена ООО «Эм энд Ти Консалтинг» на общество с ограниченной ответственностью «Янис» (далее - ООО «Янис») в порядке процессуального правопреемстве.

Определением от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.10.2019, суд отказал ООО «Янис» во введении в отношении должника процедуры наблюдения, заявление данного кредитора оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2020 определение от 21.08.2019 и постановление от 21.10.2019 отменены, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, заявление ООО «Янис» признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, требование ООО «Янис» в размере 5 878 025 руб.        41 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ООО «Янис» просит изменить мотивировочные части определения от 10.06.2020 и постановления от 31.08.2020, исключив вывод о наличии у должника признаков субъекта естественной монополии и указав, что банкротство Общества осуществляется по общим правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Податель жалобы указывает, что оказываемые Обществом услуги могут быть заменены аналогичными услугами, оказываемыми аэропортом «Пулково» в Санкт-Петербурге, который, наряду с железнодорожным транспортом, удовлетворяет значительную часть спроса на транспортные услуги в Северо-Западном регионе.

По мнению ООО «Янис», указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не относится к субъектам естественной монополии, а осуществляет деятельность в условиях доминирующего положения на товарном рынке, в связи с чем к рассматриваемому спору подлежали применению положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом изложенного податель жалобы полагает, что применение в деле о банкротстве Общества правил § 6 главы IX Закона о банкротстве, регулирующих особенности банкротства субъектов естественных монополий, нарушает интересы кредиторов должника, поскольку вводит ряд ограничений, предусмотренных статьями 200 и 201 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители ООО «Янис» и конкурсного кредитора акционерного общества «Аэропорт Сиверский» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей указанного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о монополиях) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Таким образом, принадлежность организации к субъектам естественной монополии определяется состоянием товарного рынка, на котором она осуществляет свою деятельность.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 4 Закона о монополиях указанный Закон регулирует деятельность субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

Как установлено судами и следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 12.05.2020, Общество создано в результате реорганизации в форме преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Псковавиа» и зарегистрировано 06.09.2004.

Учредителем должника является Псковская область в лице Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, генеральным директором должника с 25.05.2020 является ФИО5.

Основным видом деятельности Общества является перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию, дополнительными видами деятельности, среди прочих, указаны: деятельность аэропортовая; перевозки воздушным грузовым транспортом, подчиняющимся расписанию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008         № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

В указанный перечень включены следующие услуги: обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов; предоставление аэровокзального комплекса; обеспечение авиационной безопасности; обслуживание пассажиров; обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом; хранение авиационного топлива.

Суды выяснили, что приказом Росавиации от 02.04.2018 № 258-П действие выданного Обществу сертификата эксплуатанта № 465 приостановлено с 03.04.2018, а приказом Росавиации от 12.03.2019 № 177-П указанный сертификат аннулирован в связи с несоответствием Общества требованиям федеральных авиационных правил.

С учетом изложенного суды заключили, что в 2018 года Общество перестало осуществлять деятельность по перевозке воздушным пассажирским или грузовым транспортом.

Вместе с тем суды установили, что с 24.07.2009 Общество является собственником четырехэтажного здания аэровокзала площадью 3186,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям Федерального агентства воздушного транспорта аэродром Псков (Кресты) внесен в Государственный реестр аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации; по состоянию на 01.02.2020 входит в перечень аэропортов (аэродромов), открытых для выполнения международных полетов воздушных судов, и перечень аэропортов федерального значения; указанный аэродром является единственным аэродромом в Псковской области.

Суды приняли во внимание представленные должником в материалы дела сертификат оператора аэродрома гражданской авиации от 18.08.2017                № ФАВТ.ОА-074, сертификаты соответствия аэродрома от 02.08.2017                № АД00075 и от 03.03.2020 № АД 00176, сертификат от 18.01.2019 № ФАВТ.АБ.208 соответствия оказываемых Обществом услуг в сфере авиационной безопасности.

На дату проверки обоснованности заявления ООО «Янис» должник в соответствии с заключенными договорами продолжал оказывать относящиеся к сфере деятельности субъектов естественных монополий аэропортовые услуги, включая обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов, обеспечение авиационной безопасности, предоставление аэровокзального комплекса, обслуживание пассажиров.

С учетом пояснений Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области суды установили, что объем аэропортовых услуг, оказанных Обществом в период с января 2019 года по март 2020 года, составил в денежном выражении 56 265 132 руб.

Вопреки доводам подателя жалобы, перечисленные аэропортовые услуги на территории Псковской области не могут оказываться расположенным в Санкт-Петербурге аэропортом «Пулково», а спрос на них не может быть удовлетворен в результате использования железнодорожного транспорта.

По мнению суда кассационной инстанции, с учетом изложенных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что Общество является субъектом естественных монополий, отметив, что невключение Общества в реестр субъектов естественных монополий и не осуществление в отношении должника государственного регулирования тарифов само по себе не свидетельствует об обратном.

Как верно отметили суды, исходя из положений статей 3, 4, 5, 6 Закона о естественных монополиях основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных данным Законом, а не факт его включения в реестр естественных монополий, который формируется на основании информации, полученной от различных органов и организаций, а также на основании заявлений самих организаций, осуществляющих указанную деятельность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 по делу № 305-ЭС17-12788, А41-40556/2016).

При таком положении суды пришли к правильному выводу о том, что дело о банкротстве Общества должно рассматриваться в соответствии с правилами о банкротстве субъектов естественных монополий, установленными § 6 главы IX Закона о банкротстве, в связи с чем мотивировочные части принятых по делу судебных актов изменению не подлежат.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 10.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А52-2534/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янис» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко

 М.В. Трохова