﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21222/2020

26 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17457/2020) ИП Боевой Надежды Валерьевны на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-21222/2020 (судья Бойкова Е.Е.) рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску АКБ «Абсолют банк»(публичное акционерное общество) 

к  ИП Боевой Надежде Валерьевне 

3-е лицо:  Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени героя Советского Союза А.К.Серова» Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании  

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк»  (далее – истец, Банк, АКБ «Абсолют Банк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Боевой Надежде Валерьевне (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 161 026 руб. регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии от 27.06.2019 № НБГК384033-44ФЗ-Т, 5556 руб. 72 коп. вознаграждения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ФГКВОУ ВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени героя Советского Союза А.К.Серова» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 25.05.2020 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ИП БоеваН.В. просит  решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы указывает, что не согласен с выводом суда о том, что имеются основания для взыскания регрессных требований.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что     между АКБ «Абсолют Банк» (гарантом) и ответчиком (принципалом)  заключен договор предоставления банковской гарантии от 27.06.2019 № НБГК384033-44ФЗ-Т, в соответствии с которым Банк выдал банковскую гарантию № 384033на сумму 161 026руб., сроком действия до 31.01.2020, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между ответчиком и ФГКВОУ ВО«Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени героя Советского Союза А.К.Серова» Министерства обороны Российской Федерации (бенефициар). 

В соответствии с пунктом 2.5 Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.  

Из существа иска следует, что от ФГКВОУ ВО«Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени героя Советского Союза А.К.Серова» Министерства обороны Российской Федерациив адрес Банка поступило требование  об осуществлении уплаты по Гарантии. В соответствии с платежным поручением от 21.01.2020 № 128080Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств бенефициару в размере 161 026 руб.

22.01.2019 №384   Банк направил в адрес ответчика регрессное требование об исполнении обязательств по Договору – о возмещении суммы в порядке регресса, уплаченной бенефициару, и уплате вознаграждения. Поскольку ответчиком   обязательства  не исполнены, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Факт уплаты гарантом денежных средств бенефициару в  размере161 026 руб.   подтвержден; согласно договору предоставления банковской гарантии принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса все понесенные гарантом расходы, связанные с исполнением по банковской гарантии.

Истцом ответчику в соответствии с п. 1.1.3.3 Договора начислена сумма вознаграждения в размере 36% годовых за фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, в размере 5556 руб. 72 коп. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от контракта, в обеспечение которого она выдана; истец, исполнивший обязательство перед бенефициаром, имеет право на возмещение указанной суммы за счет ответчика. Независимость банковской гарантии обеспечивается специальными, не связанными с содержанием основного обязательства, условиями для отказа в удовлетворении требования бенефициараи являются исчерпывающими (ст. 370, 376 ГК РФ).

Факт нарушения обязательств по государственному контракту, в обеспечение которого  выдана банковская гарантия, не оспорен.Требование о платеже по гарантии предъявлено бенефициаром с соблюдением формальных признаков, предъявляемых к такому требованию.На основании представленных бенефициаром документов гарант определенно и достоверно установил обстоятельства, являющиеся основанием для оплаты по банковской гарантии.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в приостановлении производства по делу апелляционный суд отклонил, поскольку результаты рассмотрения дела не повлияют на результат рассмотрения спора.

При установлении иных обстоятельств в рамках дела А32-59859/2019 настоящее дело может быть пересмотрено по новым обстоятельствам. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.2020 по делу №  А56-21222/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова