Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124520/2025

03 марта 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 125319, г. Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-М" (адрес: Россия 125475, г Москва, 

<

...> Д. 12, ПОМЕЩ. II (КОМНАТЫ 9-13), ОГРН: 

<

***>);

При участии представителей сторон указанных в протоколе судебного заседания от 02.03.2026

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее по тексту – ответчик) денежных средств.

Определением арбитражного суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между сторонами 10.10.2024 года был заключен договор аренды №АМ-19802-15/2024, в соответствии с условиями которого Арендодатель (истец) обязывался передать, а Арендатор (ответчик) принять за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, общей площадью 195,8 кв.м., кадастровый номер: 11:15:0102018:827, расположенного по адресу: 

<

...>, кв.220-224.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

При заключении договора 07.11.2024 Арендатор потребовал привести помещение в состояние пригодное к использованию и выдал Арендодателю (ответчику) соответствующее предписание (раздел 2 Договора).

Истец производил мероприятия по приведению нежилого помещения к стандартам требований ответчика и после завершения всех мероприятий 22.09.2025 года истец предложил ответчику направить представителей для приемки помещения по акту приема-передачи в рамках заключенного договора.

Впоследствии, 09.10.2025 года истцом было направлено в адрес ответчика письмо о приемке помещения.

В ответ ответчик направил по электронной почте уведомление 15.10.2025 года о расторжении в одностороннем порядке договора аренды №АМ-19802-15/2024 на основании пункта 5.7. Договора.

Указывая на то, что истец понес убытки, связанные с подготовкой помещения к передаче в аренду, а также с убытки в виде неполученных доходов истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в общей сумме 2.088.484,30 рублей, состоящих из стоимости ремонтных работ и неполученных доходов в виде арендной платы.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что воспользовался предусмотренным пункт 5.7. договора правом на расторжение договора аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 5.7. договора было предусмотрено право Арендатора (ответчика) в любой момент до принятия Помещения по акту приема-передачи досрочно расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке письменно уведомив об этом Арендодателя. При этом Договор считался расторгнутым с момента направления Арендатором уведомления по адресу, указанному в разделе 8 настоящего Договора, при этом стоимость подготовительных работ, выполненных Арендодателем к моменту приемки Помещения возмещению Арендатором не подлежит.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, договор был заключен 10.10.2024, на дату направления уведомления о расторжении договора (17.10.2025) Помещения не были переданы арендатору по акту приема-передачи, таким образом, исходя из теста пункта 5.7. договора, арендатор (ответчик) был вправе в одностороннем, внесудебном порядке расторгнуть договор аренды не возмещая стоимость подготовительных работ.

Договор составлен и подписан сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

Пунктом 3.5. договора аренды, стороны определили, что постоянная часть арендной платы начисляется и оплачивается Арендатором с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Помещения.

Так как помещение не было передано ответчику – основания для начисления арендной платы отсутствуют.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя убытков и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, договор аренды был заключен 10.10.2024, ответчик заявил об отказе от исполнения договора аренды 17.10.2025, т.е. по истечении года с даты заключения договора аренды.

Заявляя требования о взыскании убытков, истец указывал на то, что действия ответчика привели к тому, что истец лишился возможности передать помещения в аренду иному лицу.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, поскольку неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, совершившее такие действия и заключившее такие сделки.

Заинтересованный в исполнении договора арены и получении арендной платы Арендодатель (истец) не был лишен возможности сократить срок подготовки помещения к передаче в аренду.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований в оставшейся части отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.