1154/2018-440967(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-11496/2018

30 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Толкунова В.М. судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бургановой А.А. при участии: от истца: Исхаков М.Ю., по доверенности от 04.06.2018 от ответчика: Лонгинова П.Д., по доверенности от 27.12.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17648/2018) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.05.2018 по делу № А56-11496/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое  

по заявлению ООО «Транс Лайн Поставка» к Балтийской таможне 

об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» 

(далее – ООО «Транс Лайн Поставка», Общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании недействительными решения Балтийской таможни  

(далее – таможенный орган, Таможня) о корректировке таможенной стоимости  товаров от 23.10.2017 по декларации на товары (далее – ДТ)   № 10216170/150717/0062742 и обязании Таможни восстановить нарушенные права  Общества путем принятия таможенной стоимости товаров по ДТ  

 № 10216170/150717/0062742 по цене сделки с ввозимыми товарами. 

Решением суда от 28.05.2018 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, Таможня обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по  делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

 Таможенный орган указывает на расхождение цен на товар «винты» в  инвойсе и прайс-листе и отсутствие возможности установить конкретный размер  скидки, предоставленный Обществу на спорный товар. Таможня указывает, что  снижение цены товара от 15 % до 20 %» установлено не относительно  первоначального предложения китайского поставщика, а относительно поставки,  осуществленной в тот же месяц, что и спорная поставка. Кроме того, в  рассматриваемом случае в инвойсе не заявлена скидка в конкретном размере на  конкретный товар, а иные документы, в которые согласован конкретный размер  скидок на конкретный товар или конкретные «льготные цены» в таможенный орган  не представлены.  

 В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы  апелляционной жалобы. Представитель Общества против доводов жалобы и ее  удовлетворения возразил по мотивам письменного отзыва.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество на основании  внешнеэкономического контракта от 05.12.2013 N2013- 12-05/IMP, заключенного с  фирмой SHANGHAI PRIME MACHINERY CO., LTD» (Китай), в 2017 году ввезло на  таможенную территорию Таможенного союза товар – «винты фосфатированные с  разреженной резьбой, из некоррозионностойкой стали, самонарезающие, без  дополнительных элементов конструкции (пазы, проточки, прорези, отверстия,  насечки, выступы отсутствуют), для крепления гипсокартонных листов на  деревянные основания», разных размеров (далее - товар).  

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской  Федерации указанного товара Общество представило в таможенный орган ДТ   № 10216170/150717/0062742 с приложением пакета документов.  

Таможенная стоимость товаров определена Обществом по первому методу  по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4  Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством  Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008  

"Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).  

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров Обществом  представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного  оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса  Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих  заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку  декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии  таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: коносаменты,  внешнеэкономический контракт с приложениями, инвойс, счета за перевозку,  договор транспортной экспедиции с приложениями по ставкам, паспорт сделки,  техническая информация, экспортная декларация, письмо о нестраховании груза.  

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом принято  решение о проведении дополнительной проверки от 15.07.2017, запрошены  дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной  стоимости:  

- официальный прайс-лист продавца, являющийся публичной офертой,  заверенный продавцом товара в установленном порядке, а также содержащий  сведения полных реквизитов продавца, содержащий стоимость,  корреспондирующуюся со стоимостью сделки;  

 -подтверждение запроса у продавца сведений о предоставлении данных о  затратах на производство (приобретение) товаров и (или) затратах на их продажу на  экспорт в РФ, информацию об уровне рыночных цен на такого вида товары,  ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при  продаже на экспорт в Российскую Федерацию;  

- -пояснения о влияющих на цену физических (качественных) характеристиках,  качестве и репутации на рынке, документы, подтверждающие отсутствие/наличие  возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены;  

 -договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ, 

счета-фактуры, товарные накладные к нему, банковские платежные документы,  информация о товарной марке (товарном знаке) готового товара при продаже на  внутреннем рынке, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем  рынке РФ;  

-заверенные в бинарном виде копии основных документов: контракт 2013-12-5  от 05.12.2013, со всеми приложениями, относящимися к данной поставке, инвойс  DQL10013279 от 12/05/2017, платежные документы с отметками банка, заказ или  проформа-инвойс;  

 -экспортная ДТ, перевод экспортной ДТ, заверенный органом,  аккредитованным на данный вид деятельности, договор экспедирования;  

- страховые документы, если груз страховался, транспортные тарифы,  действующие в то же или почти то же время, когда осуществляется ввоз на  таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров, отчет об  оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией,  уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с  законодательством государства- члена ТС, другие документы и сведения, которые  может представить декларант для подтверждения заявленной таможенной  стоимости.  

В установленные сроки Общество представило в адрес таможенного органа  все дополнительно запрошенные документы и сведения, а также дало пояснения  (письмо исх. N 537 от 21.08.2017).  

Таможенным органом был направлен дополнительный запрос от 28.09.2017,  Обществу было предложено дать пояснения об основаниях снижении цены на  оцениваемые товары. Общество письмом от 29.09.2017 направило пояснения на  указанный запрос с приложением обосновывающих документов.  

По результатам дополнительной проверки таможенным органом было  принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на  таможенную территорию РФ по спорной ДТ по резервному методу (статья 10  Соглашения) с использованием в качестве ценовой информации данных о  таможенной стоимости товаров (статья 7 соглашения): ДТ  N10216170/150417/0031403.  

Посчитав решение таможенного органа о корректировке таможенной  стоимости товаров неправомерным, Общество оспорило его в арбитражном суде.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно  руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной  стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе  определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости  товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих  отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления  подтверждающих их документов.  

Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения  заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы,  обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод  определения таможенной стоимости.  

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной  стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени  стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4  Соглашения.  

Пунктом 1 статьи 4 названного Соглашения установлено, что таможенной  стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного  союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую  таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с  положениями статьи 5 Соглашения. Указанной нормой установлены также  ограничения для применения основного метода определения таможенной  стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма  всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению  покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.  

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная  стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны  основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации.  

В силу статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной  стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля  таможенной стоимости, если таможенным органом обнаружено, что заявлены  недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе  неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или)  определена таможенная стоимость товаров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная  стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9  Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся  на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования  методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.  

Таким образом, поскольку основным методом определения таможенной  стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит  исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для  использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких  оснований.  

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать  правомерность использования избранного им метода определения таможенной  стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.  

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18) установлено, что  при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной  стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями  пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость  сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной,  количественно определенной и достоверной, если декларант не представил  

доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в  любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке  информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара,  или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются  доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения,  имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм  Соглашения.  

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных  декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых  товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства,  

не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по  себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4  статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.  

Как следует из материалов дела, Общество при таможенном оформлении  товаров по спорным ДТ представило таможенному органу комплект документов и  сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный  статьей 183 ТК ТС.  

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров таможенный орган  приводит следующие причины корректировки:  

1. Таможенным органом был проведен сравнительный анализ цен на  различные размеры ввозимого идентичного товара в рамках одного контракта по  двум ДТ № 10216170/150717/0062742 и ДТ № 10216170/150417/0031403. Из этого  сравнения выявлено снижение цены в течение месяца 15-20%, при этом на  мировом рынке не зафиксированы значительные колебания на сырье и  энергоносители.  

2. Выявлены поставки по контракту, цена на товары по которым отличается от  цены в прайс-листе, представленном участником ВЭД как прайс-лист, действующий  в мае 2017. Таким образом, установлено значительное отличие цены на идентичные  товары в рамках одного контракта, что свидетельствует о наличии условий,  обязательств, влияние которых количественно не определено. Пояснений  

не представлено. 

 3. Таможенный орган указывает на наличие обязательств и условий сделки,  количественное влияние которых на цену сделки невозможно определить. Цена  приобретаемого Обществом товара зависит от условий или обстоятельств, влияние  которых на стоимость существует, но не может быть количественно определено.  Существуют ограничения для применения первого метода при определении  таможенной стоимости, так как цена сделки задекларированных товаров по  вышеуказанным ДТ отличается от цены сделки на идентичные товары при обычном  ходе торговли в условиях полной конкуренции (п. b ч. 2 ст. 7 ГАТТ).  

В апелляционной жалобе таможенный орган приводит довод о невозможности  определения фактической стоимости товара ввиду непредставления Обществом  доказательств обоснования предоставленной скидки продавцом.  

Вместе с тем, при проведении проверки таможенным органом Общество  письмом от 29.09.2017 пояснило, что основные поставщики винтов с частой и  разреженной резьбой, с шестигранной головкой и круглой головкой с острым и  сверловидным наконечником в комплекте с дюбелем и без дюбеля нашли  возможность снизить цены на свою продукцию при отгрузке на условиях FOB порты  Китая с мая-июня 2017 года на 25-30 % по сравнению в первым кварталом 2017  года благодаря снижению курса китайской национальной валюты, падению  биржевых цен на сталь.  

Снижение юаня в апреле 2017 года подтверждается данными индекса цен на  сталь в КНР за период с 20.03.2017 по 18.04.2017 NIBEN NEW LINE STOCK CO.LTD  (сайт www 96369 net/indices/65). Как следует из названного источника, цена на сталь  20.03.2017 составляла 4000 китайских юаней за тонну, а с 18.04.2017 менее  

3500 китайских юаней за тонну. Падение цены на сталь к началу апреля 2017 года  составило 12,5% (л. д. 74-75).  

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что с учетом указанных  объективных факторов снижение цены товара от 15 % до 20 % нельзя считать  значительным отклонением от предыдущей цены, учитывая, что Обществом  представлено Дополнительное Соглашение № 1, в котором стороны согласовали  предоставление скидки, доказательства снижении цен на сталь в Китайской  Народной Республике в апреле 2017 года и принятие Таможней в период времени,  предшествующий принятию оспоренного решения о корректировке, стоимости того  же товара, тех же размеров, ввезенного на тех же условиях по цене 0,71 доллар  

за 1 кг, что подтверждается копиями  ДТ10216160/210817/0005972,ДТ10216160/290817/0006141,ДТ10216160/260717/0005 264,ДТ10216160/040917/0006286,ДТ10216160/160817/0005863,ДТ10216170/020817/0 069281, ДТ10216170/210817/00075454.  

Ввиду вышеизложенного следует вывод, что возможность предоставления  скидки была согласована сторонами, и наличие скидки не может свидетельствовать  о недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости.  

Наличие информации в СУР о более высоких ценах на  идентичный/однородный товар является всего лишь возможным признаком  недостоверности заявления таможенной стоимости декларируемого товара и  является основанием для проведения дополнительной проверки заявленных  сведений о таможенной стоимости, а не основанием для ее корректировки.  

Подлежат отклонению доводы Таможни об отсутствии возможности  количественно определить стоимость оцениваемых товаров с учетом скидки,  поскольку по условиям Контракта (пункт 1.1 и 1.2) стоимость товаров определяется в  инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта. Таможенный орган  

не ставит под сомнение достоверность инвойса. Противоречий стоимости товара,  указанной в Инвойсе, экспортной декларации, товаросопроводительных документах  и таможенной декларации судом не установлено.  

Как поясняло Общество еще в ходе проверки, расхождение в стоимости  товара по прайс-листам объясняется тем, что в начале мая 2017 года поставщик  отгрузил несколько партий товара, которые должен был отгрузить в конце апреля, в  связи с чем в течение одного месяца было отгружено несколько партий товаров по  разным ценам.  

Обществом представлены документы об оплате товара (л.д. 30): заявление  на перевод № 2847 от 31.08.2017 и выписка банка за 31.08.2017, которые полностью  подтверждают сумму, перечисленную в адрес продавца за поставленный товар.  

Доводы Таможни о неподтверждении транспортных расходов подлежат  отклонению, поскольку при подаче спорной декларации на товары Общество  представило в таможенный орган, в том числе коносаменты океанские  

 №№ MSCUU662410 от 29.05.2017, MSCUU6623823 от 29.05.2017, MSCUU6750907  от 11.06.2017, MSCUU6803318 от 11.06.2017, коносаменты фидерные  

 №№ MSCUU662410 от 09.07.2017, MSCUU6623823 от 09.07.2017, MSCUU6750907  от 09.07.2017, MSCUU6803318 от 09.07.2017, Договор транспортной экспедиции от   № 53 от 20.04.2017, Приложение к Договору транспортной экспедиции от 22.05.2017,  счета предъявленные экспедитором за услуги по доставке оцениваемых товаров   № 303792 от 30.06.2017 и № 303879 от 10.07.2017. В счетах на оплату стоимости  

услуг экспедитора предъявлена к оплате стоимость по каждому контейнеру  отдельно, что опровергает доводы Таможни.  

Несостоятелен довод Таможни о противоречиях, содержащихся в экспортной  декларации относительно наименования товара («шурупы», «винты»), поскольку,  как пояснил представитель Общества, данные наименования являются  синонимами, а употребление в копии экспортной декларации наименования  «шурупы», в то время как в иных документах указано «винты» связано с тем, что при  переводе экспортной декларации переводчик выбрал именно наименование  шурупы.  

 Таможенный орган не представил доказательств того, что наименования  товара («шурупы», «винты») являются обозначениями разных товаров.  

Следовательно, заявленная декларантом таможенная стоимость является  документально подтвержденной и обоснованной. Иное не доказано таможенным  органом. Наличие у таможенного органа каких-либо иных сведений само по себе  

не влечет недействительность представленных декларантом сведений и  документов или их недостоверность. Таким образом, решение Таможни является  неправомерным, Таможня, по твердому убеждению апелляционной коллегии,  надлежаще не доказала его обоснованность (часть 1 статьи 65, часть 5  

статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Следует особо отметить ошибки Таможни в изучении документов, приведшие  к искажению информации в суде и ложным выводам, поскольку Таможня, указывая  на противоречия цен в документах Общества (прайс-листе и инвойсе), сама  некорректно сравнивает цены не на один и тот же товар (с маркой-кодом,  размером), в то время в этих документах цены на один и тот же товар  

(с идентификацией маркой-кодом, размером) идентичны и совпадают (л.д.49, 53).  Кроме того, сравнения Таможней по документам заявителя цен на товар с  различным размером (следовательно, весом, длиной, диаметром) некорректны.  

Иных достаточных законных препятствий к применению по товару  таможенной стоимости по первому методу (цене сделки) материалами дела не  установлено.  

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований  

для отмены либо изменения решения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену  судебного акта, не допущено.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.05.2018 по делу № А56-11496/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий В.М. Толкунов  

Судьи И.Б. Лопато  

А.Б. Семенова 

26 января 2016 года