ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-14742/2018

12 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Краецкой Е.Б.

судей  Аристовой Е.В., Веревкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16599/2018) индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 ноября 2018 года по делу № А70-14742/2018 (судья Лоскутов В.В.), по иску индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича к Администрации Упоровского муниципального района, индивидуальному предпринимателю Цехмистер Николаю Николаевичу, при участии в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «УпоровоТранс» о признании торгов недействительными и об обязывании совершения юридически значимых действий,

при участии в судебном заседании представителей:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель не явился, извещен,

от Администрации Упоровского муниципального района - представитель не явился, извещена,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «УпоровоТранс» - представитель не явился, извещено

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 далее (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Упоровского муниципального района (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о признании недействительными торгов – итогов открытого конкурса № ОК-0001/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам, обязании Администрацию признать истца победителем открытого конкурса № ОК-0001/18. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 по делу № А70- 14742/2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП ФИО2 в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование жалобы предприниматель указывает, что суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца относительно неправомерного отклонения Администрацией документов, подтверждающих опыт выполнения работ, вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, что, по мнению подателя жалобы, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу статьи 270 АПК РФ, дополнительно указал, что ИП ФИО3 не заявлял требований о каких-либо нарушениях в отношении него в связи с чем суд первой инстанции при пересчете баллов в отношении заявки ИП ФИО3 вышел за пределы предмета иска.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения. 

Как следует из материалов дела, Администрацией Упоровского муниципального района разработана и утверждена конкурсная документация № ОК 0001/18 выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым ценам. 

02 августа 2018 года Администрацией Упоровского муниципального района составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в этом конкурсе, согласно которому заявки были поданы истцом, ИП ФИО3 и ООО «УпоровоТранс».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № ОК 0001/18, подписанному 20.08.2018 членами единой комиссии Администрации Упоровского муниципального района, ИП ФИО3, при лучшем из всех заявок ценовом предложении, получил 95 баллов (60 + 25 + 10), ООО «УпоровоТранс» получило 86,74 баллов (50,14 + 25 + 10 + 1,6), а истцу начислено 93,78 баллов (58,78 + 25 + 10), при этом по показателю 2.3 истцу и ИП ФИО3 было начислено по 0 баллов.

 06 сентября 2018 года между ответчиками был заключен муниципальный контракт № 188 выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам.

Истец полагает, что в результате неверного подсчета количества баллов и необоснованного не начисления истцу баллов по показателю 2.3 (опыт исполнения работ) в размере 4 баллов, победителем конкурса необоснованно признан ИП ФИО3, что послужило основанием для обращения с иском в суд первой инстанции.

Предметом настоящего спора является требование о признании недействительными торгов – итогов открытого конкурса № ОК-0001/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам, об обязании Администрации признать истца победителем открытого конкурса № ОК-0001/18.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении иска, судебная коллегия отмечает следующее.

Как указано в части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

По смыслу приведенной нормы права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов. 

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

В статье 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Из части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

В частности, пунктом 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах. 

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом № 44-ФЗ. 

В части 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ определено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. 

Согласно части 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. 

В соответствии с частью 1, 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок. 

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085). 

Для определения квалификации участников закупки, в том числе наличия у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, согласно конкурсной документации, участнику конкурса необходимо было представить: копии исполненных и/или действующих контрактов/договоров/свидетельств с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления и подведомственным им учреждениям на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа либо заверенной участником закупки свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; копии актов выполненных работ (актов приемки работ, актов оказанных услуг), связанных с осуществлением связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа подписанные сторонами. 

При оценке данного показателя (показатели шкалы оценки критерия) учитывается количество исполненных и находящихся в исполнении контрактов/договоров/свидетельств в период с 01.01.2013 по 30.04.2018, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа. 

При подаче заявки на участие в конкурсе истцом были представлены пять договоров на осуществление перевозок пассажиров и багажа, ранее заключенных истцом с Администрациями Ишимского муниципального района и города Ишима с дополнительными соглашениями к ним.

ИП ФИО3 к заявке на участие в конкурсе приложил семь ранее заключенных с ним договоров на осуществление перевозок.  

При оценке представленных предпринимателем договоров по показателю 2.3 (опыт исполнения работ) конкурсная комиссия не начислила истцу баллы, так как ИП ФИО2 не представил копии актов выполненных работ (актов приемки работ, актов оказанных услуг) по указанным договорам. При этом 0 баллов также получил и ответчик ИП ФИО3 

Апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о неправомерности действий Администрации при оценке заявки предпринимателя на участие в открытом конкурсе № ОК-0001/18 по критерию «опыт работы». 

Подпунктом «б» пункта 27 Правил № 1085 установлено, что показателем нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки» может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. 

В материалах дела имеются указанные выше договоры, согласно условиям которых перевозчик обязуется осуществлять учет перевезенных пассажиров.

В частности, в пунктах 2.1.4, 2.1.5 договоров от 31.08.2010 №№ 11, 12, 13 на перевозку пассажиров и багажа, указано, что перевозчик обязался осуществлять учет перевезенных по маршруту. До 1 числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставлять в отдел экономики и прогнозирования Администрации Ишимского муниципального района ежемесячно письменный отчет о ходе оказания услуг по договору по форме 1-автотранс «сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта». 

Пунктами 2.1.20 договора от 01.01.2014 № 5 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным и внутримуниципальным маршрутам, установлено, что перевозчик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять организатору отчет о выполнении работ по перевозке пассажиров в соответствии с формой, установленной приложением № 7 к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 21.12.2015 № 5 на выполнение регулярных пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016 контроль за исполнением договора осуществляется по: показаниям автоматизированной системы региональная навигационно-информационная система Тюменской области, согласно приложения № 6 к настоящему договору; по показаниям автоматизированной системы оплаты проезда, согласно приложения № 7 к настоящему договору. 

Однако документы, оформление которых предусмотрено пунктами 2.1.5 договоров от 31.08.2010 №№ 11, 12, 13; пунктом 2.1.20 договора от 01.01.2014 № 5, пунктом 5.3 договора от 21.12.2015 № 5, при подаче истцом заявки на участие в открытом конкурсе № ОК-0002/18 не были представлены. 

По мнению апелляционного суда, представление участником конкурса копий только договоров на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа, не позволяет оценить опыт участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема как успешный. 

В связи с чем, конкурсная комиссия правомерно не произвела начисление истцу баллов по показателю 2.3 (опыт исполнения работ). 

Между тем, ошибочный вывод суда первой инстанции о неправомерности действий Администрации при оценке заявки предпринимателя на участие в открытом конкурсе № ОК- 0002/18 по критерию «опыт работы», не привел к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что конкурсной комиссией Администрации победитель открытого конкурса № ОК-0001/18 – ИП ФИО3 определен верно, поскольку оснований для начисления баллов по данному критерию в отношении истца не имелось. При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение. 

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2 отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. 

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 ноября 2018 года по делу № А70-14742/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Е.В. Аристова

 А.В. Веревкин