АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-2406/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

31 июля 2023 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания                    секретарем 

ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 20.09.2022 г. №1                        ФИО2

ответчика по доверенности от 09.01.2023                                     ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленинградский", г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищник", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 282 757,11 руб. неосновательного обогащения, 25300,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 по 24.07.2023, проценты по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленинградский" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" о взыскании 282 757,11 руб. неосновательного обогащения, 25300,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 по 24.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что при смене управляющей компании ответчиком не перечислен остаток денежных средств, находящихся на лицевом счете МКД по адресу: 

<

...>.

Ответчик в отзыве против иска возразил, ссылаясь на расходование денежных средств в большем размере, чем собрано с собственников помещений. Также указал, что в рамках дела А27-12146/2023 рассматривается дело о признании ООО «УК «Жилищник» несостоятельным (банкротом).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства,  суд установил следующее.

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> проведено внеочередное общее собрание, оформленное  протоколом 14.04.2022 №В6-22/1, согласно которому принято решение о расторжении всех ранее заключенных договоров управления домом и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Ленинградский».

Предыдущей управляющей организацией являлась управляющая организация ООО «УК «Жилищник» (ИНН 

<

***>) - ответчик по данному делу.

Собственники помещений в доме по своему усмотрению реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом и расторгли договор управления с ООО «УК «Жилищник» (ИНН 

<

***>).

14.04.2022 заключен  договор управления с ООО «УК «Ленинградский».

Согласно протоколу от 28.06.2022 №ДУ-В6-22 собственники приняли решение (вопрос №3) решить вопрос об обязании ООО «УК Жилищник»  перечислить неизрасходованные денежные средства на текущий ремонт вновь избранной управляющей компании. По вопросу 4 повестки собственники решили наделить ООО «УК «Ленинградский» полномочиями по взысканию с ООО «УК Жилищник» в судебном порядке собранных и неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отчет ООО «УК Жилищник» за период с 01.01.2022 по 01.05.2022, согласно которому остаток неизрасходованных денежных средств составил 282 757,11 руб.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

На основании пункта 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению. В силу положений статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Поскольку на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, состоявшемся 14.04.2022, принято решение о смене управляющей организации, обязательства по содержанию общего имущества МКД и проведению ремонта в силу статей 138, 161 ЖК РФ с  момента внесения сведений  об управлении многоквартирного дома в реестр перешли к вновь выбранной управляющей компании. 

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет средств собственников дома, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

В обоснование наличия на лицевом счете ответчика остатка неизрасходованных денежных средств, истец сослался на отчет ООО «УК Жилищник» за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, согласно которому остаток денежных средств составил 282 757,11 руб. Доказательств расходования целевых денежных средств в большем размере суду не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств оказания услуг и выполнения работ на излишне перечисленные собственниками суммы,  в отсутствие доказательств возврата собранных денежных средств, основания для удержания которых после смены способа управления отпали, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 по 24.07.2023 в размере 25300,95 руб., суд находит его арифметически верным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в части процентов в размере 25300,95руб. по состоянию на 24.07.2023.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленинградский" неосновательное обогащение в размере 282 757,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 25.07.2023 в размере 25 366,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9162 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленинградский" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1402 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.02.2022 № 220.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева