Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4905/24

г. Москва

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года 

Судья Арбитражного суда Московской области Узденов А.У.,  при ведении протокола помощником судьи Еремян Г.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-97250/2023 по иску ООО «СПЕЦ»  (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ,  ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 1А, ПОМЕЩ. 33К/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 15.12.2020, ИНН: 

<

***>) к ООО «СТАЛЬЭНЕРГО» (160019, РОССИЯ,  ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОЛОГДА Г.О., ВОЛОГДА Г., ВОЛОГДА Г.,  ЧЕРНЫШЕВСКОГО УЛ., ЗД. 147Б, ОФИС 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании 24 428 665 руб. 00 коп. задолженности  по договору № 1117 от 01.10.2022,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО «СТАЛЬЭНЕРГО» о взыскании 24 428 665 руб. 00 коп. задолженности  по договору № 1117 от 01.10.2022.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим  образом, ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не опроверг.  

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в  

материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному  участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу  либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще  извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной  инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению  информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных  процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в  соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.  

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени,  дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 17 апреля 2024 г., поскольку к  началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о  принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения  сторонами информации о начавшемся судебном процессе.  

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим  образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном  заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит  рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о  завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.  В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой  инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному  разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК  РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда  первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного  заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме, просил иск удовлетворить, а также ранее представленное заявление об  отказе от исковых требований не поддержал.  

 Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует их материалов дела, 01.10.2022 г. между ООО «СПЕЦ» (далее - Истец) и  ООО «СТАЛЬЭНЕРГО» (далее - ответчик) был заключен договор № 1117 (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по заданию  Заказчика выполнить работы по инженерно-геодезическим изысканиями для подготовки  Проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт металлического моста через р.  Вычегда на 1266 км пе 2 участка Коноша – Воркута станция Межег (далее - Объект)., а  заказчик обязуется принять результат Работ и произвести своевременную оплату на  условиях настоящего Договора.  

В силу и. 1.3. Результатом всех работ но Договору является: 

Проведение комплекса работ по инженерно-техническим изысканиям, в том числе  включающего в себя: Проведение комплексного предпроектного обследования Объекта;  Разработку и утверждение в необходимом порядке Акта предпроектного исследования;  Проведение обмерочных работ.  

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора составляет 24 428 665 руб., в том числе  НДС но ставке 20% - 4 071 444 руб. 17 коп.  

Согласно п. 3.3. Договора расчет за выполненные работы производится после  подписания Сторонами акта выполненных работ и устранения замечаний па основании  Счета на оплату, выставленного исполнителем.  

Так, согласно Актам выполненных работ № 10/07ТХ002 от 07.10.2022 г. (на сумму4 518 440 руб.), № 10/16 ГХ002 от 16.10.2022 г. (на сумму 4 230 450,00 руб.),  № 10/24ТХ002  от 24.10.2022 г. (на сумму 3 180 300,00 рублей), № 10/28ТХ002 от 28.10.2022г. (на сумму 2  

760 345,00 рублей), № 11/21ТХ001 от 21.11.2022 г. (на сумму 4 518 440 руб.), № 11/25ТХ002  от 25.11.2022 г. (па сумму 2 760 345,00 рублей), № 11/28ТХ002 от 28.11.2022г. (на сумму 2  

460 345 руб.) Исполнителем были выполнены работы на общую сумму 24 428 665 руб. 

Между тем, оплата выполненных работ Подрядчиком так и не была произведена, в  результате чего образовалась задолженность на общую сумму 24 428 665 руб.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.   

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы  гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с  основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные  способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует  применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены  законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний  в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  

надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711  ГК РФ).  

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены  надлежащим образом не были, оплата выполненных работ была произведена заказчиком с  нарушением установленного пунктом 3.3 договора срока.  

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение  которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства,  статьей 307 ГК РФ не установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой  стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора,  совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут  выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при  отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328  или 406 ГК РФ).  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  

установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд,  руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной  связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан  непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи  71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со  ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТАЛЬЭНЕРГО» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СПЕЦ»  (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 1117 от 01.10.2022 в размере 24 428 665  руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 143 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный  апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия  если не подана апелляционная жалоба.  

Судья А.У. Узденов