Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28940/2022-104-216

г. Москва

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островской  А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИМИРТЕПЛОГАЗ" (600005, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, МИРА УЛИЦА, ДОМ 15В, ЭТАЖ 2, КАБИНЕТ 201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании  денежных средств

при участии до и после перерыва: 

от истца – не явился, извещен (до и после перерыва)

от ответчика  – ФИО1 по дов. от 14.02.2023г., документ об образовании (до перерыва), ФИО2  по дов. от 17.01.2024г., документ об образовании (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДИМИРТЕПЛОГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ) о взыскании задолженности в размере 83 748 руб. 03 коп. за поставленную в ноябре 2021 года тепловую энергию и теплоноситель, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.   

Истец в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 30.01.2023 до 13.02.2024 до 16 час. 40 мин.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

18.04.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

27.01.2023 изготовлено мотивированное решение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу № А40-28940/2022-104-216 с ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «ВЛАДИМИРТЕПЛОГАЗ»  взыскана задолженность за потребленную в ноябре 2021 тепловую энергию в размере 83 748 руб. 03 коп., неустойка в размере 688 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу № А40-28940/2022-104-216 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А40-28940/2022-104-216 отменены с направлением  дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2023 кассационный суд указал, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просит взыскать только задолженность в размере 83 748 руб. 03 коп. за поставленную в ноябре 2021 года тепловую энергию и теплоноситель, поскольку неустойка в размере 688 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 377 руб. оплачены ответчиком в пользу истца платежными поручениями от 10.08.2022 №769325 и от 10.08.2022 №769324 соответственно..

При новом рассмотрении ответчик исковые требования не признает, представил доказательства оплаты неустойки в размере 688 руб. 13 коп. и оплаты государственной пошлины в размере 3 377 руб. по исполнительному листу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения, расположенные по следующим адресам: 

<

...> кв.19 (41,4 кв. м), кв. 27 (41,3 кв.м), кв. 28 (31.3 кв.м), кв. 53 (43 кв.м), кв. 57 (43,3); д. 425 кв. 1 (31,1 кв.м), кв. 33 (31,2 кв.м), кв. 37 (31,2 кв.м), кв. 45 (31,3 кв.м), кв. 63 (41,5 кв.м); д. 435 кв. 4 (41,5 кв.м), кв. 9 (30,7 кв.м), кв. 19 (41,5 кв.м), кв. 29 (55,2 кв.м), кв.30 (31,9 кв.м), кв. 61 (52,7 кв.м);  д. 437 кв. 31 (56,5 кв.м), кв. 35 (25,6 кв.м), кв. 57 (42 кв.м), кв. 59 (41,9 кв.м); д. 438 кв. 1 (42 кв.м), кв. 38 (26,4 кв.м), кв. 56 (41,9 кв.м); д. 439 кв. 4 (46,7 кв.м), кв. 51 (30,8 кв.м), кв. 67 (42,7 кв.м); д. 513 кв. 2 (42,3 кв.м), кв. 16 (62,1 кв.м); д. 495 кв. 9 (62,6 кв.м), кв. 29 (46,7 кв.м), кв. 31 (43,5 кв.м), кв. 59 (46,4 кв.м), кв. 62 (31,6 кв.м) ,кв. 65 (31,1 кв.м); д. 505 кв. 8 (31 кв.м), кв. 32 (31,4 кв. м) , кв. 55 (48 кв.м); д. 436 кв. 1 (30,2 кв.м), кв. 52 (29,8 кв.м), что подтверждается выписками изЕГРН.

Кроме того, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н, г. Костерево-1, здание 071.

Спорные объекты являются специализированным жилым фондом и принадлежат ответчику на праве оперативного управления.

Истец предоставляет коммунальную услугу по отоплению многоквартирных домов, в которых находятся вышеуказанные помещения.

Стоимость оказанной услуги по теплоснабжению за ноябрь 2021 года составила 83 748 руб. 03 коп., однако услуга не была оплачена ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника - помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Факт оказания услуг истцом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: письмом ответчика от 01.10.2020 о принятых на баланс объектах недвижимого имущества (спорных помещений), счетами-фактурами на оплату, содержащими количество и стоимость услуги теплоснабжения за спорный период, сведениями о фактической температуре, претензиями истца в адрес ответчика.

Данные относительно статуса жилых помещений как пустующих подтверждены письмом от 07.10.2020 ФГКУ западное региональное управление жилищного обеспечения, сведения предоставлены по запросу истца.

Указанные сведения ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не оспорены и не опровергнуты.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по оказанию услуги теплоснабжения по спорным помещениям.

Доказательств, предоставления указанной услуги отопления какими-либо иными  организациями ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчет задолженности произведён истцом на основании утвержденных тарифов и является арифметически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от несения расходов по оплате услуги отопления за спорный период не имеется.

При этом судом учтено следующее.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей.

Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562.

Таким образом, наличие либо отсутствие гражданско-правового титула,  подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, от 19 мая 2017 года № 302-ЭС17-2626, от 13 октября 2017 года № 302-ЭС17-14781, от 16 апреля 2021 года № 302-ЭС21-3667, от 20 февраля 2021 года № 302-ЭС20-23728 и № 302-ЭС20-23733).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

Как установлено судом, ответчик в спорный период являлся получателем (потребителем) тепловой энергии, предъявленной истцом к оплате в рамках настоящего спора.

Следовательно, именно ответчик обязан произвести оплаты услуги отопления по спорным помещениям.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 83 748 руб. 03 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил истцу по исполнительному листу неустойку в размере 688 руб. 13 коп. и государственную пошлину в размере 3 377 руб., в связи с чем истцом были уменьшены исковые требования в части взыскания неустойки в размере 688 руб. 13 коп. А также, поскольку ответчик оплатил государственную пошлину в размере 3 377 руб., то истец не просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу № А40-28940/2022-104-216 ответчиком частично исполнено, следовательно, у истца отпало основание для взыскания неустойки в размере 688 руб. 13 коп. и государственной пошлины.    

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части взыскания основного долга в размере 83 748 руб. 03 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины не взыскиваются, поскольку уже оплачены ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41,  63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИМИРТЕПЛОГАЗ" задолженность в размере 83 748 (восемьдесят три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина