Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-4267/2023

04.09.2023г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А.,  рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста»( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

о взыскании неустойки 4 340 148,77 руб. за нарушение сроков выполнения подрядных работ по муниципальному контракту №820006751-ЭОК от 28.01.2021 

при участии судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 24.07.2023г.

от ответчика:  ФИО2- представитель по доверенности от 11.01.2023г.

                                                          УСТАНОВИЛ :

 

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее по тексту – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее по тексту – ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки 4 340 148,77 руб. за нарушение сроков выполнения подрядных работ по муниципальному контракту №820006751-ЭОК от 28.01.2021 

 Представитель истца в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик по заявленным исковым требованиям возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании согласно  ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-00 час 02.08.2023. После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 820006751-ЭОК от 28.01.2021 (№ 3230900477321000005 в ЕИС) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство трамвайной линии по ул. Московской от ул. Солнечной до ул. им. Петра Метальникова в г. Краснодаре» (далее по тексту – Контракт»).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, календарные сроки выполнения работ: с момента заключения Муниципального Контракта по 31 марта 2022 года включительно.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения № 16 от 08.08.2022 к Контракту, цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя Прибыль Подрядчика уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет 1 179 941 154,48 руб.

-на 2021 год 731 074 263,84 руб., в том числе НДС 20% -121 845 710,64 руб.,

-на 2022 год 448 866 890,64 руб., в том числе НДС 20%-74 811 148,44 руб. 

Согласно п.1.1. дополнительного соглашения №17 от 10.10.2022 к контракту, цена контракта составляет 1 173 786 451,68 руб., в т.ч. НДС 20%.

- на 2021 год 731 074 263,84 руб., в том числе НДС 121 845 710,64 руб. 

- на 2022 год 442 712 187,84 руб., в том числе НДС 73 785 364,64 руб. 

Согласно п.1.1. дополнительного соглашения №18 от 10.11.2022 к контракту, цена контракта составляет 1 166 238 400,08  руб., в т.ч. НДС 20%.

- на 2021 год 731 074 263,84  руб., в том числе НДС 121 845 710,64 руб. 

- на 2022 год 435 164 136,24  руб., в том числе НДС 72 527 356,04  руб. 

В соответствии с п.6.1 контракта для надлежащего исполнения условий контракта подрядчик обязан:

П.6.1.1. выполнить работы в соответствии с требованиями, предусмотренными контрактом, Техническим заданием, Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, проектной (рабочей) документацией, сметой контракта (Приложение №3 к контракту) , а также строительными нормами, правилами и иными требованиями действующего законодательства РФ , с учетом Графика выполнения строительно- монтажных работ (Приложение №4 к контракту).

П.6.1.2 Сдать результат работ заказчику в порядке и срок, предусмотренные контрактом, в соответствии с формами , утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.99 №100 № Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительства и ремонтно- строительных работ».

Согласно формам КС-2 №26 и справке о стоимости выполненных работ №26 от 14.04.2022 стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 21 599 101,99 руб.  , в т.ч. НДС 20% 1 199 950,11 руб. 

Согласно формам КС-2 №27 и справке о стоимости выполненных работ №27 от 22.04.2022 стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 36 941 004,53  руб. , в т.ч. НДС 20%  453 371,54 руб. 

Согласно формам КС-2 №28 и справке о стоимости выполненных работ №28 от 06.05.2022 стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 13 479 635,54 руб., в т.ч. НДС 20% 2 246 605,92  руб. 

Согласно формам КС-2 №29 и справке о стоимости выполненных работ №29 от 16.05.2022 стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 55 937 311,58 руб.  , в т.ч. НДС 20% 9 322 885,26 руб. 

Согласно формам КС-2 №30 и справке о стоимости выполненных работ №30 от 20.05.2022 стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 12 336 046,44 руб.  , в т.ч. НДС 20%   2 056 007,74  руб. 

Согласно формам КС-2 №31 и справке о стоимости выполненных работ №31 от 27.05.2022 стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 9 040 918,39 руб. , в т.ч. НДС 20% 1 506 819,73  руб. 

Согласно формам КС-2 №32 и справке о стоимости выполненных работ №32 от 23.06.2022 стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 25 752 561,51 руб.  , в т.ч. НДС 20%  4 292 093,59  руб. 

Согласно формам КС-2 №33 и справке о стоимости выполненных работ №33 от 09.08.2022 стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 10  425 093,60 руб.  , в т.ч. НДС 20% 1737 515,60  руб. 

Согласно формам КС-2 №34  и справке о стоимости выполненных работ №34 от 12.08.2022 стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 8 735 965,20  , в т.ч. НДС 20% 1 455 994,20  руб. 

Согласно формам КС-2 №35  и справке о стоимости выполненных работ №35 от 31.08.2022 стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 3 031 814,18 , в т.ч. НДС 20%  505 302,36  руб. 

Согласно формам КС-2 №36 и справке о стоимости выполненных работ №36 от 11.11.2022 стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 12 890 651,75 руб.  , в т.ч. НДС 20% 2 148 441,96  руб. 

Согласно формам КС-2 №37 и справке о стоимости выполненных работ №37 от 11.11.2022 стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 14 316 571,20 , в т.ч. НДС 20% 2 386 095,20  руб. 

По мнению истца, подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства на общую сумму 224 486 675,91 руб., выполнив работы с просрочкой с 01.04.2022 по 11.11.2022.

Направленная истцом ответчику досудебная претензия от 12.12.2022 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

 Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ)

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено статьями 309 - 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п.12.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 12.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств ( в т.ч. гарантийного обязательства) , предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек( штрафов, пеней).

Согласно п. 12.3.1  контракта,  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе предусмотренного частью 30 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ , начиная со дня , следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одно трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом ( соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически выполненных исполнителем, за исключением случаев , если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Истец рассчитал неустойку за каждый этап работы отдельно, общий размер неустойки за период просрочки подрядчиком за период с 01.04.2022 по 11.11.2022 составляет 4 340 148,77 руб.

Однако,  истец, производя расчет суммы исковых требований, истец не учел сроки фактического окончания работ, указанные сторонами в формах КС-2 и КС-3 , а исходил из дат утверждения заказчиком этих актов. При этом, согласно данных справок и актов №27-37 просрочки выполнения работ отсутствуют:

- согласно формы КС-2 №27 , КС-3 №27 от 22.04.2022 работы были окончены ответчиком 08.08.2021 ,период выполнения работ с 28.01.2021 по 08.08.2021,

- согласно формы КС-2 №28 , КС-3 №28 от 06.05.2022 работы были окончены ответчиком 31.03.2022 , период выполнения работ с 23.03.2022 по 31.03.2022,

- согласно формы КС-2 №29 , КС-3 №29 от 16.05.2022 работы были окончены ответчиком 31.03.2022 , период выполнения работ с 23.03.2022 по 31.03.2022,

- согласно формы КС-2 №30 , КС-3 №30 от 20.05.2022 работы были окончены ответчиком 31.03.2022 , период выполнения работ с 23.03.2022 по 31.03.2022,

- согласно формы КС-2 №31 , КС-3 №31 от 27.05.2022 работы были окончены ответчиком 31.03.2022 , период выполнения работ с 23.03.2022 по 31.03.2022,

- согласно формы КС-2 №32 , КС-3 №32 от 23.06.2022 работы были окончены ответчиком 31.03.2022 , период выполнения работ с 23.03.2022 по 31.03.2022,

- согласно формы КС-2 №33 , КС-3 №33 от 09.08.2022 работы были окончены ответчиком 31.03.2022 , период выполнения работ с 23.03.2022 по 31.03.2022,

- согласно формы КС-2 №34, КС-3 №34 от 12.08.2022 работы были окончены ответчиком 31.03.2022 , период выполнения работ с 23.03.2022 по 31.03.2022,

-  согласно формы КС-2 №35, КС-3 №35 от 31.08.2022 работы были окончены ответчиком 31.03.2022 , период выполнения работ с 23.03.2022 по 31.03.2022,

- согласно формы КС-2 №36, КС-3 №36 от 11.11.2022 работы были окончены ответчиком 31.03.2022 , период выполнения работ с 23.03.2022 по 31.03.2022,

- согласно формы КС-2 №37, КС-3 №37 от 11.01.2022 работы были окончены ответчиком 31.03.2022 , период выполнения работ с 23.03.2022 по 31.03.2022,

Следовательно, вышеуказанные акты сдачи- приемки выполненных этапов работ утверждены заказчиком, без замечаний.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.10.2019 по делу №305-ЭС19- 12786, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежит включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы ( ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

 Момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика. При этом. Как правило, соблюдение срока выполнения работ зависит от подрядчика, срока приемки от подрядчика и заказчика.

Таким образом, просрочка выполнения работ по контракту, согласно формам Кс-2 №26 и КС-3 №26 от 14.04.2022, может быть начислена только на сумму 21 599 101,99 руб. за период выполнения работ с 01.04.2022 по 14.04.2022 в сумме 192 951,97 руб. 

Однако, истец в исковом заявлении  истец сам указывает, что неоднократно изменялась стоимость и объемы работ по контракту, стороны подписали дополнительные соглашения к контракту, постепенно увеличены по объективным причинам  до 1 166 238 400, 08 руб. , т.е. на 27,6%.

Это связано с тем, что при выполнении контракта  ООО «Веста» столкнулось с рядом трудностей, независящих от действий ООО «Веста», прямо влияющих на завершение выполнения   работ в полном  объеме, своевременную сдачу выполненных работ заказчику , такие обстоятельства как :

- хаотичная застройка прилегающей территории и как следствие большего количества неучтенных проектной документацией  инженерных коммуникаций . наличие указанных коммуникаций требовало изменение проектных решений и повлекло значительное увеличение  срока строительства объекта;

- наличие уровня грунтовых вод, значительно превышающего  указанный в проектной документации . Что повлекло увеличение срока производства земляных работ и устройства  частей элементов сооружений , находящихся ниже отметки естественной  поверхности грунта;

- большое количество неточностей и ошибок при разработке  проектной рабочей документации, исправление проектным институтом , которые повлекли за собой увеличение сроков строительства,

- большой объем дополнительных работ, выполнение которых потребовало дополнительного финансирования ,

-  сроки поставки оборудования для строительства  подземных пешеходных переходов, несмотря на своевременное заключение  договоров с поставщиками указанного оборудования и осуществление финансирования, были существенно задержаны ввиду приобретения оборудования у компаний, относящихся к иностранным государствам и территориям, совершающим в отношении РФ , российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия,

- увеличение цен на строительные ресурсы.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются уведомлениями и письмами , направленными ООО «Веста» в адрес Заказчика в период выполнения работ, имеющиеся в материалах дела.

Следовательно, в процессе производства работ по объекту ООО «Веста» были выявлены непредвиденные работы и затраты, которые отсутствовали в утвержденной рабочей документации и согласованной Заказчиком и Подрядчиком при заключении вышеуказанного муниципального контракта и смете контракта.

Руководствуясь указанными положениями и п.п. 6.1.23 контракта, ООО «Веста» надлежащим образом неоднократно извещало заказчика об обнаружении непредвиденных работ и подкрепляло извещение подтверждающими фактическое выполнение работ документами, а также просило рассмотреть возможность продления срока исполнения муниципального контракта ( письмо №02.2-01/08-467 от 03.06.2022).

Кроме того, в ответе на претензию истца ООО «Веста» также подробно указывало на вышеуказанные обстоятельства (ответ на претензию №02.2-01/08-94 от 25.01.2023).

Пунктом 12.11. контракта предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Соответствующее положение предусмотрено п.9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как указано выше, сумма пени , согласно формам КС-2 №26 и КС-3  №26 от 14.04.2022 за период с 01.04.2022 по 14.04.2022 может быть начислена в размере 192 951,97 руб. . что составляет 0,017% от цены контракта (1 166 238 400,08 руб. ).

Обязательства по контракту были ответчиком в полном объеме исполнены на сумму 1 166 238 400,08 руб. 

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила действий сторон контракта при списании неустоек установлены постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 правил).

Согласно пп. «а» п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что оснований для взыскания неустойки нет, так как общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены от каждого контракта, то она подлежит списанию заказчиком, так как согласно пункту 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016  и 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" - "д" настоящего пункта.

Поскольку работы ответчиком выполнены в полном объеме на сумму 1 166 238 400,08 руб., размер штрафных санкций, составляет менее 5% цены контракта, то они подлежат списанию.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований,  ввиду чего истцу в иске следует отказать. 

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

    Судья                                                                                              В.С. Чуриков