Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106207/17-33-974

г. Москва

27 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308665826800057)

к ответчику: ФГБОУ ВО «Всероссийская академия внешней торговли»  

о взыскании суммы основного долга по договору от 19.11.2015 №975-ВО/Э84 в размере 96 855,95 руб., неустойки в размере 44 360,03 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО3, паспорт, дов. №163-8/158 от 08.02.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы основного долга по договору от 19.11.2015 №975-ВО/Э84 в размере 96 855,95 руб., неустойки в размере 44 360,03 руб.

Резолютивной частью решения от 29.08.2017г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением суда произведена процессуальная замена ответчика ФГБНИУ «Совет по изучению производительных сил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.02.2003, место нахождения: 117997, 

<

...>) на его правопреемником ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВСЕРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (119285, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата присвоения ОГРН: 16.12.2002г.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019г. Заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ВСЕРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/ ни в одно судебное заседание, в том числе состоявшееся 17.04.2019, не явился, представителя не направил. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя названного лица.

От ответчика поступил отзыв с приложениями, приобщен судом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, в полном объеме против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Из материалов дела следует, что требования истца вытекают из договора уступки права требования (цессии) от 07.04.2017 №3-К на основании которого ФИО4 (цедент) уступил право требования ИП ФИО2 (цессионарий) право требования по договору возмездного оказания услуг от 19.11.2015 №975-во/Э84. 

Между тем, Апелляционным определением Московского областного суда оставлено без изменения решение Мытищинского городского суда Московской области от 09.04.2018 г., которым признан недействительным договор от 19.11.2015 № 975-ВО/Э84, являющийся предметом спора по настоящему делу. 

На дату рассмотрение дела №А40-106207/17 решение Мытищинского городского суда Московской области вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В главе 24 ГК РФ в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указаны наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, предметом уступки может быть только право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства. 

Апелляционным определением Московского областного суда оставлено без изменения решение Мытищинского городского суда Московской области от 09.04.2018 г., которым признан недействительным договор от 19.11.2015 № 975-ВО/Э84, являющийся предметом спора по настоящему делу. 

Поскольку у ФИО4 в силу недействительности договора оказания услуг от 19.11.2015 отсутствовало вытекающее из данного договора право требования к ответчику осуществления платежа за оказанные услуги, то это право не могло перейти к истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, правом заявить аргументированные возражения на доводы ответчика не воспользовался.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у истца возражений по доводам ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

С.О. Ласкина