ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А14-8836/2016

город Воронеж

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 февраля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В., 

судей                                                                                     Безбородова Е.А., 

                                                                                           Мокроусовой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯХолдинг»:  ФИО2, представитель по доверенности от 29.11.2023, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯХолдинг» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2023 по делу №А14-8836/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малика» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о разрешении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2016 заявление АКБ «Инвестторгбанк» о признании ООО «АвтоЛидер» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2016 (резолютивная часть от 01.12.2016) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО6 Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете Коммерсантъ 10.12.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2017 (резолютивная часть от 04.07.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ 15.07.2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2022 конкурсным управляющим ООО «АвтоЛидер» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2023 по настоящему делу было отказано в удовлетворении заявления ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг» (правопреемник ООО «Малика») о разрешении разногласий и установлении приоритетного порядка погашения залоговых требований ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг» (правопреемник ООО «Малика»), включенных в реестр требований кредиторов ООО «АвтоЛидер», за счет денежных средств, поступающих в конкурсную массу от использования и реализации заложенного в пользу ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг» (правопреемник ООО «Малика») имущества должника.

Не согласившись с данным определением, ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «АвтоЛидер»  ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, а также жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов в рамках дела о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2017 в реестр требований кредиторов ООО «АвтоЛидер» в состав третьей очереди включены требования АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) в размере 48 894 796, 55 руб. процентов, а также требования АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) в размере 720 309 128, 76 руб., из которых: 614 970 460, 09 руб. основного долга, 105 338 668, 67 руб. процентов, с учетом положений статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченные залогом

по договору ипотеки №ВР14/зкл-44-1 от 04.08.2014:

-объект незавершенного строительства, кадастровый (условный) номер: 35:21:0302001:369, литер А, площадь застройки 981,7 кв.м., инв. №5546, степень готовности 16%, адрес: 

<

...>;

-здание автокомплекса по продаже и ремонту легковых автомобилей, кадастровый (условный) номер: 35:21:0302001:368, литер Б, общая площадь 838,7 кв.м., инв. №5547; этажность 2, адрес: 

<

...>;

-земельный участок площадью 4651 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов незавершенного строительства, автосалона, автосервиса; кадастровый (условный) номер: 35:21:0302001:214, адрес: 

<

...>;

по договору ипотеки №ВР14/зкл-44-2 от 04.08.2014:

-отдельно стоящее здание, общая площадь: 537,2 кв.м., кадастровый (условный) номер: 36:34:0505055:1890, литер Б, Б1, б, инв. № 9309, этажность 2, адрес: 

<

...>;

-отдельно стоящее здание, общая площадь: 1595,5 кв.м., кадастровый (условный) номер: 36:34:0505055:1891, литер А, А1; инв. № 9309, этажность 1; расположено по адресу: 

<

...>;

-право аренды земельного участка площадью 3026 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение складской базы, кадастровый (условный) номер: 36:34:0508001:38, срок аренды: до 17.04.2051, правообладатель: МО г.Воронеж, адрес: 

<

...> «а»;

-нежилое здание, общей площадью 730,7 кв.м., кадастровый (условный) номер: 36:34:0508001:15500, литер Д; инв. № 8920, этажность 1, адрес: 

<

...>;

-производственное здание, общей площадью 614,8 кв.м., кадастровый (условный) номер: 36:34:0508001:12556, литер П, инв. № 8920, этажность 1, адрес: 

<

...>;

-земельный участок площадью 4104 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер: 36:34:0508001:11, расположен по адресу: 

<

...> «з».

Между АКБ «Инвестторгбанк» (цедент) и ООО «Малика» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №17/Ц-В-7 от 24.11.2017, согласно пункту 1.1 которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ООО «АвтоЛюкс» в объеме, установленном настоящим договором, возникшие из кредитного соглашения №ВР14/кл45 от 04.08.2014, заключенного между цедентом и должником. Объем и размер уступаемых прав требования составляет 25 000 000 руб. Согласно пункту 1.2.1 договора к цессионарию переходят права залогодержателя в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ООО «АвтоЛидер» на праве собственности:

-нежилое здание, литер Д, общая площадь 730,7 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0508001:15500, расположенное по адресу: 

<

...> «з»;

-нежилое здание, литер П, общая площадь 614,8 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0508001:12556, расположенное по адресу: 

<

...> «з»;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 4104 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0508001:11, расположенный по адресу: 

<

...> «з», возникшие на основании договора об ипотеке №ВР14/зкл-44-2 от 04.08.2014, заключенного между цедентом и залогодателем.

При этом, права на все иные объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора об ипотеке №ВР14/зкл-44-2 от 04.08.2014, остаются за цедентом и к цессионарию не переходят.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2019 по делу №А14-8836/2016 произведена замена кредитора - АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) на правопреемника - ООО «Малика» по требованию к должнику, основанному на кредитном соглашении №ВР14-кл-45 от 04.08.2014, в размере 25 000 000 руб., установленному в реестре требований кредиторов ООО «АтоЛидер» в третьей очереди, с учетом положений статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченному залогом следующего имущества должника по договору об ипотеке №ВР14/зкл-44-2 от 04.08.2014:

-нежилое здание, литер Д, общая площадь 730,7 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0508001:15500, расположенное по адресу: 

<

...> «з»;

-нежилое здание, литер П, общая площадь 614,8 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0508001:12556, расположенное по адресу: 

<

...> «з»;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 4104 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0508001:11, расположенный по адресу: 

<

...> «з».

ООО «Малика» в лице конкурсного управляющего ФИО5 27.10.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и установлении приоритетного порядка погашения залоговых требований ООО «Малика», включенных в реестр требований кредиторов ООО «АвтоЛидер», за счет денежных средств, поступающих в конкурсную массу от использования и реализации заложенного в пользу ООО «Малика» имущества должника. В обоснование поданного заявления ООО «Малика» сослалось на следующие обстоятельства:

1) 01.12.2011 между ООО «АвтоЛидер» (арендодатель) и ООО «Малика» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №А-011211, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...>, литера Д, помещение 1, номера на поэтажном плане 1-9, 18-25, общей площадью 208,6 кв. м, в том числе зал обслуживания посетителей площадью 100,3 кв.м, в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию.

В силу пункта 1.1. договора аренды №А-011211 должник передал, а ООО «Малика» приняло в аренду нежилые помещения, расположенные на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...>, литер Д, помещение I, номера на поэтажном плане 1-9,18-25, общей площадью 208,6 кв.м, в том числе зал обслуживания посетителей площадью 100,3 кв.м.

Согласно пункту 3.1. договора аренды №А-011211 стоимость арендной платы составляла 20 130 руб. в месяц с учетом НДС 18%. Пунктом 4.1. договора аренды № А-011211 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до 01.12.2015.

01.12.2011 между ООО «АвтоЛидер» и ООО «Малика» был составлен акт приема-передачи нежилых помещений, согласно которому должник передал, а ООО «Малика» приняло в аренду нежилые помещения, расположенные на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...>, литер Д, помещение I, номера на поэтажном плане 1-9, 18-25, общей площадью 208,6 кв.м, в том числе зал обслуживания посетителей площадью 100,3 кв.м.

Договор аренды №А-011211 был зарегистрирован в установленном законом порядке 16.02.2012, что подтверждается номером государственной регистрации 36-36-01/131/2011-733.

01.12.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды №А-011211, согласно которому срок действия договора был пролонгирован до 01.12.2025.

2) 01.09.2016 между ООО «АвтоЛидер» (арендодатель) и ООО «Малика» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №А/ЗУ/09/2016, по условиям которого (пункты 1.1, 1.5) арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатора земельный участок с кадастровым номером 36:34:0508001:11, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора №А/3У/09/2016 арендная плата уплачивается арендатором в размере 132 667 руб. в месяц, в том числе НДС 18%. Оплата производится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца. В размер арендной платы включается земельный налог, расходы на электроэнергию, водоснабжение, отопление и другие коммунальные платежи.

Согласно пункту 9.1 договора №А/ЗУ/09/2016 он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.09.2016 по 31.07.2017.

По акту приема-передачи от 01.09.2016 земельный участок, выступающий объектом аренды по договору №А/ЗУ/09/2016, передан арендодателем во временное владение и пользование арендатора.

3) 01.11.2016 между ООО «АвтоЛидер» (арендодатель) и ООО «Малика» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №А/АЛМ/11/2016, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение в здании литер Д, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 421 кв. м, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (далее - договор аренды №А/АЛМ/11/2016).

Согласно пункту 3.1 договора №А/АЛМ/11/2016 стоимость арендной платы составляет 4 695 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды №А/АЛМ/11/2016 устанавливается с 01.11.2016 по 30.09.2017.

По акту приема-передачи от 01.11.2016 нежилое помещение, выступающее объектом аренды по договору №А/АЛ-М/11/2016, передано арендодателем во временное владение и пользование арендатора.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2020 по делу №А14-12735/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, с ООО «Малика» в пользу ООО «АвтоЛидер» взыскано 7 210 902, 61 руб., в том числе: 684 420 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №А-011211 от 01.12.2011 за период с 01.06.2016 по 01.06.2019, 65 583, 54 руб. пени по договору аренды нежилых помещений №А-011211 от 01.12.2011 за период с 11.07.2016 по 01.06.2019, 4 206 125, 70 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №А/ЗУ/09/2016 от 01.09.2016 за период с 01.09.2016 по 01.06.2019,    2 100 509, 75 руб. пени по договору аренды земельного участка №А/ЗУ/09/2016 от 01.09.2016 за период с 13.09.2016 по 01.06.2019, 140 850 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №А/АЛ-М/11/2016 от 01.11.2016 за период с 01.11.2016 по 01.06.2019, 13 413, 62 руб. пени по договору аренды нежилых помещений №А/АЛ-М/11/2016 от 01.11.2016 за период с 11.12.2016 по 01.06.2019.

В октябре 2022 года в рамках дела о банкротстве ООО «АвтоЛидер» состоялись торги, по итогам которых было реализовано право требования к ООО «Малика» (ИНН 

<

***>) в размере 9 984 932, 44 руб. (решением Арбитражного суда Воронежской области №А14-12735/2019 от 11.03.2020 удовлетворено частично, взыскано 7 210 902,61 руб.). Победителем признано ООО «ТОТАЛ» с ценовым предложением в размере 2 500 000 руб.

 

Таким образом, ООО «Малика» в поданном заявлении от 27.10.2022, по сути, просило установить приоритетное погашение включенных в реестр требований кредиторов должника залоговых требований ООО «Малика» за счет погашения денежных обязательств, должником по которым является само ООО «Малика» на основании заключенных с должником договоров аренды залогового имущества, подтвержденных решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2020 по делу №А14-12735/2019 и проданных на торгах в пользу ООО «ТОТАЛ».

 

В январе 2023 года в рамках дела о банкротстве ООО «Малика» (№А14-8836/2016) состоялись торги, по итогам которых было реализовано вышеназванное право требования ООО «Малика» к ООО «АвтоЛидер» в размере 25 000 000 руб., вытекающее из неисполнения ООО «АвтоЛидер» кредитного соглашения №ВР14/кл-45 от 04.08.2014, обеспеченное залогом имущества ООО «Автолидер» по договору об ипотеке №ВР14/зкл-44-2 от 04.08.2014. Победителем признано ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг» с ценовым предложением в размере 4 500 000 руб.

15.01.2023 между ООО «Малика» (цедент) и ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Автолидер» в размере 25 000 000 руб., вытекающее из неисполнения ООО «Автолидер» кредитного соглашения №ВР14/кл-45 от 04.08.2014, обеспеченное залогом имущества ООО «Автолидер» по договору об ипотеке №ВР14/зкл-44-2 от 04.08.2014 (пункт 1 договора). Цена уступаемых прав (требований) определена сторонами на основании протокола торгов по продаже имущества ООО «Малика» по Лоту №2 №2563-ОТПП/2/2 от 15.11.2022 и составила 4 500 000 руб. Моментом перехода прав (требований) признается момент произведения полной оплаты. Платежными поручениями №351 от 15.11.2022, №10 от 14.02.2023, цессионарий оплатил права требования к ООО «АвтоЛидер».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2023 произведена замена кредитора - ООО «Малика» на его правопреемника - ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг» с суммой требований в размере 25 000 000 руб., как обеспеченных залогом следующего имущества должника по договору об ипотеке №ВР14/зкл-44-2 от 04.08.2014:

-нежилое здание, литер Д, общая площадь 730,7 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0508001:15500, расположенное по адресу: 

<

...> «з»;

-нежилое здание, литер П, общая площадь 614,8 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0508001:12556, расположенное по адресу: 

<

...> «з»;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 4104 кв.м., кадастровый номер:  36:34:0508001:11, расположенный по адресу: 

<

...> «з».

 

ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг», в свою очередь, поддержало заявленные ранее ООО «Малика» требования о разрешении разногласий и установлении приоритетного порядка погашения залоговых требований ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг» (правопреемник ООО «Малика»), включенных в реестр требований кредиторов ООО «АвтоЛидер», за счет денежных средств, поступающих в конкурсную массу от использования и реализации заложенного в пользу ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг» (правопреемник ООО «Малика») имущества должника.

 

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг», суд первой инстанции указал на то, что  согласно протоколу о результатах торгов №2719-ОТПП/2 от 27.06.2023 торги по продаже имущества, являющегося предметом залога ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг», были завершены на основании решения конкурсного кредитора об оставлении предмета залога за собой согласно пункту 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве. Исходя из произведенного конкурсным управляющим расчета, требования кредитора погашены в полном объеме и в настоящее время ни ООО «Малика», ни ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг» не обладают непогашенными требованиями в реестре требований кредиторов ООО «АвтоЛидер». Разумные экономические и правовые цели заявления о разрешении разногласий в рамках дела о банкротстве ООО «АвтоЛидер» на момент рассмотрения спора ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг» не раскрыты. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего обособленного спора, суд первой инстанции признал заявление ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг» не подлежащим удовлетворению.

Не оспаривая факт погашения вышеназванной задолженности перед ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг», включенной в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченной залогом, ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг» в апелляционной жалобе указывает на то, что за периоды процедур наблюдения и конкурсного производства на залоговые требования были начислены мораторные проценты, в отношении которых суд должен был установить порядок приоритетного погашения за счет денежных средств, поступающих от использования или реализации предмета залога.

Изучив материалы настоящего обособленного спора, с учетом пояснений ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг» и конкурсного управляющего ООО «АвтоЛидер» ФИО3, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда перовой инстанции о том, что в настоящее время, после полного погашения требований ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг», включенных в реестр требований кредиторов ООО «АвтоЛидер», оснований для разрешения инициированных ООО «Малика» разногласий и удовлетворения заявленных им требований не имеется.

Как следует из поданного ООО «Малика» заявления, правопреемником которого является ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг», заявитель просил установить приоритетное погашение залоговых требований ООО «Малика», включенных в реестр требований кредиторов ООО «АвтоЛидер», за счет денежных средств, поступающих в конкурсную массу от использования и реализации заложенного в пользу ООО «Малика» имущества должника.

Таким образом, ООО «Малика» вынесло на разрешение суда разногласия, касающиеся исключительно тех требований ООО «Малика», которые включены в реестр требований кредиторов ООО «АвтоЛидер».

Мораторные проценты, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов, данные проценты начисляются арбитражным управляющим автоматически (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2022 №304-ЭС21-25037(3) по делу №А03-7231/2018).

Поскольку вопрос о порядке погашения мораторных процентов ООО «Малика» в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не ставился, то у суда области не имелось правовых оснований для его разрешения.

Помимо этого, судебная коллегия принимает во внимание следующие доводы конкурсного управляющего ООО «АвтоЛидер» ФИО3, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

По мнению конкурсного управляющего, на момент рассмотрения заявления ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг» не являлось залоговым кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абзацу 4 пункту 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Однако, как полагает конкурсный управляющий, из этих положений не следует, что доходы являются предметом залога, а только означает, что порядок распределения доходов аналогичен порядку распределения средств от реализации залогового имущества (или погашения требований посредством оставления за собой).

По утверждению конкурсного управляющего, на момент реализации дебиторской задолженности к ООО «Малика» по договору аренды залоговые обязательства перед кредитором были прекращены.

Как следует из материалов дела, размер обеспеченного залогом требования кредитора составлял 25 000 000 руб. Часть задолженности была погашена за счет поступлений от сдачи в аренду залогового имущества        (3 357 685, 48 руб.). В июне 2023 года кредитор распорядился своим правом на оставление предмета залога за собой в счет погашения своих обязательств по основному долгу и мораторным процентам. К моменту оставления за собой предмета залога, остаток задолженности (без учета мораторных процентов) составлял 21 642 314, 52 руб. Кредитор оставил предмет залога за собой по цене 26 910 000 руб.

При этом часть средств была возвращена ООО «Автолидер» для погашения расходов на реализацию имущества: 2 011 454 руб. - возмещение расходов, связанных с обеспечением сохранности предмета залога; 330 000 руб. - возмещение расходов, связанных с реализацией предмета залога на торгах; 1 228 427,30 руб. - денежные средства для погашения требований кредиторов первой очереди; 1 495 905,05 руб. - денежные средства для погашения требований кредиторов второй очереди; 201 899, 13 руб. - возмещение разницы между ценой предмета залога и размером требований конкурсного кредитора (залогодержателя).

Таким образом, требования ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг» в реестре требований кредиторов ООО «АвтоЛидер» были полностью погашены.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой.

Мораторные проценты по залоговому требованию входят в состав залогового требования.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» и правовой позицией, указанной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 №303-ЭС20-10154(2), мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых) преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований иных кредиторов по мораторным процентам.

Таким образом, из данных разъяснений следует, что сначала погашается долг по обеспеченным залогом требованиям без мораторных процентов, затем требования третьей очереди, после мораторные проценты по залоговому требованию, и только потом мораторные проценты на незалоговые требования. Из совокупности изложенных норм и разъяснений следует, что до погашения требований третьей очереди кредиторов погашать мораторные проценты по залоговому требованию недопустимо.

При этом, по мнению конкурсного управляющего, в отношении мораторных процентов по залоговому требованию статус залоговых мораторных процентов был утрачен заявителем ввиду оставления предмета залога за собой и прекращения залоговых обязательств.

В силу абзаца 4 пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, как указывает конкурсный управляющий ООО «Автолидер», после того, как залоговые обязательства должника были прекращены, непогашенная часть задолженности переходит в состав необеспеченных залогом мораторных процентов.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего ООО «Автолидер», поступлений от реализации прав (требований) к ООО «Малика» по арендным платежам явно недостаточно для погашения третьей очереди реестра (свыше 8 млрд. руб. задолженности) и тем более недостаточно для погашения мораторных процентов.

Кроме того, по мнению конкурсного управляющего ООО «Автолидер», в действиях бывшего залогового кредитора (заявителя по обособленному спору) имеются признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), когда кредитор (ООО «Малика») одновременно не платил аренду (доход от использования предмета залога) и параллельно претендовал на его получение в виде преимущественных прав (требований).

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Исходя из положений названной нормы, не только подача соответствующего заявления, ходатайства или жалобы, но и их удовлетворение возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Как указывалось ранее и следует из пояснений конкурсного управляющего, на момент рассмотрения заявления, требования кредитора, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Автолидер», погашены в полном объеме и в настоящее время ни ООО «Малика», ни ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг» не обладают непогашенными требованиями в реестре требований кредиторов ООО «АвтоЛидер». Документальных доказательств иного ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг» не представлено (статьи 9,65 АПК РФ).

Разумные экономические и правовые цели заявления о разрешении разногласий в рамках дела о банкротстве, на момент рассмотрения спора, ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг», не раскрыты.

Ссылки ООО «ЕВРАЗИЯХолдинг» на то, что за периоды процедур наблюдения и конкурсного производства на залоговые требования были начислены мораторные проценты, в отношении которых суд должен был установить порядок приоритетного погашения за счет денежных средств, поступающих от использования или реализации предмета залога, судебной коллегией отклоняются, поскольку вопрос о порядке погашения мораторных процентов ООО «Малика» в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции не ставился и не подлежал рассмотрению.

Как указано выше, ООО «Малика» вынесло на разрешение суда разногласия, касающиеся исключительно тех требований ООО «Малика», которые включены в реестр требований кредиторов ООО «АвтоЛидер».

Мораторные проценты, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов, данные проценты начисляются арбитражным управляющим автоматически (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2022 №304-ЭС21-25037(3) по делу №А03-7231/2018).

Поскольку вопрос о порядке погашения мораторных процентов ООО «Малика» в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не ставился, то у суда области не имелось правовых оснований для его разрешения.

На основании изложенного, суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При вынесении обжалуемого определения, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2023 по делу № А14-8836/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.В. Ботвинников

 

Судьи                                                                                Е.А. Безбородов                                  

 

Л.М. Мокроусова