АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-2777/2018

г. Новосибирск

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г.Новосибирск 

к закрытому акционерному обществу «СД Альфа Капитал», г. Новосибирск  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии  представителей сторон: 

заявителя: ФИО3, по доверенности №6 от 09.01.2018, удостоверение;

заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 20.12.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области  (далее – заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СД Альфа Капитал» (далее – заинтересованное лицо, ЗАО «СД Альфа Капитал», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы неисполнением обществом ранее выданного инспекцией предписания в установленный срок.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 03.04.2018 объявлялся перерыв до 10.04.2018.  

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 12.05.2017 № 127з, приказа о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 22.12.2017 № 2408-п, извещения об устранении нарушений от 07.12.2017 (вх. № 5727/47) проведена выездная и документарная проверка исполнения ранее выданного предписания от 27.09.2017 № 3/2116,  при строительстве объекта капитального строительства: «Жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторными подстанциями - I этап строительства: Корпус № 2 (по генплану), подземная автостоянка в осях К-П/11-24 и трансформаторная подстанция № 8 (по генплану)», расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Калининский района, ул. Богдана Хмельницкого, 21 (далее – объект), по результатам которой составлен акт проверки от 12.01.2018 №5/20.

В ходе проверки было установлено, что предписание от 27.09.2017 № 3/2116 выполнено не в полном объеме, не исполнены пункты 4, 5, 7, а именно не устранены следующие нарушении:

- не устранено нарушение требований статьи 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), п. 5.3.16 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85», проектной документации шифр I19-12-2-KP.K л.9. л.10 н.з.л. 1 гр.ч. (имеющей положительное заключение экспертизы от 27.12.2016 № 54-1-1-0401-16  л. 9): не представлены результаты обязательного лабораторного контроля, проведённые в уполномоченных (аккредитованных) на такие испытания лабораториях (центрах) по определению физико-механические характеристик усиленных грунтов основания фундаментов в водонасыщенном состоянии (угол внутреннего трения ф- 24°. удельное сцепление с=20кПа, модуля деформации Е=45Мпа, при доверительной вероятности а=0,85) (пункт 4 предписания); 

- не устранено нарушение требований статьи 34 Закона  № 384-ФЗ, п. 5.16.24, п. 10.3.16, п. 10.3.17, п. 10.3.24, п.10.5.3, п. 10.5.8 СП 70 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», проектной документации шифр 119-12-2-КР.К л.1, л. 6 гр.ч. (имеющей положительное заключение экспертизы от 27.12.2016 № 54-1-1-0401-16 см. л. 10), проектной документации шифр 119-12-0-ПОС.К. л. 14 п.з.:  не представлены результаты приемочного контроля качества сварных соединений при выполнении работ по армированию, не   представлена   откорректированная   вновь   утверждённая   проектная   документация, учитывающая применение арматурных каркасов, методов (в том числе материалов и типов сварных соединений) (пункт 5 предписания);

- не устранено нарушение требований статьи 34 Закона № 384-ФЗ, проектной документации шифр 119-12-2-КР.К л. 3 гр.ч., проектной документации шифр 119-12-0-ПОС.К, л. 13 п.з.: не представлены испытания уплотнённого грунта обратной засыпки пазуха котлована (песком средней крупности с послойным уплотнением не менее 1,6 г/м3) (пункт 7 предписания).

По факту неисполнения предписания в установленный срок  инспекция составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 25.01.2018 и обратилась в арбитражный  суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений. 

Согласно статье 7 ГрК РФ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела,  по результатам проверки обществу было выдано предписание от 27.09.2017 № 3/2116  об устранении выявленных при проверке нарушений в срок до 11.12.2017. 

Предписание было получено 27.09.2017 представителем ЗАО  «СД Альфа Капитал» ФИО5, действующим на основании доверенности от 07.11.2017 (л.д.63 т.1).

Из акта проверки  от 12.01.2018 № 5/20 усматривается, что указанное предписание полностью в установленный в нем срок обществом не исполнено.

 

Пунктом 4 предписания № 3/2116  обществу было предложено представить в соответствии с требованиями статьи 34 Закона № 384-ФЗ, п. 5.3.16 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83», СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85», проектной документации шифр 119-12-2-КР.К л.9 л. 10 п.з., л.1 гр.ч. (имеющей положительное заключение экспертизы от 27.12.2016 № 54-1-1-0401-16 см.л.9) результаты обязательного лабораторного контроля, проведённые в уполномоченных (аккредитованных) на такие испытания лабораториях (центрах) по определению физико-механические характеристик усиленных грунтов (угол внутреннего трения ф- 24°. удельное сцепление с=20кПа, модуля деформации Е=45Мпа) основания фундаментов в водонасыщенном состоянии  (при доверительной вероятности а=0,85), характеристик применяемых материалов при устройстве буронабивных свай по отношению к агрессивности грунтовой воды.

В целях исполнения  предписания, обществом представлены в инспекцию проектная документация по усилению грунтов основания фундаментов жилого дома № 2 (по генплану) на объекте (шифр 157-17), разработанная  ФГБОУ ВО «СГУПС» НИДЦ НИЛ «Геология, основания и фундаменты» в 2017 году (л.д. 73-101, т.1); заключения по 2-м этапам контроля качества работ усиления грунтов фундаментов (шифры 157-17-KK-L2), выданные ФГБОУВО «СГУПС» НИДЦ НИЛ «Геология, основания и фундаменты».

Инспекция, рассмотрев указанные документы, пришла к выводу, что  поскольку из раздела 2.6 «Контроль качества производства работ» представленной проектной документации (шифр 157-17), разработанной ФГБОУ ВО «СГУПС», следует, что «в определении прочностных характеристик (угла внутреннего трения (ф) и удельного сцепления (с) при контроле качества нет необходимости, поскольку они будут обеспечены при данном методе усиления грунтов основания», что, в свою очередь,  противоречит обязательным требованиям пункта 5.3.16 СП22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*» и утверждённому проектному решению (раздел КР), имеющему положительное заключение государственной экспертизы от 07.08.2014 № 54-1-2-0043А4, от 27.12.2016 № 54-1-1-0401-16. 

По смыслу из правил обязательной оценки соответствия зданий предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 39 ФЗ № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что по представленной проектной документации шифр 157-17 необходимо проведение государственной экспертизы (после чего согласно ч. 15 с. 48 ГрК РФ производится утверждение проектной документации).

Заключения по 2-м этапам контроля качества работ усиления грунтов фундаментов шифры 157-17-KK-L2, выданные ФГБОУВО «СГУПС» НИДЦ НИЛ «Геология, основания и фундаменты», не могут быть приняты к сведению в качестве результатов приёмочного контроля, поскольку согласно требованиям ст. 7, 31 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О техническом регулировании», ст. 38, 39 Федерального закона :от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий  сооружений», ст. 53 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «Градостроительный кодекс Российской Федерации», ч. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ (ред. от- 02.03.2016) «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Положения о Федеральной службе по аккредитации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 № 845 (ред. от 01.07.2016) «О Федеральной службе по аккредитации» приёмочный контроль произведён неаккредитованной лабораторией, не имеющей аттестата аккредитации, выданный национальным органом по аккредитации - Росаккредитацией.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39 Закона № 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе, в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе в соответствии с требованиями части 1 статьи 49 ГрК РФ.

  Согласно части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии со статьей 34 Закона № 384-ФЗ строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации. Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

В соответствии с пунктом 5.3.16. СП  22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» доверительную вероятность расчетных значений характеристик грунтов  принимают равной при расчетах оснований по первой группе предельных состояний 0,95, по второй группе - 0,85.

При соответствующем обосновании для сооружений I уровня ответственности допускается принимать большую доверительную вероятность расчетных значений характеристик грунтов, чем указано выше.

Примечания. 1. Расчетные значения характеристик грунтов, соответствующие различным значениям доверительной вероятности (для расчетов по первой и второй группам предельных состояний), должны приводиться в отчетах по инженерно-геологическим изысканиям.

В данном случае, проектная документация на объект прошла государственную экспертизу.

Как следует из положительного заключения экспертизы 54-1-1-2-0401-16 от 27.12.2016 ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области (л.д. 108, т.1),  согласно проектной документации фундаменты зданий – монолитные железобетонные плиты толщиной 1,5 м на усиленном грунтовом основании: усиление предусмотрено до характеристик не менее (при доверительной вероятности а=0,85): Е=54Мпа, ф-24°. удельное сцепление с=20кПа; толщина слоя усиленного грунта – 15,0 м от подошвы фундамента; несущие конструкции здания запроектированы с учетом совместной работы фундамента и усиленным основанием при указанных выше характеристиках.  Разработка проектных решений и производство работ по усилению грунтов предусмотрена с привлечением специализированной организации. После усиления грунтов предусмотрен  обязательный лабораторный контроль физико-механических характеристик усиленных грунтов.

 Из письма ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области от 20.02.2018 № 226/18 (л.д. 113, т.1) следует, что в случае, если при контроле качества будут установлены худшие значения физико-механических характеристик, то потребуется корректировка проектной документации и повторное прохождение экспертизы, при соответствии заявленных характеристик проекту повторной экспертизы не требуется; отдельного проведения экспертизы проектной документации на усиление грунтов основания также не требуется.

Ни часть 12 статьи 48 ГрК РФ, ни Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» не содержат требований к включению в состав проектной документации отдельного раздела  на усиление грунтов оснований.

Согласно раздел 2.6. Проектной документации по усилению грунтов  основания фундаментов  (шифр 157-17)  «Контроль качества производства работ» в соответствии с п. 13.1.9. СП 50-101-2004 (8), производству работ по усилению грунтов должно предшествовать проведение опытно- производственных работ с возможной последующей корректировкой проектных решений. В связи с чем, контроль качества работ по усилению грунтов основания выполняется в два этапа. 

По первому и второму этапу контроля качества необходимо выполнить 3 испытания грунта статическими нагрузками с помощью штампов (далее штамповые испытания).

Проектной документацией предусмотрено, что приемка работ по контролю качества выполняется, в том числе организацией, разработавшей настоящую проектную документацию на усиление грунтов основания фундаментов. Контроль качества обязателен, и в случае его невыполнения, проект будет реализован не до конца.

 Контроль качества работ был проведен в два этапа специализированной организацией ФГБОУВО «СГУПС» Научно-инженерный дорожный центр НИЛ «Геология, основания и фундаменты», разработавшей проектную документацию на усиление грунтов основания фундаментов, получены два заключения.

Заключение по результатам первого этапа контроля качества работ (шифр 157-17-КК-1) выполнено в соответствии с п.2.6. проектной документации. Контроль качества включал в себя испытания грунтов статическими нагрузками с определением параметров деформируемости усиленного грунтового массива в основании жилого дома № 2 (по генплану). Полевые испытания грунтов статическими нагрузками (далее штамповые испытания) выполнялись с помощью плоского и винтового штампа.

По результатам проведенного первого этапа контроля качества работ по опытно-производственному усилению грунтов основания фундаментов дома № 2 (по генплану) сделаны выводы: 1)     значение модуля деформации усиленного грунтового массива в основании жилого дома на испытываемом участке составляет от 49 до 51 Мпа; 2) требование проектной документации по достижению модуля деформации грунтовоснования фундаментов жилого дома в процессе выполнения опытно-производственных работ по усилению грунтов основания выполнено.

Заключение по результатам второго этапа контроля качества (шифр 157-17-КК-2) выполнено в соответствии с п.2.6. проектной документации. Контроль качества включал в себя испытание грунтов статическими нагрузками с использованием штампов, в результате которого были получены значения модуля деформации усиленного грунтового массива в основании жилого дома№ 2 (по генплану) и уплотненного в межсвайном пространстве грунта.

По результатам проведенного второго этапа контроля качества работ по опытно-производственному усилению грунтов основания фундаментов дома№ 2 (по генплану) сделаны выводы: 1) значение модуля деформации усиленного грунтового массива в основании жилого дома на испытываемом участке составляет от 45 до 54 Мпа; 2) значения удельного сцепления и угла внутреннего трения уплотненного грунта в усиленном грунтовом массива составляет 21 кПа и 26° соответственно; 3) требование проектной документации по достижению модуля деформации, удельногосцепления и угла внутреннего трения грунтов основания фундаментов жилого дома в процессе выполнения опытно-производственных работ по усилению грунтов основания выполнено.

Работы, выполняемые в рамках геотехнического контроля строительно-монтажных работ по усилению грунтов основания, регламентированы положением п.5.3.3. СП 22.13330.2016 «Основания фундаментов зданий и сооружений» - выполнение штамповых испытаний, как наиболее достоверный метод определения деформационных характеристик. 

Штамповые испытания в соответствии с п. 6.3.14 СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» относятся к полевым методам определения деформационных показателей в массиве грунта в рамках инженерно-геологических изысканий.

Требования об обязательной аккредитации лабораторий, осуществляющих деятельность в области контроля качества усиления грунтов фундаментов, прямо действующим законодательством не предусмотрены.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» объектом подтверждения соответствия является продукция, выпускаемая  в обращение на территории РФ, тогда как  в данном случае речь идет о  результатах строительно-монтажных работ, выполненных в соответствии с разработанной проектной документацией.

Согласно части 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией (далее - СРО) свидетельства о допуске к таким работам.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

В Перечень включен вид работ - работы в составе инженерно-геотехнических изысканий, обследование состояния грунтов основания зданий и сооружений.

В данном случае, контроль качества результатов строительно-монтажных работ выполнен организацией, подтверждающей свою компетентность и правомочность свидетельством СРО (№ 0058/8-2016-5402113155-И-023 от 22.03.2016), имеющей допуск к вышеуказанным видам работ,  что соответствует статьям  47, 53  ГрК РФ, Приложению А СП 45.13330.2012. 

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества нарушений пункта 4 предписания.

Согласно пункту 5 предписания от 27.09.2017 № 3/2116 обществом не представлены результаты приемочного контроля качества сварных соединений при выполнении работ по армированию, не представлена откорректированная, вновь утвержденная, проектная документация, учитывающая применение арматурных каркасов на ручной дуговой сварке.

Замечание по пункту 5 предписания  № 3/2116 не было снято инспекцией, поскольку часть арматурных изделий и их соединения производится в условиях стройплощадки (типы соединений для двух крайних арматурных стержней классом А 500С сверху и снизу по периметру плиты фундамента применён при сварке КЗ-Рп тип электрода Э 46 (ОК46 см. АОСР) вместо нормативных Э50А, Э55; С23-Рэ - для стыка продольной арматуры по длине (п. 2.2 Акта проверки № 3/2116 от 27.09.2017).

Из пояснений общества следует, что все строительно-монтажные работы на объекте строительства выполняются в соответствии с проектной и рабочей документацией, с учетом корректировки, выполненной проектной организацией ОАО «СИАСК», предусматривающих изготовление каркасов в условиях стройплощадки с применением ручной дуговой сварки; ОАО «СИАСК» осуществляет строительный надзор/ авторский надзор (Договор №22-17 от 01.06.2017). В разделе рабочей документации «Технические требования к изготовлению арматурных и закладных изделий» при ручной дуговой сварке для сварных соединений арматуры протяженными швами стыковых и нахлесточных соединений, швами в «раззенковку» тавровых соединений, дуговыми прихватками следует применять электроды типа Э46А по ГОСТ 9467-75. В соответствии с ГОСТ 9467-75, для сварки углеродистых и низколегированных конструкционных сталей с временным сопротивлением разрыву до 50 кгс/мм2, должны изготавливаться и применяться электроды следующих типов: Э42А, Э46А, Э50А. Работы по сварным соединениям выполнены в соответствии с проектной документацией, с применением электродов УОНИ13/55, т.е. Э50А, которые являются нормативными в соответствии с ГОСТ 9467-75, что подтверждается техническими данными электрода УОНИ-13/55.Заявитель ошибочно указал на применение электрода Э 46 (ОК46 см АОСР), данный электрод не применялся, в документации не значится.

Однако, из материалов дела следует, что применение электрода Э46 вместо нормативных  Э50А, Э55; С23-Рэ - для стыка продольной арматуры по длине, зафиксировано в общем журнале работ.

Согласно части 3.5 статьи 49 ГрК РФ подтверждением того, что изменения, внесённые в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Рабочая документация, выполненная на основании проектной документации, должна, соответственно, с ней совпадать.

В целях устранения указанного нарушения, обществом было представлено положительное заключение экспертизы от 30.03.2018, вместе с тем откорректированная и вновь утвержденная проектная документация была представлена уже после истечения срока, установленного в предписании № 3/2116, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 предписания № 3/2116 не устранено нарушение требований статьи 34 Закона № 384-ФЗ, проектной документации шифр 119-12-2-КР.К л.З гр.ч проектной документации шифр 119-12-0-ПОС.К, л. 13 п.з. - не представлены испытания уплотненного грунта обратной засыпки пазуха котлована (песком средней крупности с послойным уплотнением не менее 1,6г/мЗ).

Заинтересованное лицо считает данное замечание необоснованным в связи с тем, что работы по обратной засыпке пазух котлована производились с послойным уплотнением в конце октября - начале ноября 2017 года, в период наступления отрицательных температур. Эффективность уплотнения замерзшего песка может быть низкой, поэтому планировалось в весенний период при наступлении положительной (выше +15вС) температуры воздуха выполнить уплотнение обратной засыпки проливом водой, что является самым эффективным методом уплотнения с проведением лабораторных испытаний и предоставлением их заявителю.

Вместе с тем, доказательства данного утверждения  обществом не представлены.

При этом,  работы по испытанию грунтов в зимнее время с устройством обогреваемого тепляка были проведены, составлен  протокол испытаний грунта № 364 от 28.02.2018 испытательной лабораторией ООО «Стройэкспертиза», в заключении которого указано, что на основании полученных результатов плотность скелета грунта составляет 1,67 -г-1,71 г/смЗ, что соответствует проектной документации шифр 119-12-2-КР.К, в которой указан pd не менее 1,6 г/смЗ.

Поскольку испытания уплотненного грунта обратной засыпки пазуха котлована проведены после  истечения срока, установленного в предписании № 3/2116, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований инспекции в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Срок для привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица  к административной ответственности. 

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2). 

При назначении наказания суд, считает возможным назначить размер штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

привлечь закрытое акционерное общество  «СД Альфа Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 109004, 

<

...> этаж 4, дата регистрации: 01.01.2008, регистрирующий орган МИФНС России № 46 по г. Москве) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

 Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Новосибирской области (Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области) ИНН 

<

***>/КПП 540601001, ОГРН 

<

***>, КБК 006116900400400000140, ОКТМО 50701000, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области,  БИК 045004001, назначение платежа: оплата штрафа.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                 Т.В. Абаимова