/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57131/2017

05 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петрук О.В. 

при участии:  

от истца: Жарова П.В. по доверенности от 10.01.2018

от ответчика: Гришенкова А.И. по доверенности от 28.11.2017

от 3-го лица: Соколова А.А. по доверенности от 02.10.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33657/2017)  АСО "Саморегулируемая организация "Инжспецстрой-Электросетьстрой"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 по делу № А56-57131/2017 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску АО "Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы"

к АСО "Саморегулируемая организация "Инжспецстрой-Электросетьстрой"

3-е лицо: Саморегулируемая организация АСО "Поддержки организаций строительной отрасли"

об обязании перечислить средства компенсационного фонда, 

установил:

Акционерное общество «Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы» (далее – АО «ЦИУС ЕЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «ИНЖСПЕЦСТРОЙ-ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» (далее – Ассоциация, СО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ-ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ») об обязании перечислить на расчетный счет Саморегулируемой организации Ассоциации строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» средства компенсационного фонда в размере 5200000 руб.

Определением суда от 07.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация Ассоциацию строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 иск удовлетворен. Суд первой инстанции указал на то, что членство Общества прекращено в Ассоциации с 22.03.2017 в силу прямого действия части 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ (с даты, указанной в уведомлении). Для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят. В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации. Ссылка Ассоциации на то, что 11.10.2016 внеочередным общим собранием членов Ассоциации принято решение о перечислении взноса в компенсационный фонд членов, переходящих в другие саморегулируемые организации по региональному принципу, в размере 48% от суммы внесенного взноса отклонена судом первой инстанции с выводом том, что указанное им решение внеочередного собрания является ничтожным в силу положений 181.5 ГК РФ, поскольку оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня.  В рассматриваемом случае в повестку дня был включен вопрос: «Об определении размера взноса членов Ассоциации в компенсационный фонд». Исходя из буквального толкования данного пункта повестки дня, следует, что члены Ассоциации должны были решить, каким будет размер вносимых членами Ассоциации взносов в компенсационный фонд Ассоциации. Иное толкование будет противоречить содержанию данного вопроса. Вопрос о размере подлежащего перечислению самой Ассоциацией при переходе ее членов в другие СРО ранее внесенного ее членом взноса в компенсационный фонд не входил в повестку дня данного внеочередного собрания. Нарушение прав истца обусловлено тем, что при приеме в члены третьего лица, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ, учитываются при расчете взноса истца в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в которую переходит истец. Таким образом, от исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом, зависит исполнение истцом обязательства по уплате взноса в компенсационный фонд третьего лица, предусмотренного статьей 55.16 Градостроительного кодекса РФ. То обстоятельство, что часть средств компенсационного фонда Ассоциации в настоящее время утрачена, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку положениями ГрК РФ предусмотрена процедура восстановления размера компенсационного фонда (части 6-9 статьи 551.16 ГрК РФ).

На решение суда подана апелляционная жалоба Ассоциацией, которая просила отменить решение, отказать в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, по существу общим собранием был определен размер взноса в компенсационный фонд членов, переходящих в другие саморегулируемые организации по региональному принципу в размере 48%. В повестку дня был включен вопрос «Об определении размера взноса членов Ассоциации в компенсационный фонд». Формулировка повестки дня не содержит указания на принадлежность компенсационного фонда самой Ассоциации, толкование вопроса повестки дня, данное судом первой инстанции, не может быть признано верным. То обстоятельств, что решение принято в отношении компенсационного фонда саморегулируемых организаций, в которые переходят члены Ассоциации по региональному принципу, не свидетельствует о принятии общим собранием решения по вопросу, не включенному в повестку дня. Результаты общего собрания размещены Ассоциацией 25.10.2016 на официальном интернет-сайте Ассоциации с вложением копии протокола №24 от 11.10.2016. Истцом указанное решение не оспорено. При принятии указанного решения Ассоциация руководствовалась принципом равенства участников гражданских правоотношений. Со стороны истца допущено злоупотребление правом, которое не подлежит судебной защите. Решение Ассоциации полностью исполнено, по платежному поручению от 31.03.2017 №25 перечислено 4800000,00 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ЦИУС ЕЭС» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что формулировка вопроса повестки дня «Об определении размера взноса членов Ассоциации в компенсационный фонд» указывает на рассмотрение вопроса о внесении такого взноса именно в названную саморегулируемую организацию. То есть, на рассмотрение был поставлен вопрос о внесении взносов в Ассоциацию, а не в иные саморегулируемые организации. Решение указанного вопроса не относилось к компетенции Ассоциации, что влечет его ничтожность. Законом возможность частичной уплаты взноса при переходе члена в другую саморегулируемую организацию не предусмотрена. Пункт 13 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ является императивной нормой. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец являлся членом Ассоциации.

Федеральным законом от 03.07.2016 №372-ФЗ в Федеральный закон от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», включена статья 3.3  в связи с изменением правил действия выданных ранее саморегулируемыми организациями Свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства.

Согласно частям 5, 6 указанной статьи, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Частью 13 названной статьи в редакции, действовавшей на момент обращения Общества к Ассоциации с уведомлением о добровольном выходе из состава членов Ассоциации, предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Уведомлением от 22.03.2017 Общество заявило Ассоциации о прекращении членства (с учетом уточнения заявления уведомлением от 23.11.2017 №ЦО/ИД/1232). 

 Также в Ассоциацию представлено Заявление о перечислении в новую саморегулируемую организацию ранее внесенного взноса в компенсационный фонд (10000000,00 руб., уплаченные по платежным поручениям от 30.06.2015 № 3949 и от 27.12.2010 № 14143) от 23.03.2017 №ЦО/ПН/411

Согласно сведениям, отраженным в Свидетельстве о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от  03.04.2017 №1439.01-2017-7728645409С-227, Общество принято в члены Саморегулируемой организация Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли». 

 Ассоциация перечислила указанной саморегулируемой организации 48% от ранее внесенного Обществом взносам в Компенсационный фонд, то есть, 4800000,00 руб. 

В обоснование перечисления средств компенсационного фонда в меньшем размере, Ассоциация сослалась на решение внеочередного общего собрания членов Ассоциации, оформленное протоколом от 11.10.2016 №24. 

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о ничтожности указанного решения.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания членов Ассоциации от 11.10.2016 №24, в повестку дня которого, по пункту 10 повестки включен вопрос «Об определении размера взноса членов Ассоциации в компенсационный фонд». При этом, пунктом 1 повестки дня собрания было предусмотрено рассмотрение вопроса о реализации Федерального закона о 03.07.2016 №372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В пункты 2 и 3 повестки дня собрания включены вопросы установления размера и порядка формирования Компенсационного фонда, то есть, Компенсационного фонда самой Ассоциации.

При таких обстоятельствах, формулировка 10-го вопроса повестки дня позволяла установить, что речь идет именно о судьбе взносов, внесенных в Компенсационный фонд членами Ассоциации, при реализации положений Федерального закона №372-ФЗ.

Кроме того, некорректная формулировка повестки дня собрания не может быть квалифицирована как отсутствие соответствующего вопроса в повестке дня. Из протокола собрания не следует, что при принятии решения по пункту 10 повестки дня собрания членов Ассоциации от 11.10.2016 возникли разногласия относительно содержания вопроса, подлежащего рассмотрению, в том числе с учетом содержания доклада председательствующего, имевшего место до проведения голосования, который сообщил, что средства Компенсационного фона Ассоциации размещены в ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", в отношении которого возбуждена процедура конкурсного производства и данное обстоятельство не позволяет осуществить перечисление в полном размере внесенных членами Ассоциации взносов в компенсационный фонд в случае добровольного прекращения членства в Ассоциации в связи с переходом в саморегулируемые организации по месту регистрации. Исходя из количества действующих членов Ассоциации и размера средств, размещенных в ПАО «Банк ВТБ», доля каждого члена составляет 48% от внесенный в компенсационный фонд суммы.

Решение об установлении выплаты в этом случае в размере 48% от внесенной суммы принято большинством голосов участников собрания.

Принятое решение было опубликовано на интернет-сайте Ассоциации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривалось членами Ассоциации, в том числе и теми, которые имели намерение выйти из числа членов Ассоциации. 

Положения статьи 185.1 ГК РФ, как следует из их смысла, направлены на защиту корпоративных прав членов сообщества, которым принято обязательное для них решение. В части требования о доведении повестки для собрания до его возможных участников до проведения собрания, положения закона направлены на обеспечение возможности участников сообщества заблаговременно сформулировать свою позицию по вопросам, поставленным на голосование. В данном случае не следует, что соответствующее право истца было нарушено, Общество на такого рода обстоятельства не ссылается. Рассматриваемый спор возник в рамках имущественных, а не корпоративных правоотношений. 

При таких обстоятельствах, такая мера защиты права как установление ничтожности решения собрания членов Ассоциации не может быть применена в рамках рассматриваемого спора. 

В силу положений части 1  статьи 55.16 ГрК РФ, вопросы формирования компенсационного фонда отнесены к компетенции саморегулируемой организации. Пунктом 5 статьи 55.10 ГрК РФ, решение вопросов, касающихся взносов в компенсационный фонд, относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации. Положениями статьи  3.3. Закона №191-ФЗ в редакции, подлежащий применению, иного не установлено. Напротив, согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 18.06.2017 №126-ФЗ, частью 13.2 статьи  3.3. Закона №191-ФЗ, прямо предусмотрено право саморегулируемой организации принять решение о выплате средств из компенсационного фонда в размере меньшем, нежели были внесены лицом, членство которого в саморегулируемой организации прекращено.

Таким образом, воля законодателя направлена, в первую очередь, на сохранение размера сформированного компенсационного фонда саморегулируемой организации и возложение бремени расходов, необходимых для пополнения средств компенсационного фонда, на организации – члены саморегулируемых организаций. 

В данном случае сокращение суммы, подлежащей выплате из компенсационного фонда, явилось следствием уменьшения средств указанного фонда по причинам, не зависящим от саморегулируемой организации. 

По смыслу положений статьи  55.16 ГрК РФ, риск уменьшения компенсационного фонда относится на члена саморегулируемой организации, таким образом, возложение на ответчика обязанности по осуществлению выплаты из компенсационного фонда в размере большем, нежели соответствует размеру ранее внесенного взноса лицом, чье членство в Ассоциации прекращено, противоречит положениям закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выплату, произведенную ответчиком в пользу третьего лица в размере, установленном решением общего собрания членов Ассоциации, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении иска отказать, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.11.2017 по делу №  А56-57131/2017  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с АО "Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы" в пользу АСО "Саморегулируемая организация "Инжспецстрой-Электросетьстрой" 3000руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов