АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025г.

Полный текст решения изготовлен 07.05.2025г.

07 мая 2025 года

Дело №

А55-30386/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания  22 .04.2025г.до перерыва помощником судьи Сурковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания 29.04.2025г. после перерыва секретарем с/з Беляковым В.А.

рассмотрев в судебном заседании  22 апреля 2025 года – 29 апреля 2025 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "РАДА"

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1. ТСН «Димитрова – 14»,

2. ООО «Управком Самара»

3. Товарищества собственников жилья «Запорожская-22»

о взыскании 756 954руб. 17коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 05.12.2024г. №142

от ответчика – ФИО2 по дов. от 28.08.2023г.

от третьих лиц – не явились, извещены.

В судебном заседании 22 апреля 2025 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29 апреля 2025 года до 09 часов 10 мин.  Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РАДА" о взыскании 756 954руб. 17коп., в том числе: 507 038руб. 99коп. основной долг по договору №1320/23-МКД/ЮЛ от 09.03.2023 за период с 01.12.2019 по 31.07.2024, 249 9115руб. 18коп. неустойка по состоянию на 01.09.2024, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 27.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ТСН «Димитрова – 14», ООО «Управком Самара».

Определением от 06.02.2025 истребовал у филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области (443020, 

<

...>)  материалы реестровых дел, содержащие акты приема-передачи жилых помещений, в отношении объектов недвижимости, указанных в определении. 02.04.2025г ППК «Роскадастр» по Самарской области  представлены материалы реестровых дел на СД дисках, суд приобщил к материалам дела.

Определением суда от 13.03.2025 к участию в деле привлечено Товарищество собственников жилья «Запорожская-22» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо 1 в судебное заседание не явилось.

Третье лицо 2 в судебное заседание не явилось, ранее представило пояснения с приложенными документами вх№120161 от 12.03.2025.

Третье лицо 3 в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Ответчик, исковые требования истца не признает, представил дополнения к отзыву просит применить срок исковой давности.

С учетом срока исковой давности истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 321 573 руб. 99 коп. основного долга по договору №1320/23-МКД/ЮЛ от 09.03.2023 за период с 01.07.2021г. по 31.10.2024г.  В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумма иска равна 321 573 руб. 99 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство о выделении требований в отдельное производство в размере 17 067 руб. 60 коп. в отношении помещений по адресу: ул. Запорожская, 

<

...> кв. 183, ул. Запорожская, д. 22 кв. 184, Запорожская, д. 22 кв. 189, а также просит приостановить рассмотрение выделенного спора до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела №А55-275/2021 по заявлению конкурсного управляющего о признании права собственности.

Суд считает, что ходатайство ответчика о выделении требований в отдельное производство удовлетворению не подлежит, руководствуясь частью 3 статьи 130 АПК РФ  суд исходил из того, что заявленные требования являются однородными и вытекающими из сходных правоотношений, их совместное рассмотрение будет способствовать достижению принципа процессуальной экономии с учетом принципа осуществления правосудия в разумные сроки. Вместе с тем, заявляя ходатайство, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что разъединение требований обеспечило бы более быстрое и правильное, с меньшими затратами сил и средств разрешение спора и предотвратило бы возможность противоречивого рассмотрения взаимосвязанных требований, либо что совместное рассмотрение требований нарушает их процессуальные права и может повлечь принятие необоснованного судебного акта.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, пояснениях сторон,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке и утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на территории Самарской области осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс". Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора и заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Материалами дела установлено, что 10.03.2023г. истец в адрес ответчика письмом исх. №ЭС/17529/23 направил для подписания проект договора №ТКО-1320/23-МКД/ЮЛ от 09.03.2023 (далее - Договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, ответчик проект договора не подписал, возражений не представил, за урегулированием разногласий в судебном порядке не обращался.

Основываясь на положениях Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), и полагая, что между сторонами в период с 01.01.2019г. по 31.07.2024г.

действовал договор  №1320/23-МКД/ЮЛ от 09.03.2023 на условиях типового договора, утвержденного указанными правилами, истец, являясь региональным оператором, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 756 954руб. 17коп., в том числе: 507 038руб. 99коп. основной долг по договору №1320/23-МКД/ЮЛ от 09.03.2023 за период с 01.12.2019 по 31.07.2024, 249 9115руб. 18коп. неустойка по состоянию на 01.09.2024, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате.

С целью досудебного урегулирования спора региональным оператором была направлена претензия в адрес потребителя №ЭСР-40869/24 с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, поскольку оплаты не последовало истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признает, просит применить срок исковой давности, а также ссылается на то, что является застройщиком многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> (20.08.2018г. введен в эксплуатацию разрешение на ввод №63-301000-159-2015) , ул. Запорожская,д. 22 (30.12.2021г. введен в эксплуатацию разрешение на ввод №63-301000-139-2015), застройщик передал жилые квартиры в МКД участникам долевого строительства по актам приема передачи  в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за оказание услуг по вывозу ТКО.

С учетом срока исковой давности истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 321 573 руб. 99 коп. основного долга по договору №1320/23-МКД/ЮЛ от 09.03.2023 за период с 01.07.2021г. по 31.10.2024г. В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумма иска равна 321 573 руб. 99 коп.

Как следует из пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу пункта 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства плата за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающей организации/регионального оператора вносится управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 148(8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "е" пункта 148(11) настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала вывоза твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному управляющей организацией с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательства в области оказания услуг по обращению с ТКО, а также с учетом передачи МКД от застройщика в управление  ТСН, третьи лица  обязаны были заключить договоры в отношении переданного ему в управление МКД на предоставление коммунальных услуг, в том числе договор на оказание услуг по обращению с ТКО, с даты, указанной в договоре управления.

Пунктом 14 статьи 161 ЖК РФ установлено, что до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что застройщиком многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> (20.08.2018г. введены в эксплуатацию разрешение на ввод №63-301000-159-2015) ,

<

...> (30.12.2021г. введен в эксплуатацию разрешение на ввод №63-301000-139-2015), застройщик передал жилые квартиры в МКД участникам долевого строительства по актам приема передачи в период с августа 2018 года по май 2021 года (том 2 л.д. 31-70)

Многоквартирный дом расположенный по адресу: 

<

...>

передан в управление ТСН «Запорожская-22» от застройщика по акту приема – передачи от 10.03.2022г. (том  2 л.д.125).

Согласно Приказа Государственной Жилищной инспекции по Самарской области от 16.02.2023г. №44255-ул/1  с 01.03.2023г. управление МКД по адресу: 

<

...> осуществляет ООО «Управком Самара».

Согласно Приказа Государственной Жилищной инспекции по Самарской области от 11.03.2024г. №9163/1525/1-ул  с 01.04.2024г. дом по адресу: 

<

...> включен в реестр лицензий Самарской области деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК «Клевер». (том 2 л.д. 114).

Протоколом общего собрания №2 от 14.11.2022г. собственников МКД расположенном по адресу: 

<

...> собственники решили перейти на прямые договора во вывозу ТКО. (том 2 л.д.115).

С 19.09.2018г. жилой дом расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении ТСН «Димитрова -14», что подтверждается протоколом собрания собственников помещений в МКД от 19.09.2018г. №1.

Из Протокола общего собрания членов ТСЖ №1 от 20.09.2019г.  собственников МКД расположенном по адресу: 

<

...> собственники решили перейти на прямые договора во вывозу ТКО с региональным оператором, что также подтверждается квитанциями выставленными физическим лицам региональным оператором.(том 2 л.д. 105-111).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 N 52-П обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с ТКО, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула, статья 7, часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 20, часть 1 статьи 41, статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, дома сданы в эксплуатацию, с момента их сдачи последние  считаются  пригодным для проживания.

Указанное не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 18 вышеуказанного Обзора судебной практики ВС РФ от 13.12.2023, согласно которой неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Поскольку управление МКД с расположенном по адресу: 

<

...> осуществлялось ТСН «Запорожская-22» с 10.03.2022г., управление МКД расположенном по адресу: 

<

...> осуществлялось ТСН «Димитрова -14» с 19.09.2018г. региональный оператор должен был заключить договора по вывозу ТКО с товариществом собственников недвижимости, управляющими компаниями до момента перехода на прямые договора с физическими лицами.

Довод истца о том, что застройщик обязан оплачивать вывоз ТКО с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до передачи дома иным лицам со ссылкой на пункт 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, суд во внимание не принимает, поскольку  ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об образовании ТКО, и, соответственно, возникновении обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Застройщик, по смыслу положений статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", не является лицом, в результате деятельности которого происходит образование твердых коммунальных отходов. Отходы, образующиеся в ходе строительства и отделки, имеют более высокий класс опасности и требуют иного порядка сбора, обработки, обезвреживания и захоронения.

Таким образом, невозможность образования твердых коммунальных отходов в спорный период исключает сам факт оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и, соответственно, необходимость ее оплаты организацией-застройщиком.

Ответчиком также было заявлено ходатайство о оставлении иска без рассмотрения, поскольку  требования по задолженности возникшей до 05.05.2022г. подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Определением суда от 19.04.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рада» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Определением суда от 23.06.2021 объединено дело №А55-2435/2021 по заявлению кредитора ООО «Генстроймонтаж» с делом № А55-275/2021 по заявлению АО «Самарская сетевая компания» к ООО «РАДА» для совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А55-275/2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 ООО «РАДА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), применены при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РАДА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении ООО «РАДА» открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», ИНН 

<

***>, рег. номер 4447, адрес для направления почтовой корреспонденции: 443041, 

<

...>.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а соответствующие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 5, абзаца третьего пункта 2 и пункта 4 статьи 95 Закона о банкротстве денежные обязательства, возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), для целей внешнего управления продолжают оставаться текущими.

Поскольку требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, такие требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве, а подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, вне дела о банкротстве.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рада» возбуждено 19.04.2021г. с учетом уточнения исковых требований истцом заявлен период с 01.07.2021г. по 31.10.2024г. то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, платежи являются текущими в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в сумме 9431 руб. с учетом уточнения исковых требований относятся на истца взысканию не подлежат, поскольку последним оплачены платежным поручением №44600 от 28.08.2024г. в доход федерального бюджета РФ в сумме 18 139 руб.

В соответствии с ст.104 АПК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 9125 руб. и выдать справку на ее возврат.

Руководствуясь ст.ст.49,110,163,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 321 573 руб. 99 коп.

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" из федерального бюджета госпошлину в сумме 9125 руб. и выдать справку на ее возврат.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева