94/2023-92486(2) 

 

 Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3208/2023

город Брянск

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1  

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2  

о взыскании 67 700 руб. 80 коп., при участии: 

от истца до и после перерыва: ФИО3 (дов. от 29.03.2023, уд. адв.),  от ответчика до и после перерыва: не явились, извещены,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (далее - глава К(Ф)Х ФИО2, ответчик) о  взыскании 60 207 руб. 60 коп., в том числе: 52 400 руб. задолженности по договору  купли-продажи от 27.10.2022 № 27/10/2022-10С, 7 807 руб. 60 коп. неустойки за период  с 01.11.2022 по 29.03.2023 с последующим начислением по дату фактической оплаты  задолженности.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  не явился, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу  заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не  оспорил.  

В судебном заседании 14.08.2023 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 21.08.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя  ответчика.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в  части размера неустойки и периода ее начисления, и просил суд взыскать с  ответчика 67 700 руб. 80 коп., в том числе: 52 400 руб. задолженности, 15 300 руб. 80  коп. неустойки за период с 03.11.2022 по 21.08.2023 с последующим начислением по дату  фактической оплаты задолженности.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном  ст. 156 АПК РФ.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Между ИП ФИО1 (продавец) и главой К(Ф)Х ФИО2  (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 27.10.2022 № 27/10/2022-10С,  предметом которого является поставка дизельного топлива (нефтепродукты, ГСМ) с  качественными характеристиками по цене согласно спецификации (приложение № 1),  прилагаемой к договору, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой  частью договора (п. 1.1. договора).  

В соответствии с п. 1.2. договора дизельное топливо отпускается покупателю  согласно ведомости на отпуск (приложение № 2 к договору) на АЗС продавца.  

По условиям пунктов 2.1.1., 2.3.1. договора продавец обязался обеспечить  ежедневное получение нефтепродуктов покупателем в соответствии с ведомостью на  отпуск нефтепродуктов (приложение № 2), а покупатель обязался принять  нефтепродукты и оплатить их стоимость.  

Стоимость и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4  договора.  

Пунктами 4.3., 4.4. договора установлено, что отпуск продавцом нефтепродуктов  покупателю осуществляется по 100% предоплате; расчеты производятся в форме  безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет  продавца.  

Истцом без получения предварительной оплаты 29.10.2022 было отпущено  дизельное топливо ответчику.  

Согласно ведомости на получение ГСМ по безналичному расчету на октябрь 2022  года, 29.10.2022 ответчиком было получено дизельное топливо в количестве 1000 литров  на сумму 52 400 руб., в том числе НДС.  

Обязательства по оплате поставленного дизельного топлива ответчиком не были  исполнены надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере  52400 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.12.2022 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.  

Поскольку обязательства по оплате ГСМ ответчиком надлежащим образом не  исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Факт отпуска истцом согласно ведомости на получение ГСМ по безналичному  расчету на октябрь 2022 года дизельного топлива в количестве 1000 литров на сумму  52400 руб. и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, и не оспорен  ответчиком. Претензий по качественным характеристикам, цене ответчиком не заявлено.  

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий  договора возникло обязательство по его оплате.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу ст. 486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим  из сделок по купле-продаже, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  

кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по оплате отпущенного  истцом дизельного топлива не исполнил надлежащим образом.  

По расчету истца задолженность ответчика составляет 52 400 руб. 

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом  и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного  истцом, ответчиком также не приведено.  

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы  задолженности, суду не представлено.  

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в  размере 52 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 300 руб. 80 коп.,  начисленной за период с 03.11.2022 по 21.08.2023, с последующим начислением по день  фактической оплаты задолженности.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и  защиту прав кредитора.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательств является начисление договорной неустойки.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 2.2.3. договора стороны согласовали, что в случае нарушения условий  оплаты за отпущенные нефтепродукты продавец вправе потребовать у покупателя  неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от общей стоимости отпущенных  нефтепродуктов.  

Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате нефтепродуктов  подтверждается материалами дела, следовательно, требование о взыскании неустойки  обоснованно.  

Истец, предъявляя требование о взыскании с ответчика неустойки,  предусмотренной пунктом 2.2.3. договора, начало периода (03.11.2022) определил с  учетом положений п. 1 ст. 486 ГК РФ и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011   № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой перевод денежных  средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания  денежных средств с банковского счета плательщика.  

По мнению истца, просрочка по оплате товара, переданного ответчику  29.10.2022 (суббота), наступает по истечении трех рабочих дней с даты возникновения  обязанности по оплате поставленного товара (31.10.2022), - с 03.11.2022.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.3. договора отпуск продавцом  нефтепродуктов покупателю осуществляется по 100% предоплате.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично  до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Однако наличие в договоре условия о предварительной оплате продукции и отпуск  продавцом продукции с нарушением этого условия не снимают с покупателя обязанность  по оплате товара.  

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар  применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.  

На основании статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства  одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих  обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной  обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого  обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Таким образом, у истца, не получившего предоплату, было право отказаться от  отпуска нефтепродуктов.  

Однако истец положением статьи 328 ГК РФ не воспользовался, а без получения  предварительной оплаты произвел отпуск продукции, которая была принята ответчиком.  

Своими действиями стороны изменили условия договора о порядке расчетов, при  этом новый срок оплаты стороны не установили.  

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в  другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Таким образом, у покупателя возникла обязанность по оплате товара в порядке  статьи 314 ГК РФ.  

В целях урегулирования спора истцом 27.12.2022 была направлена ответчику  претензия, которая была получена ответчиком 03.01.2023, что подтверждается  уведомлением о вручении.  

В настоящем случае с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ разумный  срок на оплату товара следует определять со дня, следующего за днем получения  претензии, то есть с 04.01.2023 по 10.01.2023.  

Следовательно, датой начала начисления неустойки является 11.01.2023. 

Размер неустойки за период с 11.01.2023 по 21.08.2023 составит 11 685 руб. 20  коп.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено,  что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты  долга обоснованно.  

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в  размере 11 685 руб. 20 коп., начисленная за период с 11.01.2023 по 21.08.2023, с  последующим начислением, начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты  

основного долга, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при цене иска 67 700 руб. 80 коп. (с учетом уточнения) размер  государственной пошлины по делу составляет 2 708 руб.  

 При подаче иска в суд истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 408 руб.  государственной пошлины по чеку-ордеру от 27.03.2023 операция: 32.  

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом не  доплачивалась.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не  была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки,  рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд  удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны  непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110  АПК РФ.  

 В связи с частичным удовлетворением требований истца, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 563 руб. относятся на ответчика.  

 В остальной сумме (145 руб.) расходы по уплате государственной пошлины  относятся на истца.  

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности распределения расходов и  недоплаченной истцом части государственной пошлины при увеличении размера исковых  требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 408 руб., а также в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 155 руб.; с истца в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 145 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 64 085 руб. 20 коп., в том числе: задолженность  по договору купли-продажи от 27.10.2022 № 27/10/2022-10С в сумме 52 400 руб.,  неустойку за период с 11.01.2023 по 21.08.2023 в сумме 11 685 руб. 20 коп., с  последующим начислением, начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты основного  долга, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а  также 2 408 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 155 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 145 руб.  

государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано течение месяца в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Тула). Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья О.В. Частикова Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.07.2022 9:59:00

Кому выдана ЧАСТИКОВА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА