АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1940/2018

г. Владивосток

28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к краевому государственному казенному учреждению «Приморское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.04.2007), Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.09.2007)

о взыскании  1 118 395 руб. 13 коп. (30 770 руб. 58 коп.), 

при участии в заседании представителей: от истца - ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15/523Д от 01.01.2018, от КГКУ «Приморское лесничество» - ФИО3 по доверенности № 33 от 08.05.2018, в отсутствие представителя Департамента лесного хозяйства Приморского края, 

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» (КГКУ «Примлес»), а в случае недостаточности денежных средств - с Департамента лесного хозяйства Приморского края: 1 087 624 руб. 55 коп. основного долга за потребленную в ноябре 2017 года электроэнергию по договору энергоснабжения (Государственный (муниципальный) контракт) № Ц20 от 31.01.2017, сумму законной пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в ноябре 2017г., за период с 21.12.2017 по 26.01.2018 в размере 30 299 руб. 12 коп., а также сумму пени за несвоевременную оплату электроэнергии за ноябрь 2017г., начисленную на сумму долга 1 087 624 руб. 55 коп., начиная с 26.01.2018 и далее до даты фактической оплаты.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, приняв во внимание оплату ответчиком основного долга, а также изменение ключевой ставки ЦБ РФ, окончательно просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 21.12.2017 по 30.01.2018, в сумме 30 770 руб.            58 коп.

Представитель КГКУ «Приморское лесничество» в отзыве сослался на то, что учреждение находится в ведении Департамента лесного хозяйства Приморского края, действующим законодательством не предусмотрено положений о предоставлении из федерального бюджета субвенций на осуществление расходов на коммунальные платежи, а также работы и услуги по содержанию имущества, находящегося в краевой собственности, указывает, что денежные средства на оплату предоставленных услуг по государственному контракту на поставку электрической энергии были выделены главным распорядителем бюджетных средств в двадцатых числах января 2018 г., что отсутствует вина в действиях учреждения. В дополнении к отзыву на исковое заявление, указал, что оснований для отнесения на него расходов по уплате госпошлины не имеется, поскольку оплата основного долга произведена 30.01.2018, с настоящим иском в суд ПАО «ДЭК» обратилось 01.02.2018.

Департамент лесного хозяйства Приморского края надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе,, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в  его отсутствие; предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

При  исследовании материалов дела, судом установлено, что между ПАО «ДЭК» и КГКУ «Примлес» заключен договор энергоснабжения (Государственный контракт) №Ц20 от 31.01.2017, на основании которого, истец произвел отпуск ответчику электрической энергии в ноябре 2017 г., что подтверждено материалами дела.

Оплата за отпущенную электрическую энергию ответчиком не производилась в полном объеме и своевременно, в связи с чем, истцом начислена  пеня  в  сумме 30 770 руб.  58 коп. за период с 21.12.2017 по 30.01.2018.

Отсутствие оплаты спорной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что, в нарушение условий заключенного договора (государственного контракта), а также требований статей 539, 544 ГК РФ, стоимость фактически потребленной в ноябре 2017 г. электрической энергии ответчик оплатил с просрочкой, в связи с чем, истец, уточнив, в порядке статьи 49 АПК РФ, размер исковых требований, уменьшив их на сумму основного долга, и предъявил к взысканию пени, начисленные за период с 21.12.2017 по 30.01.2018,  на сумму 30 770 руб.  58 коп. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003       №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной в ноябре 2017 г. электрической энергии подтвержден материалами дела, нарушений, при проверке расчета пени, выполненного истцом, не установлено, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени в размере 30 770 руб.  58 коп., за период с 21.12.2017 по 30.01.2018 по статье 37 Федерального закона № 35-ФЗ.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что КГКУ «Примлес» является казенным учреждением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Аналогичные положения о субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения указаны и в пунктах 2, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 разъяснено, что, при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В соответствии со статьей 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требования к основному лицу.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В Уставе КГКУ «Примлес» закреплено, что от имени Приморского края функции и полномочия учредителя (собственника имущества) Учреждения в пределах своей компетенции осуществляют Администрация Приморского края, департамент лесного хозяйства, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в пределах их компетенции (пункт 1.5.). Учреждение находится в ведении департамента лесного хозяйства Приморского края (пункт 1.6.).

Судом установлено, что, на момент предъявления иска, основной должник  (казенное учреждение) обязательства по оплате отпущенного ему истцом в спорном периоде энергоресурса исполнило с просрочкой.

В случае недостаточности средств у основного должника, ответственность возлагается на субсидиарного должника - Приморский край в лице Департамента лесного хозяйства Приморского края за счет казны Приморского края, как главного распорядителя бюджетных средств.

При изложенных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Приморского края в лице Департамента лесного хозяйства Приморского края за счет казны Приморского края в случае недостаточности денежных средств                            у ответчика КГКУ «Примлес», в полном объеме.

Довод ответчика о том, что у него отсутствуют выделенные бюджетные средства для оплаты спорной задолженности, отклоняется судом, поскольку порядок оплаты сторонами согласован в спорном договоре, который подобных условий не содержит.

Каких–либо первичных документов, позволяющих суду применить положения статьи 401 ГК РФ относительно требований о взыскании неустойки, материалы дела не содержат.

Возражения ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, касающиеся основного долга, судом не принимаются во внимание, исходя из уточненного предмета иска. 

Доводы ответчика, изложенные в дополнении к отзыву на исковое заявление, о том, что оснований для отнесения на него расходов по уплате госпошлины не имеется, поскольку оплата основного долга произведена 30.01.2018, с настоящим иском в суд ПАО «ДЭК» обратилось 01.02.2018, являются обоснованными.

 По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом даты перечисления денежных  средств в счет оплаты основного долга, увеличения размера исковых требований   в части суммы пени относительно первоначально заявленного размера неустойки, а также исходя из положений статьей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             р е ш и л :

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество», а, в случае недостаточности денежных средств, - с Приморского края в лице Департамента лесного хозяйства Приморского края за счет казны Приморского края в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пени в размере 30 770 рублей 58 копеек с 21.12.2017 по 30.01.2018.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» государственную пошлину по иску на 655 рублей 25 копеек; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 5 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 23 523 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 75 копеек, уплаченную истцом платежным поручением №1532 от 23.01.2018 на 28 876 рублей.

Выдать исполнительные листы, а также справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Карандашова Е.В.