ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4186/2023

22 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.

судей  Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 (удостоверение, посредством системы онлайн-заседание»); 

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3 – по доверенности от 01.01.2024 (посредством системы онлайн-заседание»);

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4 – по доверенности от 09.01.2024; 3) ФИО5 – по доверенности от 10.01.2024 (посредством системы онлайн-заседание»);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44518/2023) 

прокурора Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2023 по делу № А42-4186/2023 (судья Фокина О. С.), принятое 

 

по иску Прокурора Мурманской области в защиту интересов муниципального округа город Кировск в лице администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (адрес: 184250, 

<

...>, ОГРН 

<

***>);

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Хибины» (адрес: 184256, 

<

...>, литера А, офис 1, ОГРН 

<

***>); 2) муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» (адрес: 184250, 

<

...>, ОГРН 

<

***>);

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области; 2) Администрация муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области;                      3) Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска 

об оспаривании сделки, договора, 

 

установил:

Прокурор Мурманской области (далее – истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области в защиту интересов муниципального округа город Кировск в лице администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – Администрация) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хибины» (далее – Общество, ООО «Хибины»), муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» (далее – Предприятие, МУП «УК «Горэлектросеть») о признании недействительными сделки, оформленной постановлением Администрации г. Кировска от 03.08.2021 № 784 «О передаче муниципального имущества» и договора от 09.08.2021 № 37-2021 о закреплении муниципального имущества города Кировска на праве хозяйственного ведения за Предприятием, заключенной между муниципальным образованием город Кировск с подведомственной территорией в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска и МУП «УК «Горэлектросеть», о закреплении муниципального имущества города Кировска - помещения, назначение: нежилое, кадастровый номер 51:16:0040142:1168, площадью 655 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 28.10.2021 между МУП «УК «Горэлектросеть» и Обществом, предметом которого является недвижимое имущество - помещение, назначение: нежилого, кадастровый номер 51:16:0040142:1168, площадью 655 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, и об обязании Общества возвратить указанное имущество в Администрацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление Росреестра по Мурманской области), Администрация, а также Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (далее – Комитет).

Решением суда от 14.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Прокурор подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просил решение от 14.11.2023 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что продажа муниципального имущества произведена с нарушением положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции «(далее – Закон № 135-ФЗ). По мнению подателя жалобы, заключенный 09.08.2021 договор является мнимой сделкой, заключенной для последующего отчуждения муниципального имущества путем заключения договора купли-продажи от 27.10.2021 вне конкурсных процедур.

В апелляционный суд поступили возражения МУП «УК «Горэлектросеть», а также Комитета, в которых последние просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением суда от 13.02.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для представления истцом письменной правовой позиции относительно доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

 

До судебного заседания 04.03.2024 в апелляционный суд поступили возражения Прокурора, которые приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представители ответчика и третьих лиц просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки законности отчуждения муниципального имущества прокуратурой города Кировска было установлено, что на территории муниципального округа город Кировск Мурманской области по адресу: 

<

...>, располагается нежилое здание, в состав которого входит помещение с кадастровым номером 51:16:0040142:1168, общей площадью 655 кв.м.

Постановлением Администрации от 03.08.2021 № 784 на основании заявления директора МУП «УК «Горэлектросеть» помещение с кадастровым номером 51:16:0040142:1168 закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

В адрес МУП «УК «Горэлектросеть» 09.09.2021 поступило письмо ООО «Хибины» о продаже Обществу 1/3 доли в нежилом здании по ул. Комсомольская, д. 10а, принадлежащем Предприятию.

16.09.2021, 18.10.2021 МУП «УК «Горэлектросеть» в Комитет направлены письма для согласования купли-продажи нежилого помещения в здании по адресу: ул. Комсомольская д. 10 а, в ответ на которые Комитет письмом от 22.10.2021 в адрес МУП «УК «Горэлектросеть» направил распоряжение от 21.10.2021 № 185 «Об отчуждении имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения», которым сделка по отчуждению имущества в отношении помещения с кадастровым номером 51:16:0040142:1168 разрешена.

Администрацией принято постановление от 22.10.2021 № 1030 «Об отчуждении имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения», которым принято идентичное решение о разрешении сделки по отчуждению муниципального имущества с кадастровым номером 51:16:0040142:1168, на основании которого 27.10.2021 заключен договор купли-продажи указанного помещения.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 12.11.2021.

Полагая, что указанная сделка по отчуждению муниципального имущества незаконна и противоречит интересам муниципального образования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 214 ГК РФ муниципальной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно пункту 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 2 части 1 статьи 48 Устава города Кировска глава администрации муниципального округа осуществляет полномочия в сфере управления муниципальной собственностью, в том числе владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом города в порядке, установленном Советом депутатов, в исключительной компетенции которого находится определение порядка управления и распоряжения имуществом.

Решением Совета депутатов муниципального образования город Кировск от 18.12.2014 № 114 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Кировска.

В силу пункта 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска, утвержденного решением Совета депутатов г. Кировска от 22.12.2017 № 113, Комитет является отраслевым органом администрации города, осуществляющим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования.

Как установлено судом первой инстанции, в состав нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, входит помещение с кадастровым номером 51:16:0040142:1168 площадью 655 кв.м.

В период с 2006 по 2012 годы часть помещений находилась в аренде у ООО «Сантехсервис».

В октябре 2011 года часть помещения (1/3 здания) передана МО МВД «Апатитский» под размещение опорного пункта полиции, который размещался в помещении до октября 2021 года, а вторая часть здания (2/3 здания) находилась в хозяйственном ведении МУЭП «Кировское ЖКУ» и в 2012 году в рамках дела о банкротстве МУЭП «Кировское ЖКУ» была реализована и приобретена ООО «Северное сияние».

ООО «Северное сияние» использовало данное помещение под деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в микрорайоне Кукисвумчорр, а после признания ООО «Северное сияние» несостоятельным (банкротом), помещение реализовано конкурсным управляющим, приобретено ООО «Хибины».

 

В период с 2012 года часть помещения являлась пустующей, Комитетом рассматривался вопрос использования помещения для муниципальных нужд.

В 2017 году принято решение о вовлечении помещения в хозяйственный оборот, проведена оценка рыночной стоимости арендной платы помещения и объявлен аукцион на право заключения договора аренды помещения с установленным видом деятельности «услуги населению, административная деятельность».

Решением Совета депутатов города Кировска от 31.10.2017 № 93 часть помещения, площадью 617,3 кв.м, включена в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества города Кировска на 2018 год.

Однако, аукционы по продаже имущества и сдаче в аренду признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них.

При этом, как следует из материалов дела, постановлению администрации города Кировска от 27.11.2019 № 1567 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» МУП «УК «Горэлектросеть» с 01.12.2019 определена как управляющая организация для управления многоквартирными домами, в том числе, расположенными в микрорайоне Кукисвумчорр.

Поскольку в 2020 году МУП «УК «Горэлектросеть» обслуживала многоквартирные дома, находившиеся в микрорайоне Кукисвумчорр, в целях соблюдения требований законодательства в части требования у управляющих организаций иметь представительство для взаимодействия с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, 16.04.2020 Предприятие обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование помещения по адресу: ул. Комсомольская, д. 10а, на один год для ведения уставной деятельности.

Распоряжением Комитета от 06.05.2020 № 70 «О предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование МУП «УК «Городская электрическая сеть» нежилое помещение с кадастровым номером 51:16:0040142:1168, площадью 655 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставлено в безвозмездное пользование МУП «УК «Горэлектросеть».

07.07.2020 между Комитетом и МУП «УК «Горэлектросеть» заключен договор № 11с-2020 безвозмездного временного пользования (договор ссуды) недвижимым имуществом г. Кировска.

28.08.2020 в МУП «УК «Горэлектросеть» поступило обращение подрядной организации ООО «ГидроСфера», осуществляющей оказание услуг по содержанию (обслуживанию) и текущему ремонту конструктивных элементов в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением МУП «УК «Горэлектросеть» и расположенных в микрорайоне Кукисвумчорр, о необходимости предоставления помещений, находящихся по адресу: 

<

...>, с 28.08.2020 для хранения строительных материалов, необходимых для выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов № 1, № 6 по ул. Советская, № 31 по ул. Кирова города Кировска.

В этой связи 28.08.2020 МУП «УК «Горэлектросеть» обратилось в Комитет по вопросу с передачи помещений ООО «ГидроСфера», находящихся по адресу: 

<

...>, который был согласован последним. 

На основании распоряжения от 20.02.2020 № 39 «О проведении проверок использования по целевому назначению муниципального имущества города Кировска на 2020 год» Комитетом проведена проверка использования по целевому назначению муниципального имущества города Кировска, по результатам которой установлено, что объект используется предприятием для ведения уставной деятельности: в помещении находятся раздевалки рабочих, инвентарь предприятия, в помещениях 1-го этажа № 57-61 на момент проверки находится имущество (стройматериалы) подрядчика ООО «ГидроСфера».

Таким образом, в рассматриваемом случае из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что в период с 06.05.2020 спорное имущество находилось в безвозмездном пользовании Предприятия и использовалось им для осуществления уставной деятельности предприятия.

Во время действия договоров безвозмездного временного пользования недвижимым имуществом от 07.07.2020 № 11с-2020, № 37-2021 замечания у сторон договора отсутствовали, обязательства по договорам исполнялись Предприятием надлежащим образом, МУП «УК «Горэлектросеть» несло расходы по текущему содержанию имущества и обязательства по оплате налогов (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (пункт 1 статьи 295 ГК РФ).

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в статье 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закона № 161-ФЗ).

17.09.2021 в адрес Комитета поступило обращение МУП «УК «Горэлектросеть» о необходимости рассмотрения вопроса о согласовании Комитетом сделки купли-продажи спорного нежилого помещения.

18.10.2021 в дополнение к указанному обращению направлена пояснительная записка с приложениями, в которой указано, что управляющая компания оказалась в тяжелом финансовом положении, в связи с образовавшейся кредиторской задолженностью, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов и решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2021 по делу № А42-6178/2021. 

Следовательно, в данном случае материалами дела подтверждается и истцом не опровергнуто, что с 06.05.2020 до даты заключения оспариваемого договор, фактически спорное имущество находилось в пользовании Предприятия, а обращение с заявлением о продаже указанного имущество было обусловлено, в том числе вынесением решения Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2021 по делу № А42-6178/2021, в соответствии с которым с  МУП «УК «Горэлектросеть» взысканы денежные средства, а потому сама по себе реализация спорного имущества менее чем через три месяца с момента приобретения Предприятием права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества не свидетельствует о мнимости передачи имущества в хозяйственное ведение, в том числе с учетом ранее сложившихся между сторонами правоотношений в отношении спорного имущества. 

Более того, пунктом 2 статьи 295 ГК РФ предусмотрено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

 Отчуждение имущества, закрепленного за унитарным предприятием, по основаниям статьи 18 Закона №161-ФЗ требует только согласие собственника.

В данном случае передача спорного имущества на праве хозяйственного ведения МУП «УК «Горэлектросеть» осуществлена Администрацией и Комитетом в пределах, предоставленных собственнику имущества полномочий по распоряжению имуществом.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, нормы Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ), включая требование об обязательном проведении торгов в целях продажи государственного (муниципального) имущества, на отношения по отчуждению государственными (муниципальными) унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения, не распространяются.

Положения статьи 15 Закона № 135-ФЗ предусматривают строго ограниченный круг субъектов, к компетенции которых можно отнести названные полномочия. К таким субъектам относятся исключительно федеральные или государственные органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления. Данная императивная норма не распространяется на унитарные предприятия.

В отношении имущества, закрепленного за унитарными предприятиями, законодательством не установлено обязательное проведение публичных торгов, а также процедура таких торгов. Правомочия унитарного предприятия по распоряжению муниципальным имуществом, закрепленным за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, ограничены необходимостью получения согласия собственника на отчуждение имущества. 

В данном случае Комитет разрешил МУП «УК «Горэлектросеть» осуществить продажу объекта недвижимости, что свидетельствует о соблюдении требований гражданского законодательства при заключении МУП «УК «Горэлектросеть» и ООО «Хибины» договора купли-продажи спорного имущества.

Доказательств занижения цены относительно рыночной стоимости имущества истец в материалы дела не представил.

 Ссылки подателя жалобы на то, что в результате реализации спорного имущества без торгов нарушены права собственника имущества, также не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела, в том числе с учетом того, что, как указано выше, ранее объявленные аукционы по продаже имущества и сдаче в аренду признаны несостоявшимися связи с отсутствием заявок на участие в них.

При таких обстоятельствах, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спариваемая истцом сделка по продаже недвижимого имущества, заключенная между МУП «УК «Горэлектросеть» и ООО «Хибины» фактически заключена без нарушений положений ГК РФ, Законов № 161-ФЗ, № 135-ФЗ.

Кроме того, относительно доводов ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности апелляционный суд отмечает следующее.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки (мнимой или притворной) и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

 Согласно пункту 101 Постановления № 25 для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Указанный срок исковой давности применяется к мнимой и притворным сделкам согласно Постановлению № 25.

Поскольку органы прокуратуры не являлись стороной сделки и в данном случае выступают в публичных интересах, срок исковой давности начинается течь с момента, когда органы прокуратуры узнали об исполнении оспариваемого договора и составляет три года. 

В данном случае о спорной сделке Прокурор узнал из обращения ФИО6 (№ ВО-1261-23-2047001), которое поступило непосредственно в прокуратуру области 07.03.2023. 

При этом с момента поступления обращения ФИО6 до момента фактического направления Прокурором искового заявления по настоящему делу в суд трехлетний срок исковой давности не истек.

С учетом приведенного в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно и правомерно, а потому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Прокурора, доводы которой фактически не опровергая правомерности выводов суда первой инстанции, выражают лишь несогласие с ними и с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В свою очередь при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 14.11.2023 Арбитражным судом города Мурманской области  также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 14.11.2023 по делу №  А42-4186/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина