АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1483/19

05 апреля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена:  05 апреля 2019 года. 

Мотивированное решение изготовлено:    21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Великородовой И.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Совместное предприятие "Донпрессмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Азова                   обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Совместное предприятие "Донпрессмаш" о взыскании задолженности по договору аренды № 1984 от 21.08.2013 в размере 385 919, 60 руб., пени в размере                    22 477, 16 руб. за период с 01.04.2018 по 01.09.2018.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума  ВАС РФ от 08 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами  дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе также направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определением суда от 24.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.02.2019 через канцелярию суда от ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.  

Резолютивная часть решения принята 21.03.2019, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 22.03.2019.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

28.03.2019 в пределах установленного законом срока истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение составляется в соответствии с требованиями статей 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора, усматривая основания для удовлетворения иска, суд пришел к следующим выводам. 

На основании постановления Администрации города Азова от 03.07.2013 № 1362 «О предоставлении открытому акционерному обществу «Совместное предприятие «Донпрессмаш» в аренду земельного участка под строительство металлургического, машиностроительного и металлообрабатывающего предприятия и производства» 21.08.2013 между Департаментом имущественно-земельных отношений администрации города Азова (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Совместное предприятие «Донпессмаш» (арендатор) заключен договор аренды № 1984 земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000000:2946, площадью 64132 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

21.08.2013 составлен акт приема-передачи земельного участка.

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с Федеральным законом о Федеральном бюджете на соответствующий год и других правительственных актов, нормативными документами органов местного самоуправления, но не чаще одного раза в год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании ежегодных соглашений по оплаты к договору.  

В силу пункта 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.

13.04.2015 Департаментом имущественно-земельных отношений администрации города Азова (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Совместное предприятие «Донпессмаш» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 1984 от 21.08.2013.

В силу пункта 2.1 соглашения договор действует по 18.12.2024.

В силу пункта 3.1  соглашения, кадастровая стоимость земельного участка составляет 53 325 758 руб.

09.01.2018 Департаментом имущественно-земельных отношений администрации города Азова (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Совместное предприятие «Донпрессмаш» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 1984 от 21.08.2013.

В силу пункта 3.2 соглашения, с 01.01.2018 годовой размер арендной платы за земельный участок составляет: 920 657, 92 руб.

В силу пункта 3.3 соглашения, арендная плата вносится арендатором ежемесячно пропорционально количеству дней в месяце, не позднее 20 числа отчетного месяца.

Как указывает истец, ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, образовалась спорная задолженность по договору в размере 385 919, 60 руб. за период с 01.04.2018 по 01.09.2019.

Неисполнение ответчиком принятой на себя по договору обязанности  послужило основанием для обращения Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова  в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 по делу №А53-12344/2017 принято заявление о признании акционерного общества «Совместное предприятие «Донпрессмаш»  несостоятельным (банкротом), возбуждено  производство  по  делу о несостоятельности (банкротстве).

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании долга по договору аренды № 1984 от 21.08.2013 за период с 01.04.2018 по 01.09.2018 на общую сумму 385 919, 60 руб.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Совместное предприятие «Донпрессмаш» возбуждено 15.06.2017, следовательно, заявленные требования являются текущими (пункт 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2015 по делу №А53-12344/2017 в отношении акционерного общества «Совместное предприятие «Донпрессмаш» возбуждено дело о банкротстве, процедура наблюдения введена определением от 07.08.2017; заявленное истцом требования относятся к текущим платежам, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования относятся к текущим платежам, настоящее дело подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи  65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.08.2013 № 1984 в размере 385 919, 60 руб. за период с 01.04.2018 по 01.09.2018.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме 385 919, 60 руб. принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 385 919, 60 руб. задолженности по арендной плате.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в размере 22 477, 16 руб., исчисленной по состоянию на 01.09.2018. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору. 

В силу пункта 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,08% от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Расчёт пени за просрочку платежей судом проверен и признан правильным. Ходатайств о снижении пени в связи с явной несоразмерностью ответчиком не заявлялось.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика пени в размере 22 477, 16 руб. 

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца в заявленном размере. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Совместное предприятие "Донпрессмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды № 1984 от 21.08.2013 в размере 385 919, 60 руб., пени в размере 22 477, 16 руб. за период с 01.04.2018 по 01.09.2018, всего взыскать 408 396, 76 руб.

Взыскать с акционерного общества "Совместное предприятие "Донпрессмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 168 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    И.А. Великородова