Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 45640/19-28-300

г. Москва

28 января 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 13 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен  28 января 2020 г.             

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения  по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику Гаражно-Строительный Кооператив «Формула 1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 16.03.1998                   № М-04-010963 по арендной плате за период с 1 квартала 2017 по 3 квартал 2018                       в размере 711 744 руб.26 коп., пени за период с 3 квартала 2005 по 30.09.2018г.                         в размере   1 183 388 руб. 36 коп., о расторжении договора (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

При участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.07.2019 г. №4-47-1641/9, от 26.12.2018              № 33-Д-1240/18.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.08.2018 г. 

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.03.1998   № М-04-010963 по арендной плате за период с 1 квартала 2017 по 3 квартал 2018    размере 711 744 руб.26 коп., пени за период с 3 квартала 2005 по 30.09.2018г.  в размере   1 183 388 руб. 36 коп., о расторжении договора (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 г. исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены частично.  

Вместе с тем при вынесении решения судом первой инстанции не было рассмотрено требование истца о  расторжении договора аренды земельного участка от 16.03.1998      № М-04-010963 имеющего адресный ориентир 

<

...>, с кадастровым номером 77:04:0005009:22, заключённый между Департаментом городского имущества города Москвы и Гаражно-Строительным Кооперативом «Формула 1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому - либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле в соответствии с ч. 2 ст. 178 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

 Представитель  ответчика относительно удовлетворения  исковых требований возражал.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором. 

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Претензией от 26.12.2018 № ДГИ-И-94136/18 Департамент предлагал ответчику досрочно погасить задолженность по арендной плате в установленный срок  либо расторгнуть договор аренды.

Согласие на расторжение договора от ответчика в указанный срок не поступило.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды в виду неуплаты арендной платы более двух раз подряд, суд считает требования истца о расторжении договора аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст.ст. 452, 619 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

 Расходы по госпошлине в порядке ст. 110  АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход  федерального бюджета в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123,  167-171, 1 ч. 1 ст. 178, 181 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                               РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.03.1998      № М-04-010963 имеющего адресный ориентир 

<

...>, с кадастровым номером 77:04:0005009:22, заключённый между Департаментом городского имущества города Москвы и Гаражно-Строительным Кооперативом «Формула 1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

 Взыскать с Гаражно-Строительного Кооператив «Формула 1» в  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере6 000 руб.

Дополнительное Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

Дополнительное Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:                                  

                                                                                С.С. Хорлина