СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-32381/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Аюшева Д.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-2462/2024) общества с ограниченной ответственностью «ВалТиКо» на решение от 19.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32381/2023 (судья Майкова Т.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (630007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВалТиКо» (630088, 

<

...> зд. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.06.2022, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.09.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее - истец, компания) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВалТиКо» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 23 635 рублей 50 копеек, пени за период с 16.05.2023 по 12.10.2023 в размере 2 590 рублей 80 копеек.

Решением от 19.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество не согласилась с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что ответчик полагал, что истцом будут скорректированы исковые требования, уточнения будут представлены заблаговременно стороне, а также суду; в связи с нестабильным техническим подключением к онлайн-заседанию сторона ответчика не смогла в полной мере осуществить свое право на защиту; в судебном заседании 05.02.2024 не было рассмотрено ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания; для полной оценки обстоятельств спора суду следовало оценить договоры, заключенные между обществом и АО «Сибэко», а также договор, который согласовывается между истцом и ответчиком; АО «Сибэко» необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьего лица; истец не представляет доказательств поставки тепловой энергии в заявленном размере; судами уже рассматривались аналогичные споры, где было установлен средний размер потребленной энергии в паре; при поставке тепловой энергии в паре необходимо учитывать стоимость возврата конденсата, а также температуру теплоносителя.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва и апелляционной жалобы соответственно.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. 

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, 4 допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ). 

В нарушение изложенного истец не указал уважительные причины невозможности представления в суд первой инстанции договора № 150 от 27.11.2012 и договора № 681401505, учитывая надлежащее извещение ответчика и его процессуальное участие при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи с изложенным апелляционным судом отказано в приобщении дополнительных доказательств.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 осуществляло потребление тепловой энергии в паре, отпускаемой компанией, в отношении объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, о чем составлены Акты от 18.02.2022, 25.05.2023.

Стоимость тепловой энергии, потребленной и неоплаченной ответчиком в период с 01.04.2023 по 30.04.2023, составляет 23 635 рублей 50 копеек, что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, расшифровками к ним, актами приема-передачи, а также расчетом суммы задолженности. 

Допуск узла учета от 18.11.2022, установленного на объекте общества, закончил свое действие 11.04.2023. Согласно данным, предоставленным компанией, отключение объекта по ул. Петухова, 27 в связи с окончанием отопительного сезона произведено 28.04.2023 (в 10:00), учитывая указанные данные, расчет начислений произведен следующим образом: 

- за период с 26.03.2023 по 11.04.2023 - по фактическим показаниям прибора учета № 9132; 

- за период с 12.04.2023 по 28.04.2023 в соответствии с пунктом 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, определенного по прибору учета за время штатной работы прибора учета. 

Кроме того, в случае установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности сетей объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя увеличивается на величину нормативных потерь. 

Письмо ответчика за номером № ОБ-10-7/1-132866/23-0-0 от 24.04.2023 содержит просьбу прекращении подачи тепловой энергии в паре на объект потребителя с 28.04.2023.

Согласно акту (также во вложении) объект отключен, акт подписан и со стороны потребителя. 

Поскольку ответчик обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию (Исх-10-7/4-93664/23-0-471 от 19.09.2023) с требованием о погашении задолженности. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. 

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемого по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора. 

В соответствии с пунктом 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. 

Пунктом 14 указанных правил установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. 

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. 

Законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным. Первый метод указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, второй метод определяет предположительный объем. 

Иной подход лишает смысла установку прибора учета и противоречит целям и задачам законодательства об энергосбережении. 

Вместе с тем для целей определения количества полученной тепловой энергии по приборам учета должны быть соблюдены нормативные требования, предъявляемые к порядку ввода в эксплуатацию прибора учета, обеспечению его исправности, своевременной поверке и другие. 

В силу пункта 3 Правил № 1034 неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях). 

Согласно пункту 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

Согласно пункту 14 Правил № 1034, используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. 

Согласно абз. 14 пункта 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой внештатных ситуациях). 

Согласно пункту 75 Правил № 1034 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода. 

В соответствии с пунктом 118 Правил № 1034 при неисправности ПУ, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по ПУ за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к вводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается потребление ответчиком тепловой энергии в заявленном размере.

Расчет истцом тепловой энергии основан на нормах действующего законодательства, доводы апеллянта о том, что при расчете начислений должна применяться средний размер потребленной энергии за период январь-февраль 2022 не основаны на нормах права.

Ссылки апеллянта на судебные акты по делам А45-2875/2023, А45-19517/2022 и А45-12502/2022 неосновательны, поскольку предметом рассмотрения спора по указанным делам являлась задолженность, рассчитанная по нагрузке, указанной в договоре. В деле А45-2875/2023 истец отказался от иска, по делам А45-19517/2022 и А45-12502/2022 суд пришел к выводу об исправности прибора учета за спорный период.

В рамках настоящего дела ответчик не представил данных о пригодности прибора учета для коммерческих расчетов.

Распоряжением Правительства РФ от 21.01.2022 №55–р муниципальное образование город Новосибирск Новосибирской области отнесён к ценовой зоне теплоснабжения. 

Особенности правового регулирования отношений по теплоснабжению, установленные для ценовых зон теплоснабжения (глава 5.1 Закона о теплоснабжении) предполагают, что теплоснабжение потребителей тепловой энергии может осуществляться только единой теплоснабжающей организацией, действующей в данной системе теплоснабжения, на основании заключенного с потребителями договора (часть 2 статьи 23.8 Закона № 190-ФЗ). 

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения осуществляется по ценам, не подлежащим регулированию и определяемым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 23.4 настоящего Федерального закона, и (или) по тарифам, установленным органом регулирования в соответствии с частями 6 - 8, 10 статьи 23.4 и статьей 23.5 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении). 

Частью 2 статьи 23.4 Закона о теплоснабжении установлено, что цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям по договорам теплоснабжения, заключенным с единой теплоснабжающей организацией в соответствии с частью 2 статьи 23.8 настоящего Федерального закона, определяются соглашением сторон договора, но не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), утвержденного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), за исключением случаев, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. 

Общество является потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого расположены в системе теплоснабжения с коллекторов котельной № 34 (КРК-1), в которой (как и в остальных системах теплоснабжения) цена на поставляемую ЕТО потребителям тепловую энергию определяется в соответствии с частью 17 статьи 23.13 Закона о теплоснабжении путем применения к предельному уровню цены на тепловую энергию (мощность) коэффициента, размер которого определяется сторонами Соглашения об исполнении схемы теплоснабжения (пункт 2.1.9.1 Соглашения (приложение 1, 2) в порядке, установленном пунктами 4-6 Постановления Правительства РФ от 23.07.2018 № 860 «Об отдельных вопросах ценообразования на тепловую энергию (мощность) в ценовых зонах теплоснабжения».

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, истцом на основании данной нормы начислена неустойка за период с 16.05.2023 по 12.10.2023 в размере 2 590 рублей 80 копеек.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Относительно доводов о необходимости привлечения АО «Сибэко» к участию в деле в качестве третьего лица, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Одним из условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, является наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления одной из сторон иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью рассматриваемого в рамках данного дела спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Обстоятельств, свидетельствующих о влиянии настоящего дела на права и обязанности АО «Сибэко» ответчиком не приведено.

Сама по себе возможность ошибочного предъявления АО «Сибэко» исковых требований к ответчику за спорный период, основанием для его привлечения к участию в деле не является.

Из материалов дела следует, что ответчик, подавший ходатайство об участии в онлайн-заседании 05.02.2024 фактически явку своего представителя не обеспечил. Доказательств процессуальных нарушений со стороны суда не установлено.

Также податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении, не усмотрел оснований для его удовлетворения, что следует из аудио- и видеозаписи  судебного заседания. 

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной. 

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. 

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствовали о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие стороны; ответчик не мотивировал ходатайство об отложении судебного заседания в суде необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, при этом, не был лишен возможности в случае неявки представителя, направить свои письменные пояснения при их наличии с приложенными документами.

Также занятость представителя в ином процессе не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 19.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32381/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев 

 

ФИО1