АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 1370/2022

г. Ижевск

11 августа 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Эколог" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 234 128 руб. 57 коп. неустойки по договору субподряда от 02.04.2018 № 24-ЭП/18, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Эколог" (далее – ответчик) с требованием о взыскании  234 128 руб. 57 коп. неустойки по договору субподряда от 02.04.2018 № 24-ЭП/18.

Арбитражным судом Удмуртской Республики 10.02.2022 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается достав-ленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес (место нахождения и адрес юридического лица) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эколог" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 450001 

<

...>, ком. 2.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.02.2022, направленная ответчику по месту его нахождения в адрес юридического лица,  последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом также в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Между тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.      

05 апреля 2022 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эколог" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  234 128 руб. 57 коп. неустойки по договору субподряда от 02.04.2018 № 24-ЭП/18, 7 683 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 06.04.2022 г. 14:22:08 МСК.

05 августа 2022 года от Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эколог" в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № 24-ЭП/18 от 02.07.2018 (далее - договор), согласно которому (п.2.1) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает па себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой генподрядчиком технической документацией, собственными силами работы по строительству подземной части - земляные работы на Объекте (далее - работы), а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Комплекс (объем и содержание) работ, выполняемых субподрядчиком по договору, определяется сметным расчетом (приложение №1 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора), согласно проектной документации № 1060-02-03-КЖО.

В соответствии с п.7.2 договора за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работы генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,03% (ноль целых три сотых процента) от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 5.1 договора стоимость работ оставляет 3 218 376 рублей, в т ч НДС 18%., согласно локальному сметному расчету № 3 (л.д.17-18), стоимость выполненных работ по разработке грунта и вертикальной планировке составляет 2 910 701,20 руб., срок окончания выполнения работ по разработке грунта и вертикальной планировке определен – 20.06.2018; срок окончания выполнения работ по обратной засыпке пазух - не позднее 30.11.2018. Последний акт о приемке выполненных работ КС-2 №8 по данной смете подписан сторонами 31.08.2018 (л.д.42). 

Таким образом, неустойка за период с 21.06.2018 по 30.08.2018 (количество дней просрочки исполнения обязательства по выполнению работ по разработке грунта и вертикальной планировке) составляет 62 871 руб. 15 коп. (2 910 701,20 х 0,03% х 72).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.06.2018 к договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № 24-ЭП/18 от 02.07.2018 (л.д.19), стоимость работ составляет 2 598 371 руб. 15 коп. в т.ч. НДС 18% (локальный сметный расчет № 3 доп. – л.д.20-21). Срок окончания работ определен не позднее 10.08.2018. Последний акт о приемке выполненных работ КС-2 № 21 (л.д.56) по локальному сметному расчету № 3 доп. подписан 31.01.2019 

Таким образом, неустойка за период с 11.08.2018 по 31.01.2019 составляет 153 634 руб. 97 коп. (2 598 371.15 х 0.03% х 174).

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 18.07.2018 к договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № 24-ЭП/18 от 02.07.2018 (л.д.22) стоимость работ составляет 450 240 рублей, в т.ч. НДС 18% (локальный сметный расчет № 3 доп.1  л.д.23-24). Срок окончания работ определен не позднее 10.08.2018. Последний акт о приемке выполненных работ КС-2 № 22 (л.д.57) по локальному сметному расчету № 3 доп.1 подписан 31.01.2019.

Таким образом, неустойка за период с 11.08.2018 по 31.01.2019 (составляет 23 502 руб. 53 коп. (450 240.00 х 0,03% х 174).

 Согласно дополнительному соглашению № 7 от 26 11 2018 к договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № 24-ЭП/18 от 02.07.2018 (л.д.25) стоимость работ составляет 4 488 857 руб. 44 коп., в т ч. НДС 18% (локальный сметный расчет № 3 доп.9 – л.д.26-27). Срок окончания работ определен не позднее 20.12.2018. Последний акт о приемке выполненных работ КС-2 № 19 (л.д.56) по локальному сметному расчету № 3 доп.9, подписан 29.12.2018.

Таким образом, неустойка за период с 21.12.2018 по 29.12.2018 составляет 12 119 руб. 92 коп. (4 488 857,44 х 0,03% х 9).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по договору ответчику были направлены претензии об оплате неустойки № 02-04/1749 от 06.07.2021 и № 02-04/3381 от 15.12.2021, оставленные без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате пени по вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании пени.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено судом, факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами спора актами сдачи выполненных работ по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № 24-ЭП/18 от 02.07.2018.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии пунктом 7.2 договора за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения Работы Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,03% (ноль целых три сотых процента) от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора в части сроков выполнения работ, истец начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ, за период с 21.06.2018 по 31.01.2019 в размере 234 128 руб. 57 коп.

Факт просрочки выполнения работ истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком  не заявлено,  то основания для снижения  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскания пени в размере 234 128 руб. 57 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.2. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.    

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эколог" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  234 128 руб. 57 коп. неустойки по договору субподряда от 02.04.2018 № 24-ЭП/18, 7 683 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                 Н.Н. Торжкова