ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16185/2023

г. Челябинск

15 декабря 2023 года

Дело № А76-15483/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Справедливое ЖКХ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2023 по делу № А76-15483/2023. 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Справедливое ЖКХ» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 04.09.2023);

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Справедливое ЖКХ» (далее - заявитель, общество, ООО «УК «Справедливое ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - ответчик, ГУ «ГЖИ Челябинской области», Инспекция) с заявлением об отмене постановления № 41 от 20.04.2023 о привлечении ООО «УК «Справедливое ЖКХ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей, вынесенного первым заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Челябинский территориальный отдел ФИО4, прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК «Справедливое ЖКХ» (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в 2021 году в связи с ветхим состоянием кровли МКД 45 по пр-ту Ленина, г. Челябинска, и возникновением протечек, по решений общества в рамках исполнения обязательств по договору обслуживания МКД, был выполнен текущий ремонт кровли силами подрядной организацией ИП ФИО5 (подъезды 1,3,6,7,9) согласно договору подряда №05 от 28.04.2021, с гарантийным сроком 3 года, с момента ремонта и до 22.02.2023 протечек кровли, в том числе, над квартирой 74 не было. Осенний осмотр 2022 г. дефектов кровли не выявил. В 2022 году по инициативе Общества было проведено общее собрание собственников МКД 45 по пр-ту Ленина г. Челябинска, в том числе по вопросу переноса срока капитального ремонта крыши на 2022-2024 годы, решение оформлено протоколом от 07.06.2022 №1/22Л45, размещено в ГИС ЖКХ. До настоящего времени Региональный оператор капитальных ремонтов МКД Челябинской области к работам по капитальному ремонту крыши указанного дома не приступил. Также апеллянт отмечает, что в период обслуживания спорного МКД каких-либо жалоб со стороны собственников помещений в МКД не поступало, общество к административной ответственности за несоблюдение лицензионных требований не привлекалось, что также свидетельствует о добросовестном исполнении Обществом своих обязанностей по обслуживанию общего имущества МКД. Таким образом, фактически, заявителем были предприняты все возможные меры для предотвращения возникновения вреда, в том числе угрозы жизни и здоровью, поскольку заявитель своевременно проводил осмотры общего имущества многоквартирного дома, при обнаружении каких-либо дефектов, немедленно устранял их, что говорит о невозможности применения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, что не учтено судом первой инстанции при вынесении решения. Разрушение штукатурного слоя потолка в кв. 74 д. 45 по пр-ту Ленина, г. Челябинска не могло причинить вред жизни или здоровью граждан, в том числе жильцов квартиры 74, так как  разрушение находилось под гипсокартоном, которым был зашит потолок, и было обнаружено, только после демонтажа подвесного потолка. Иные выявленные нарушения являются незначительными, в связи с чем не могли привести к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также причинение имущественного ущерба. Также апеллянт указывает, что административный орган лишил общество права на защиту, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают требований к оформлению доверенности, при этом необоснованно отказав в приобщении направленных в адрес ответчика объяснений и приложенных к ним документов. Также податель жалобы указывает на наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 и ст.2.9 КоАП РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Справедливое ЖКХ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии от 10.12.2015 № 0479 и заключенного договора управления от 29.03.2016.

13.03.2023 в ГУ «ГЖИ Челябинской области» поступило обращение (вх. № 4013) о ненадлежащем содержании общедомового имущества многоквартирного дома № 45 по проспекту Ленина города Челябинска.

04.04.2023 государственным инспектором Челябинского отдела ГУ «ГЖИ Челябинской области» подготовлено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия) в виде внепланового инспекционного визита.

Как указано в представлении, выявлено подтопление квартиры 74 многоквартирного дома 45 по проспекту Ленина города Челябинска с дальнейшим разрушением потолочного перекрытия в жилом помещении. Указанное влечет возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, могут быть причиной к разрушению строительных конструкций основания и несущих конструкций, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

04.04.2023 первым заместителем начальника ГУ «ГЖИ Челябинской области» принято решение о проведении внепланового инспекционного визита в срок с 05.04.2023 по 05.04.2023.

По результатам контрольного мероприятия подготовлен акт внепланового инспекционного визита от 05.04.2023, приложением к которому является протокол осмотра.

Как следует из протокола осмотра, установлено, что квартира 74 расположена на 5 этаже многоквартирного дома 45 по проспекту Ленина в городе Челябинск. В ходе визуального осмотра жилого помещения в санузле установлено разрушение штукатурно - отделочного слоя потолка и на кухне выявлены следы подтопления желтого цвета, сухие.

В ходе осмотра чердачного помещения выявлено наличие строительного и бытового мусора, установлено частичное разрушение кирпичной кладки стены. В ходе осмотра кровли выявлены нарушения герметичности кровельного покрытия.

Осмотр проводился в присутствии представителя общества по доверенности ФИО6

В протоколе осмотра имеются пояснения представителя общества следующего содержания: «не согласен с разрушениями кладки стены, данная конструкция стеной не является».

05.04.2023 ООО «УК Справедливое ЖКХ» вынесено предписание №23-116, в котором указано на необходимость в срок до 10.05.2023 исполнить следующие мероприятия:

- обеспечить надлежащее содержание крыши МКД:

1.1. выполнить работы по восстановлению герметичности кровле над квартирой 74,

- обеспечить надлежащее содержание потолочного покрытия МКД:

2.1. восстановить штукатурно-отделочный слой потолочного перекрытия квартиры 74.

11.04.2023 главным инспектором Челябинского территориального отдела ГУ «ГЖИ Челябинской области» ФИО7 составлен протокол № 23-116-3 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК Справедливое ЖКХ».

Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО6, действующего на основании доверенности № 1 от 01.01.2023.

В протоколе в графе «Объяснения лица (законного представителя юридического лица), в отношении которого составлен протокол» указано следующее: «С протоколом не согласен, ремонт кровли выполнен подрядной организацией в 2021 г. с гарантийным сроком эксплуатации три года, мусор собран в мешки и подготовлен к вывозу».

Определение от 12.04.2023 о подготовке и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении на 20.04.2023 на 15.00 направлено Обществу почтовым отправлением, согласно почтовому отправлением получено Обществом 18.04.2023.

Также информация о рассмотрении дела об административном правонарушении передана телефонограммой 18.04.2023 представителю Общества - ФИО6

20.04.2023 по итогам рассмотрения протокола и материалов административного дела, возбужденного в отношении ООО «УК Справедливое ЖКХ», ГУ ГЖИ принято постановление об административном правонарушении, согласно которому ООО «УК Справедливое ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, на заявителя наложен административный штраф в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «УК Справедливое ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствия оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, оснований для признания правонарушения малозначительным, отсутствия процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ).

Протокол от 11.04.2023 № 23-116-3 составлен главным государственным инспектором Челябинского территориального отдела ГУ «ГЖИ Челябинской области» ФИО7 в пределах предоставленных полномочий.

Постановление от 20.04.2023 №41 вынесено первым заместителем начальника ГУ «ГЖИ Челябинской области» ФИО4 в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Таким образом, поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).

Подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям отнесены соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).

Состав общего имущества в многоквартирном доме установлен в пункте 2 Правил № 491.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего текущий ремонт и содержание общего имущества (подпункт «з»).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170, где перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

В пункте 4.6.1 Правил № 170 определены требования по техническому обслуживанию крыши. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка (пункт 4.6.1.1 Правил № 170). Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев) (пункт 4.6.1.2 Правил № 170).

Согласно пункту 4.6.3.3 Правил № 170 приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Пункт 7 Минимального перечня определяет виды работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относя к ним, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Справедливое ЖКХ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии от 10.12.2015 № 0479 и заключенного договора управления от 29.03.2016, в том числе многоквартирным домом 45 по проспекту Ленина в городе Челябинске.

В Инспекцию поступила жалоба от ФИО8, проживающей в 

<

...> на ненадлежащее содержание кровли многоквартирном доме.

Инспекцией в ходе проведенного 05.04.2023 в отношении общества инспекционного визита установлено разрушение штукатурно - отделочного слоя потолка санузла и наличие следов подтопления желтого цвета в кухне квартиры № 74, расположенной на пятом этаже МКД; наличие строительного и бытового мусора чердачного помещения МКД; частичное разрушение кирпичной кладки стены чердачного помещения; нарушение герметичности кровельного покрытия.

Вышеизложенные факты указывают на ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме № 45 по проспекту Ленина в городе Челябинске со стороны управляющей организации ООО «УК Справедливое ЖКХ» и не принятие должных мер по обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан. 

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заявителем лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом № № 45 по проспекту Ленина в городе Челябинске, следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, следует признать обоснованными.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи статья 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО «УК Справедливое ЖКХ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению лицензионных требований. Общество является единственным лицом, обеспечивающим сохранность, управление и надлежащее содержание общего имущества в МКД и несет обязанность по соблюдению общеобязательных требований, направленных на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, о проявлении обществом должной заботливости и осмотрительности при осуществлении деятельности. Исполнение вышеуказанных обязательств является лицензионным требованием.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество не выполняет возложенные на него функции по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Общество имело возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены.

Доводы общества о том, что им предпринимались все необходимые действия, в том числе заключен договор на ремонт кровли с подрядной организацией, подлежат отклонению, поскольку проведение ремонтных работ не свидетельствует о том, что обществом выполнялись действия по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку на момент проведения осмотра было выявлено разрушение штрукатурно-отделочного слоя потолка в квартире 47. Кроме того, как указано в обращении ФИО9 протекание потолка в ее квартире обнаружено 05.03.2023, внеплановый инспекционный визит был проведен 05.04.2023, то есть по истечении одного месяца со дня обнаружения протекания, в связи с этим суд критически относится к доводу заявителя о том, что им предприняты все необходимые действия, поскольку материалами дела подтверждено обратное.

Доводы о том, что разрушение штукатурного слоя потолка в квартире 74 не могло причинить вред жизни или здоровью граждан, в том числе жильцов квартиры 74, так как  разрушение находилось под гипсокартоном, которым был зашит потолок, и было обнаружено, только после демонтажа подвесного потолка, иные выявленные нарушения являются незначительными, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку состав вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством в жилищной сфере.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления выносится, в том числе в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В пункте 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В рамках статьи 28.2 КоАП РФ по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В материалы дела административным органом в подтверждение надлежащего извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении представлено уведомление №1012 от 07.04.2023 (л.д.122).

Вместе с тем, доказательств направления указанного уведомления в адрес общества в материалы дела не представлено, уведомление отметок о вручении не содержит.

Протокол об административном правонарушении № 23-116-3  составлен 11.04.2023 в присутствии представителя общества ФИО6, действовавшего на основании доверенности №1 от 01.01.2023 (т.1, л.д. 116) со сроком действия до 31.12.2023, выданной директором ООО «УК «Справедливое ЖКХ» ФИО10, являющейся согласно сведениям ЕГРЮЛ на дату составления протокола и принятия оспариваемого постановления лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. Сведения о ФИО6 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, внесены в ЕГРЮЛ только 27.04.2023.

Апелляционная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства извещения общества, пришла к выводу о допущенных административным органом нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении общества о составлении протокола, поскольку извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по юридическому адресу направлены не были (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя общества, а присутствовавший при составлении протокола ФИО6, не является законным представителем юридического лица. 

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Следовательно, доверенность №1 от 01.01.2023 (т.1, л.д. 116), выданная ФИО6 не может являться доказательством надлежащего извещения законного представителя общества о составлении протокола.

Отсутствие уведомления о составлении протокола свидетельствует о невозможности обеспечения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своих процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Указанные нарушения являются существенными, так как общество было лишено гарантий защиты, предоставленных действующим законодательством. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 11.04.2023 составлен административным органом без участия законного представителя юридического лица и при отсутствии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С учетом этого протокол об административном правонарушении, как составленный с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не может являться доказательством совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Как следует из материалов дела, определение от 12.04.2023 о подготовке и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении на 20.04.2023 направлено в адрес общества посредством почтовой связи, которое получено обществом 18.04.2023, о чем свидетельствуют представленное в материалы дела уведомление о вручении (т.1, л.д. 118), также в подтверждение извещения общества о дате и времени рассмотрения дела в материалы дела представлена телефонограмма (т.1, л.д. 117).

Как указано заявителем, представленные им письменные пояснения с приложенными доказательствами административным органом приобщены и оценены не были.

Как следует из оспариваемого постановления, письменные пояснения, представленные в Инспекцию, не были учтены, по причине представления лицом, не наделенным правом представлять интересы юридического лица.

Согласно абзацу 3 пункта 17 Постановление Пленума ВАС РФ № 2 права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Специальных норм, регламентирующих порядок выдачи доверенности для участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении КоАП РФ не содержит, следовательно, доверенность на представление интересов физического лица должна отвечать требованиям статей 185, 185.1, 186, 187, 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям части 2 и части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Из представленной в материалы дела доверенности №1 от 01.01.2023, выданной директором ООО «УК «Справедливое ЖКХ» ФИО10, на имя ФИО6, в полномочия входит представление интересов во всех организациях, государственных и муниципальных органах, органах нотариата, учреждениях банка, почтовых отделениях, в инспекциях Федеральной налоговой службы России, соответствующих органах внебюджетных фондов, Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», органах государственной статистики, с правом подписания, подачи заявлений, иных документов, дачи пояснений от имени общества, представления, получения и подписания договоров, протоколов, актов, актов приема-передачи, иных документов, связанных с хозяйственной деятельностью общества, в том числе с правами представления заявления и прилагаемых документов, подавать заявления, предъявлять и получать необходимые справки и документы. 

Согласно подпунктам 2, 2 - 2 пункта 8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 №364, Инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Из анализа доверенности №1 от 01.01.2023 на имя ФИО6 следует, что орган государственной власти – ГУ «ГЖИ Челябинской области» как и осуществляемая обществом предпринимательская деятельность, являются теми областями, на которые распространяются полномочия ФИО6 на представление интересов.

Кроме того, нормы КоАП РФ не содержат требований о предоставлении письменных пояснений по делу об административном правонарушении только уполномоченным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности.

В этой связи должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не вправе было отказать в приобщении к материалам дела об административном правонарушении письменных пояснений общества по мотиву наличия доверенности общего характера, не содержащей указания на полномочия для конкретного дела об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законный представитель заявителя не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, кроме того, у административного органа отсутствовали основания для отказа в приобщении к материалам дела письменных пояснений. 

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину общества в совершении административного правонарушения. 

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На этом основании постановление Инспекции № 41 от 20.04.2023 подлежало признанию незаконным, в связи с чем, заявленные требования подлежали удовлетворению.

По приведенным в постановлении мотивам решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная по платежному поручению №627 от 08.11.2023 госпошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2023 по делу № А76-15483/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление №41 от 20.04.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Справедливое ЖКХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Справедливое ЖКХ»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей уплаченную по платежному поручению №627 от 08.11.2023.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиА.А. Арямов 

С.Е. Калашник