Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12855/2023

г. Хабаровск

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.01.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 692705, Приморский край, Хасанский район, пгт. Посьет, ул. Портовая, 41)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>)

о взыскании 13 040 705 руб. 62 коп.,

третье лицо: АО «ОМК Стальной путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115184, 

<

...>)

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – Т.В. Рой, по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-115/Д, диплом от 24.06.1999 (до перерыва), ФИО2, по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-118/Д, диплом от 07.06.2017 (после перерыва),

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый порт Посьет» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№: ЭУ290633, ЭФ055851, ЭФ779551, ЭХ684058, ЭХ757021, ЭХ477280, ЭХ942758, ЭХ981418, ЭХ847170, ЭХ477052, ЭХ477021, ЭХ918211, ЭЦ160066, ЭЦ177954, ЭХ981485, ЭХ796093, ЭХ874237, ЭХ874298, ЭФ996404, ЭФ996297, ЭХ684058, ЭХ477280, ЭХ909543, ЭХ942758, ЭХ969091, ЭХ948674, ЭХ948616, ЭХ918211, ЭХ918252, ЭХ942822, ЭХ942786, ЭХ477296, ЭХ477021, ЭХ981485, ЭХ981577, ЭХ948791, ЭХ948726, ЭХ537631, ЭХ537527, ЭХ537816, ЭХ537580, ЭХ647984, ЭХ648044, ЭХ648099, ЭХ942758, ЭХ537546, ЭХ537696, ЭХ537741, ЭХ969091, ЭХ650885, ЭХ942786, ЭЦ123043, ЭЦ122201 в размере 13 040 705 руб. 62 коп.

Просрочка допущена в августе 2022 года. Просрочка составила от 1 до 44 суток.

Определением суда от 16.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 20.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 23.10.2023 судебное заседание было отложено, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «ОМК Стальной путь».

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ссылается на мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, технологическую неисправность, коммерческую неисправность вагона, задержку вагонов по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 УЖТ РФ. Ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 23.10.2023 судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 15.01.2024 судом при исследовании материалов дела установлено, что в материалах дела отсутствует акт общей формы на отцепку вагона № 2/8303 от 04.08.2022

Представитель ответчика дал устные пояснения, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления акта общей формы на отцепку вагона.

Определением (протокольным) от 15.01.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 29 января 2024 года.

После перерыва в судебном заседании 29.01.2024 ответчиком для приобщения к материалам дела представлен акт общей формы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы письменного отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично с применением ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из накладных, истец является грузополучателем, ответчик - перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245. Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик ссылается на коммерческую неисправность вагона № 61970331, следовавшего по накладной № ЭХ909543.

В силу положений п. 6.2 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Согласно ст. 20 УЖТ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

В данном случае, согласно отметкам в накладных, погрузка обеспечивалась грузоотправителем.

Вместе с тем, в накладных указано, что груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям № 2414р от 14.11.2018.

В силу положений ст. 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно п. 84 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, при приеме к перевозке грузов в соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверить достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителем в накладной.

Согласно п. 87 Правил № 374, в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

Согласно ст. 20 УЖТ грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. В случае, если указанные вагоны, контейнеры принадлежат перевозчику, он обязан подать взамен них исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, контейнеры, признанные непригодными для перевозки груза, из числа поданных вагонов, контейнеров исключаются и плата за пользование ими не взимается.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя.

Таким образом, пригодность в коммерческом отношении вагонов осуществляется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими. Вместе с тем, перевозчик осуществляет проверку вагонов на предмет их коммерческой неисправности. В случае обнаружения коммерческой неисправности, перевозчик не принимает вагоны к перевозке, а грузоотправитель обязан принять меры к устранению коммерческой неисправности

Согласно ст. 20 УЖТ при обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Такой акт общей формы, в нарушение указанной нормы при принятии груза к перевозке, ответчиком не составлялся. Доказательств отказа в принятии груза к перевозке в непригодных вагонах ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно отметке в накладной спорный вагон отцеплен 04.08.2022 по «общим причинам», составлен акт № 02/8303 от 04.08.2022.

В акте указана причина отцепки – по приказу 23 для организации и выполнения мероприятий технологического характера, направленных на обращение поездов повышенной массы № 14ЦБ от 13.01.2022.

Срок доставки по спорной накладной истекал 06.08.2022.

Ответчиком с отзывом представлены:

- акт № 21/236 от 07.08.2022 на отцепку по причине устранения коммерческой неисправности - в накладных акт не указан, составлен после истечения срока доставки,

- акт № 4/12482 от 07.08.2022 на начало задержки по причине устранения коммерческой неисправности,

- акт № 14/9 от 08.08.2022 об окончании задержки.

Из представленных документов следует, что груз был принят к перевозке без замечаний со стороны перевозчика 30.07.2022, коммерческая неисправность зафиксирована 07.08.2022, т.е. уже после отцепки вагона по акту № 02/8303 от 04.08.2022 по независящим от грузоотправителя причинам, спустя 8 суток после принятия груза к перевозке и после истечения нормативного срока доставки, указанного в накладной.

При изложенном, данный довод ответчика отклоняется судом.

Возражая против иска, ответчик также ссылается на увеличение срока доставки ввиду устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика.

Как указывает ответчик в своем отзыве, по железнодорожной накладной № ЭФ779551 был принят к перевозке вагон № 61916441, который в пути следования был отцеплен на промежуточной станции в связи с исправлением технической неисправности (технологической) и далее до станции назначения следовал по досылочной дорожной ведомости № ЭХ610004.

Согласно пункту 6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Правилами № 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на всё время задержки при наличии двух условий: наличие технической неисправности вагона; отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности и подтверждение того, что неисправность не могла быть выявлена при принятии вагон к перевозке.

В подтверждение доводов о наличии оснований для увеличения срока доставки ответчиком представлены:

- акт от 13.07.2022 № 2/5651, составленный на начало задержки по причине устранения технеисправности – данный акт указан в накладной на предмет отцепки по «общим причинам», указаний на возникновение технеисправности и ее вид в накладной не имеется,

- акт от 25.07.2022 № 2/5980 на предмет окончания задержки.

Актом-рекламацией от 04.08.2022 № 509, составленным по факту возникновения и устранения технической неисправности вагона № 61916441, вина за некачественно проведенный ремонт вагона отнесена на АО «ВРК-3». Для комиссионного расследования причин неисправности вагона АО «ВРК-3» вызвано телеграммой № 38 от 14.07.2022 (в материалы дела не представлена), представитель АО на расследование не явился.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (далее - РД 32 ЦВ 052-2009) вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Согласно пункту 1.3 Регламента расследования на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, после ремонта составляются рекламационные документы с приглашением заинтересованных лиц.

Акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лиц, производящими деповский ремонт вагона и возникшими неисправностями вагона в период гарантийного срока.

Выявленные и устраненные в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправности вагонов относятся к отказам по технологическим причинам, связанным с качеством изготовления деталей, т.е. возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

При изложенном, довод ответчика о наличии оснований для продления срока доставки суд признает обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком документально не подтвержден срок нахождения в ремонте – 12 суток, на который ответчиком увеличен срок доставки.

Станцией назначения Посьет Дальневосточной железной дороги на основании актов общей формы, составленных станциями отцепки, оформлен акт общей формы от 12.08.2022 № 2/3632, согласно которому срок доставки увеличен на 12 суток, о чем сделана отметка в накладной.

Согласно отметке в накладной, акту ОФ № 2/5651 и первичному акту на грузовой вагон отцепка произошла 13.07.2022. В акте указано, что колесная пара заменена для проведения расследования.

Представленными ответчиком с отзывом дефектной и расчетно-дефектной ведомостями подтверждается фактическое время проведения ремонта – с 11 ч 05 м 25.07.2022 по 14 ч 00 м 25.07.2022, т.е. в пределах одних суток.

Документов, обосновывающих нахождение в ремонте спорного вагона с 13.07.2022 (с момента отцепки) до 25.07.2022, в материалы дела не представлено.

Письмо ответчика от 26.07.2022 № 2309, которым он уведомил собственника вагона (ООО «Атлант») об отцепке и простое спорного вагона с 13.07.2022, а также о необходимости предоставления давальческого сырья, составлено уже после завершения ремонта и не подтверждает отсутствие необходимых для замены запчастей и простой на время ожидания ремонта на период с 13.07.2022 по 25.07.2022.

При изложенном, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления срока доставки по накладной № ЭФ779551 на 1 сутки (время нахождения в ремонте, подтвержденное дефектной и расчетно-дефектной ведомостями).

Вместе с тем, поскольку просрочка по данной накладной с учетом увеличения срока доставки на 1 сутки составляет 15 суток, требования о взыскании пени в размере 61 631 руб. заявлены истцом правомерно.

Возражая против иска, ответчик ссылается на наличие обстоятельств, установленных статьей 29 УЖТ РФ - введенный режим чрезвычайной ситуации на территории Тындинского муниципального округа в период с 06.08.2022 по 22.12.2022.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.

По накладным №№: ЭЦ 160066, ЭЦ177954 и ЭХ796093 перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточной станции по причине введения режима чрезвычайной ситуации.

По общим правилам факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных статье 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона; наименование станции, на которой задержан вагон; причина задержки вагона.

В соответствии со ст. 29 УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур (абз. 3 ст. 29 УЖТ).

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов (абз. 6).

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 № 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

В соответствии с Распоряжением Главы Тындинского муниципального округа от 06.08.2022 № 456-р с 06.08.2022 на территории Тындинского муниципального округа введен режим чрезвычайной ситуации, в связи с прохождением циклона через территорию Тындинского муниципального округа, выделением большого количества осадков и подъема уровня воды в реках.

В период после возникновения ЧС вагоны по спорным железнодорожным накладным были задержаны на станциях Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги.

В подтверждение ответчиком представлены акты общей формы на начало и окончание задержки, акты на итоговое увеличение срока доставки:

- по накладной № ЭЦ160066 - № 499 от 07.08.2022, № 500 от 07.08.2022, № 501 от 07.08.2022, № 506 от 08.08.2022, № 2/3569 от 12.08.2022,

- по накладной № ЭЦ177954 – № 205 от 07.08.2022, № 207 от 07.08.2022, № 2/3570 от 12.08.2022,

- по накладной № ЭХ796093 – № 2/20017 от 07.08.2022, № 2/20116 от 07.08.2022, №№ 2/3637, 2/3638, 2/3639 от 13.08.2022.

Период просрочки (на 1-3 суток) отражен в итоговых актах общей формы.

Накладные №№ ЭЦ 160066, ЭЦ177954 и ЭХ796093 имеют отметки о составлении вышеуказанных актов общей формы.

Кроме того, ответчиком представлены приказы на бросание (№ 8118 от 07.08.2022, № 8130 от 07.08.2022) и поднятие поездов (№ 7787 от 08.08.2022 и № 7751 от 07.08.2022), указанные в актах общей формы по накладным № ЭЦ160066 и № ЭЦ177954.

В актах общей формы к накладной № ЭХ796093 ссылок на оперативные приказы не содержится, приказы не представлены. Как и не представлены иные документы, свидетельствующие о возможности дальнейшей отправки вагонов, явившиеся основанием для поднятия поезда и обосновывающие задержку вагонов на указываемый в отзыве срок.

При изложенном, довод ответчика о наличии обстоятельств, установленных статьей 29 УЖТ РФ, суд находит обоснованным в отношении увеличения срока доставки по накладной № ЭЦ160066 - на 2 суток (согласно представленным приказам), по накладной № ЭЦ177954 - на 1 сутки. Сумма пени, заявленная истцом неправомерно – 552 855 руб. 90 коп.

В отношении прочих накладных причина просрочки доставки груза ответчиком не указана.

Следовательно, суд не имеет возможности ее оценки на предмет соответствия Правилам.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Доказательств наличия оснований для продления срока доставки по основаниям, предусмотренным Правилами № 245, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 330 ГК РФ, 97 УЖТ требования истца  о взыскании пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Возражая против иска, ответчик также ссылается на отсутствие оснований для начисления неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 63  в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм применительно к правоотношениям по перевозке грузов, суд приходит к выводу, что текущими требованиями являются требования о взыскании неустойки в отношении:

-           грузов, принятых к перевозке после 31.03.2022;

-           грузов, хоть и принятых до введения моратория (до 31.03.2022), но срок доставки которых истекал после указанной даты, поскольку до истечения срока доставки у грузоотправителя/грузополучателя отсутствует право на предъявление требования о взыскании неустойки за просрочку доставку грузов.

В случае, если груз принят к перевозке до 31.03.2022 и подлежал доставке до указанной даты, однако доставлен после 31.03.2022, неустойка по таким накладным может быть начислена только за период с момента истечения срока доставки до введения моратория, неустойка по таким накладным после 01.04.2022 начислению не подлежит.

Изучив материалы дела, суд установил, что в настоящем деле требования, подпадающие под действие моратория, истцом не заявлены.

При изложенном данный довод ответчика отклонен.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В настоящее время ОАО «РЖД» в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что в значительной степени увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Кроме того, имеет место необходимость обеспечения со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов для подразделений Вооруженных Сил РФ и обеспечение пассажирских перевозок.

Также установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза в сложившейся ситуации является существенной для перевозчика (6 % за каждые сутки просрочки).

Со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая незначительный период просрочки по ряду спорных накладных, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до суммы 8 741 494 руб. 80 коп. (на 30% по накладным с просрочкой до 8 суток, на 20% по накладным с просрочкой 9-19 суток и на 15% по прочим накладным).

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет пени за просрочку доставки груза – 8 741 494 руб. 80 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 84 465 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 552 855 руб. 90 коп отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                    Т.И. Терехова