АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

       Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                       Дело № А59-651/2018

г. Южно-Сахалинск

«07» ноября 2018 года

         Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693020, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693005, 

<

...>) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,  при участии

от истца:  ФИО2 по доверенности от 08.07.2018; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2018; 

от третьих лиц:

Администрации: не явился; 

ООО «ЖКХ Дальнее»: не явился; 

ООО «ЖКХ Дальнее-2»: не явился; 

                                        У С Т А Н О В И Л: 

07 февраля 2018 года в суд поступило исковое заявление Муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (далее – МКП «Городской водоканал») к Обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (далее – ООО «Армсахстрой») о взыскании 3 919 423 рублей 33 копеек - задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения. 

Исковые требования основаны на том, что между сторонами заключен договор водоснабжения и водоотведения № 786. Ответчик, будучи абонентом, не произвел оплату по договору за период с октября 2016 года по 28.02.2017 года, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная к взысканию. Расчет суммы задолженность основан на показаниях прибора учета. Во исполнение условий договора № 786, получив от абонента сведения о показаниях прибора учета, истец выставил счета на оплату за  период с июня 2017 по сентябрь 2017 года на сумму 3 919 423 рубля 33 копейки, которые просит взыскать. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнял иск и просит взыскать 1 858 037 рублей 10 копеек. Новый расчет основан на том, что истец исключил потребление управляющих компаний в спорный период. 

 

В отзыве на иск  ответчик иск не признал, указав, что не является лицом, которому в конечном итоге оказаны спорные услуги. 

 

Определением суда от 15.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «ЖКХ Дальнее-2»,   ООО УК «ЖКХ Дальнее», Администрацию г. Южно-Сахалинска. 

 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что  в с. Дальнее ООО «Армсахстрой» возведены объекты недвижимости – многоквартирные жилые дома, квартиры в которых приобретены Администрацией по договорам купли-продажи будущей недвижимости. 

 

Эксплуатация данных объектов недвижимости требует наличие сетей, в том числе, водоснабжения и водоотведения. 

 

      Для обеспечения указанных объектов водоснабжением ООО  «Армсахстрой» построило сети  водоснабжения протяженностью 5 515 метров и сооружения канализации протяженностью 7 331 метров и заключило 01.01.2015 с ООО «Сахалинский водоканал» договор холодного водоснабжения и водоотведения No 786 с условием распространения его действия на правоотношения, возникшие с 16.04.2014.

       Указанный договор прекратил свое действие, в связи со сменой  гарантирующего поставщика, которым согласно постановлению администрации  города Южно-Сахалинска «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности» от 23.12.2013 No 2328 -па  (в редакции постановления от 29.04.2016 No 1267-па) определено МКП  «Городской водоканал». 

Объекты капитального строительства, жилые дома в с.Дальнее были введены в эксплуатацию и переданы заказчику -Администрации г.Южно-Сахалинск. При этом, водопроводные сети и сети водоотведения, присоединенные к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, в спорный период оставались у ООО Армсахстрой», которое 28.10.2016  зарегистрировало право собственности на указанные сети.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 No 416 -ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее –Закон о водоснабжении и водоотведении), постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 No167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и 

канализации в Российской Федерации  , постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 No644 «Об  утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации » (далее -Правила No 644).

Пунктом 2 статьи 548  Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

         По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 ГК РФ).

        Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно части 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договор холодного водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении физическое или юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения , является Абонентом.

Таким образом, абонентом является физическое или юридическое лицо, объекты  капитального  строительства которого подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, учитывая, что предметом заявленного иска является взыскание задолженности по оплате отпущенной холодной воды и прием сточных вод, истец должен доказать наличие у ответчика статуса абонента, обязанного оплачивать принятые ресурсы.

           Как следует из материалов дела, ООО «Армсахстрой» не является собственником объектов жилых домов, которые технологически присоединены через сети ООО «Армсахстрой» к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а является собственником водопроводных и канализационных сетей, который не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях  обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения абонентов, 

объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям. 

          В данном случае, конечными потребителями являются граждане, проживающие в домах находящихся в управлении управляющих компаний, которые в силу прямого указания закона, в частности статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» являются исполнителями коммунальных услуг для граждан и потребителями для ресурсоснабжающей организации.

          Доказательств того, что помимо оказания услуг ответчиком по передаче через принадлежащие ему сети, ООО «Армсахстрой» потребляет также воду на собственные нужды и пользуется услугами по водоотведению,  истцом не представлено.

        При изложенных обстоятельствах, наличие в собственности ответчика водопроводных сетей, технологически присоединенных к централизованным сетям водопровода, через которые  осуществляется водоснабжение третьих лиц, не порождает у ООО «Армсахстрой» обязанности по оплате всего поставленного в с. Дальнее объема отпущенной воды и водоотведения.

         Приведенная правовая позиция изложена в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А59-1649/2017, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2018 года. 

         Учитывая приведенную правовую позицию МКП «Городской водоканал», уточняя исковые требования,  выставило ООО «Армсахстрой» к оплате следующие счета – фактуры за период  с июня 2017 по сентябрь  2017 года (л.д. 4, Т.3). 

- № 1706301360  от 31.06.2017 на сумму 330 386 рублей 42 копейки;

- № 1707311092 от 30.07.2017 на сумму 541 429  рублей 45 копеек; 

- № 17083310597 от 31.08.2017 на сумму 168 585  рублей 22 копейки;

- № 1709301424 от 30.09.2017 на сумму 817 636  рублей 01 копейку;

   Всего на сумму 1 858 037 рублей 10 копеек. 

Расчет истца основан на том, что из общего потребления, зафиксированного прибором учета, истец отнял потребление ООО «УК ЖКХ Дальнее» и ООО «УК ЖКХ-2 Дальнее».   

 Ответчик расчет, а именно объем потребления ООО «УК ЖКХ Дальнее» и ООО «УК ЖКХ-2 Дальнее» в спорый период не оспаривает. 

В возражениях на уточненный иск ответчик указывает на то, что в спорный период вода потреблялась детским садом «Бусинка», а также истцом осуществлялась промывка системы. 

Проверяя данные доводы судом истребованы доказательства от МАДОУ № 57 детский сад «Бусинка» с Дальнее (далее – Учреждение).  

Согласно представленным документам между ООО УК «ЖКХ Дальнее»  (Организация ВКХ) и Учреждением 06.03.2017 (Абонент) был заключен № 7/2016 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого  Организация ВКХ, осуществляющая  холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать  Абоненту через присоединенную водопроводную сеть ООО «Армсахстрой» из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Организация ВКХ обязуется принимать  сточные воды. 

В п. 2.1 договора предусмотрен срок его действия – с 09.01.2017 по 31.12.2017. 

В спорный период Учреждение произвело оплату за водоснабжение и водоотведение Организации ВКХ, в подтверждение чего в дело представлены:  счет № 38 от 30.06.2017, акт № 50 от 30.06.2017  на 17 191 рубль 20 копеек,  счет № 40 от 31.07.2017, акт № 52 от 31.07.2017  на 15 367 рублей 17 копеек, счет № 44 от 31.08.2017, акт № 57  от 31.08.2017  на 16 712 рублей 18 копеек, счет –фактура № 1 от 29.09.2017, акт № 49 от 29.09.2017  на 12 773 рубля 29 копеек, акт № 3 от 29.09.2017 на 12 773 рубля 29 копеек, платежные поручения. 

Водоснабжение Учреждения Организация ВКХ осуществляла, используя имущество, арендованное у ООО «Армсахстрой» по договору аренды № 1/16А от 01.01.2016, а именно: водозаборное сооружение со станцией водоподготовки, площадью 2 475 кв. м, мощностью 35, 6 КВ производительностью 650 куб.м/сут, протяженностью 752 м по адрес: 

<

...>.   (л.д. л.д. 24-27, Т.3).

Таким образом, факт потребления Учреждением воды, объем которой необходимо учитывать при расчете, не подтвердился. 

Относительно промывки системы следует указать, что представленные в дело ответчиком документы, свидетельствуют о том, что объем данного потребления имел место за пределами спорного периода, поэтому не должен учитываться в спорном периоде  (л.д. л.д. 78-80, Т.3). 

Каких-либо иных доводов ответчиком не заявлено. Иной объем потребления, который необходимо учитывать при расчете, в ходе судебного разбирательства не установлен. 

Исходя из изложенного, иск удовлетворяется в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      Р Е Ш И Л: 

 

          Иск Муниципального казенного предприятия «Городской водоканал»  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» в пользу Муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» 1 858 037 (один миллион восемьсот пятьдесят восемь тысяч тридцать семь) рублей 10 копеек – основного долга, 31 580 (тридцать одну тысячу пятьсот восемьдесят) рублей  в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 889 617 (один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот семнадцать) рублей  10 копеек.

Возвратить Муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» 11 017  рублей государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением № 195 от 30.01.2018 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                Т.П. Пустовалова