ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                        Дело №А72-6875/2017

«01» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «01» апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 105 911 руб. 32 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг-Н»

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 15.06.2018;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 09.01.2018;

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновкой области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 105 911 руб. 32 коп. задолженности по договору от 01.01.2009 № 432008ЭО за февраль 2017 года, которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-6875/2017.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.07.2017 суд удовлетворил ходатайство, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг-Н».

Истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 55 911 руб. 32 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство и принял уточнение иска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от  23.10.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Публичному  акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» из   федерального бюджета  возвращено 3 740руб.89 коп. - госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017 по делу №А72-6875/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2018 по делу  №А72-6875/2017 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 20.12.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела копию  акта от 08.09.2017,  копию  резолютивной  части по делу А72-14114/2018,  копию  ответа УФАС Ульяновской области, копии актов, переписку между истцом и ответчиком, копии  актов контрольного снятия расчетов  приборов учета, расшифровку задолженности с декабря 2017 по ноябрь 2018.,  копию  счета-фактуры.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Представитель ООО «ЭнергоХолдинг-Н» представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, копию договора  аренды от 26.04.2013, копию  уведомлений в  адрес  ответчика, копии ответов  ответчика на уведомления.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 31.01.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2009  №432008ЭО за февраль 2017 года в сумме 97 777 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 28.02.2018 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 25.03.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель третьего лица поддерживал ранее изложенные доводы, считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 01.01.2009 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ранее – Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №432008ЭО, по которому Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.6.2  договора Потребитель обязался  производить окончательную оплату по настоящему  договору до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий указанного договора истцом в феврале 2017 года ответчику была отпущена электроэнергия на сумму  140 513 руб. 98 коп., что подтверждается накладной №2056/4 от 28.02.2017. 

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил поставленную ему электрическую энергию в установленные в договоре сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражал, поскольку объем электроэнергии истцом рассчитан на основании показаний прибора учета, не указанного в договоре энергоснабжения. Объем электроэнергии определенный по расчетному прибору оплачен в полном объеме.

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 01.12.2015 в связи с заменой прибора учета и изменением расчета потерь по точке поставки «пекарня, расположенная по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.

<

...>» введено в действие Приложение № 1 «перечень точек поставки» от 01.12.2015, которым прибор учета установлен – Меркурий 230 № 24411481 (А), место установки в ВРУ-0,4кВ пекарни (пекарня, Сенгилеевский район, Силикатный р.п., Энгельса ул.2). 

Истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору с изменением Приложения № 1 «Перечень точек поставки», согласно которому с 01.12.2016 в качестве расчетного принимается прибор учета Меркурий 230 № 24474306 (т.1л.д.143,144).

Расчет стоимости электрической энергии за февраль 2017 года истцом произведен исходя из показаний прибора учета Меркурий 230 № 24474306, место установки: п.Силикатный, ЗТП № 2 в РУ-0,4кВ.

Ответчик от подписания дополнительного соглашения отказался. Соглашение по изменению приборов учета сторонами не достигнуто, в судебном порядке не урегулировано.

Истец с учетом ходатайства об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.01.2009 № 432008ЭО за февраль 2017 года в сумме 97 777 руб. 58 коп.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 19.03.2019 решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2018 по делу №А72-14114/2018 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Публичному акционерному  обществу энергетики и электрификации  Ульяновской   области «Ульяновскэнерго» об обязании произвести перерасчет суммы задолженности за период с 01.11.2016 по 01.07.2018 по прибору учета Меркурий 230 №2411481 оставлены судом без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2018 по делу №А72-14114/2018 установлено, что из Приложения № 1 от 01.12.2015 к договору энергоснабжения № 432008 от 01.01.2009, из Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей № 057/13-ЭХН от 01.05.2013 усматривается, что местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с Актом № 057/13-ЭХН разграничения балансовой принадлежности электросетей и  эксплуатационной ответственности № 01.05.2013, подписанным между сетевой организацией ООО «ЭнергоХолдинг-Н» и потребителем ИП ФИО2, границей балансовой и эксплуатационной ответственности является контактное соединение кабельных наконечников КЛ-0,4кВ ф. № 4 в РУ-0,4 кВ ЗТП-2. На балансе потребителя – ИП ФИО2 находится КЛ-0,4кВ ф.4 с РУ-0,4КВ ЗТП-2  в сторону объекта – пекарня.

Во исполнение пункта 150 Основных положений № 442 сетевая организация ООО «ЭнергоХолдинг-Н» в целях обеспечения более точного измерения электроэнергии по объекту ФИО2 «пекарня» установила  новый прибор учета — Меркурий 230 № 2447306.

По результатам указанной процедуры сетевой организацией был составлен Акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.11.2016.

Прибор учета установлен в ЗТП-2 на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВ ф.4, то есть непосредственно на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласованной  между сетевой организацией и потребителем ФИО2

По результатам рассмотрения дела №А72-14114/2018 судом сделан вывод, во-первых, действия сетевой организации по установке прибора учета  на границе балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон полностью соответствуют положениям пунктов  144 и 150 Основных положений № 442,  а потому являются правомерными; во-вторых, порядок установки прибора учета и введение его в эксплуатацию  соответствовал  нормам действующего законодательства (п.п. 152-154 Основных положений № 442); в-третьих, в результате установки нового прибора учета согласованная сторонами в договоре энергоснабжения схема подключения не изменилась (указанное следует из пояснений  представителей гарантирующего поставщика и сетевой организацией, пояснений свидетеля ФИО5,  однолинейной схемы электрических сетей  и не оспаривается ФИО2). 

Использование в расчетах показаний прибора учета, установленного сетевой организацией на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, вне зависимости от внесения изменений в договор энергоснабжения, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав Потребителя. Установка указанного прибора на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Потребителя и сетевой организации по сравнению с прибором учета Потребителя, обеспечивает измерение потребленного энергоресурса с учетом величины потерь электроэнергии в сетях Потребителя, что обеспечивает более точный учет потребляемой электроэнергии в точке поставки. 

В соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Таким образом, установленные решением Арбитражного суда Ульяновской области  по делу №А72-14114/2018 обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы ответчика следует признать необоснованными, поскольку установление прибора учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, то есть в  точке поставки энергии, являющейся местом исполнения обязательства, не нарушает права потребителя, соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктам 145, 150, 156 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», и обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате электрической энергии за спорный период. 

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» задолженность по договору от 01.01.2009 № 432008ЭО за февраль 2017 года в сумме 97 777 (девяносто семь тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 911 (три тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 00 коп. 

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 066 (две тысячи шестьдесят шесть) руб. 34 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   П.Г. Юдин