АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 сентября 2022 года

Дело №

А55-14067/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании  13 сентября 2022 года 

дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой-Тольяттинский Трансформатор" (ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 774 900 руб., 

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой-Тольяттинский Трансформатор" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор" о взыскании 774 900 руб., в том числе 350 000 руб. стоимости выполненных работ по договору №ЮО-254/18 от 10.10.2018, 424 900 руб. пени.

 Определением суда от 19.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определением суда от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

           В суд посредством системы «Мой арбитр» поступил отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 424 900 руб.

 Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений сторон, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 13.09.2022 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Принимая во внимание, что частичный отказ от иска, заявленный в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, отказ  от иска в части взыскания пени в размере 424 900 руб. подлежит принятию судом.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор» (ООО «ЭСС-ТТ») и ООО «Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор» (ООО «СЦ-ТТ») был заключен договор №ЮО-254/18 от  10.10.2018, в соответствии с которым ООО «ЭСС-ТТ» обязалось осуществить техническое руководство и надзор по монтажу трансформаторов типа ТДТН-25000/110 зав. №26494.

В соответствии с п.3.2. договора №ЮО-254/18 от  10.10.2018 расчеты сторон производятся в форме аванса 100% в течение десяти календарных дней с момента подписания сторонами договора.

Согласно п.3.1. договора №ЮО-254/18 от  10.10.2018  и акта № 549 от 03.12.2018   стоимость работ составила 350 000 рублей.

В подтверждение доводов об оказания услуг по спорному договору истец представил в материалы дела копию  акта  № 549 от 03.12.2018  на сумму  350 000 руб. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №1451 от 22.11.2021 с требованием оплаты задолженности   и неустойки, в ответ на которую ответчик указал на необоснованность требований. 

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

           Истец    документально подтвердил  факт  исполнения обязательств на сумму 350 000 руб. Ответчик в отзыве на исковое заявление задолженность в размере 350 000 руб. признает. 

  Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму, документов, подтверждающих  исполнение им встречных  обязательств по полной   оплате стоимости оказанных услуг, не представил. 

            При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика   задолженности  в сумме 350 000 руб. подлежат удовлетворению  на основании статей 309, 310, 779-781  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

           Расходы по  оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат отнесению на ответчика в сумме 10 000 руб. В связи с частичным отказом от иска, государственная пошлина в размере 5 948 руб. подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.  137, 150, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой-Тольяттинский Трансформатор" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор" в части взыскания пени в размере 424 900 руб.

         Производство по делу в указанной части прекратить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой-Тольяттинский Трансформатор" (ОГРН 

<

***>) долг по договору №ЮО-254/18 от 10.10.2018 в размере 350000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

          Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой-Тольяттинский Трансформатор"  из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №664 от 30.03.2022 государственную пошлину в размере 5 948 руб. 60 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.П. Хмелев