ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-122495/22-89-638

28 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен  28 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (117630, 

<

...>, ЭТАЖ 8, КАБИНЕТ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРВЕКС" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС 8/II/38Д/185А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)     

о взыскании 117 078 512,35 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).   

при участии:

от истца:  ФИО3 по дов. от 06.08.2020г.; 

от ответчика:  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 116 040 012, 35 руб., убытков в размере 1 038 500 руб.   

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «МИСК» (Истец, Подрядчик) и ООО «АРВЕКС» (Ответчик, Субподрядчик) заключен Договор строительного подряда №303/8-65 от 07.10.2020, согласно п. 2.1 которого (в редакции дополнительного соглашения №2 от 17.12.2020) Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ согласно Приложению № 2 и технической документации по строительству объекта капитального строительства: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул.Маршала Шестопалова до Павелецкого направления Московской железной дороги. Этап 2.3», соблюдая срок строительства Объекта, с передачей Подрядчику полного комплекта исполнительной документации, необходимой для разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и передачи инженерной инфраструктуры эксплуатирующей организации.

В соответствии с п. 3.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.03.2021, цена Договора определяется Протоколом договорной цены (Приложение №2 к Договору).

В соответствии с Приложением №2 к Договору, в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.03.2021, цена Договора составляет 400 884 422, 28 руб.

Согласно п. 4.2 Договора дата начала работ - дата заключения Договора, т.е. 07.10.2020.

Согласно п. 4.3 Договора дата окончания работ - не позднее 31.12.2021. Датой фактического окончания работ по Объекту является дата Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), отражающих выполнение объема работ на сумму, предусмотренную Приложением №2 к Договору.

Руководствуясь п. 3.4. Договора, Истец платежным поручением №9774 от 23.11.2020, №2604 от 05.04.2021, №4737 от 26.05.2021, №6585 от 01.07.2021 произвел оплату авансовых платежей на сумму 154 063 366,05 руб.

Ответчик частично выполнил работу на общую сумму 82 378 957,26 руб., что подтверждается актами КС-2, КС-3 №1 от 31.03.2021, №2 от 15.04.2021, №3 от 20.06.2021, №4 от 30.06.2021, №5 от 30.07.2021, №6 от 31.08.2021, №7 от 30.09.2021, №8 от 25.11.2021. 

С учетом удержаний, зачетов, оплаты услуг подрядчика, предусмотренных Договором и отраженных в названных актах, истец дополнительно перечислил Субподрядчику подлежащие оплате 30 630 187, 54 руб. (платежные поручения №№4087 от 17.05.2021, 6118 от 17.06.2021, 8582 от 12.08.2021, 8849 от 17.08.2021, 10025 от 09.09.2021, 11292 от 14.10.2021, 12169 от 11.11.2021).

В соответствии с п.3.4.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения №4 от 11.05.2021, Погашение авансовых платежей производится в размере не менее суммы, рассчитанной пропорционально объему выполненных работ, согласованной Сторонами, в справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Согласно ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением от 29.03.2022 истец отказался от Договора.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В связи с тем, что Договор является расторгнутым, сумма неосновательного обогащения составляет размере 116 040 012, 35 руб.    

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 116 040 012, 35 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 1 038 500 руб.   

Согласно п. 7.50. Договора Субподрядчик обязан возместить в полном объеме убытки (упущенная выгода и реальный ущерб), причиненные Подрядчику по вине Субподрядчика, в том числе действиями субподрядчиков, поставщиков и других исполнителей, привлеченных Субподрядчиком по отдельным договорам.

В силу п. 12.12. Договора в случае привлечения административными органами Подрядчика к административной ответственности, если это явилось результатом нарушения Субподрядчиком своих обязанностей или совершения Субподрядчиком иных действий (бездействий), влекущих применение к Подрядчику мер ответственности, Субподрядчик при оформлении предписания должен выступить ответственной стороной (для исключения упоминания  Подрядчика  в  качестве  виновной  стороны  и  направления  уведомлений, протоколов, постановлений в адрес Субподрядчика). В случае если указанные действия (бездействие) Субподрядчика привели Подрядчика к уплате штрафов, Субподрядчик компенсирует Подрядчику убытки в размере взысканных штрафов.

На основании Постановления Мосгосстройнадзора №3184-Ю от 09.09.2021 АО «МИСК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое правонарушение в размере 25 000,00 руб., приходится на ООО «АРВЕКС».

На основании Постановления Мосгосстройнадзора №3673-Ю от 21.10.2021 АО «МИСК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое правонарушение в размере 90 000,00 руб., приходится на ООО «АРВЕКС».

На основании Постановления Мосгосстройнадзора №4080-Ю от 25.11.2021 АО «МИСК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое правонарушение в размере 75 000,00 руб., приходится на ООО «АРВЕКС».

На основании Постановления КГСН №138 от 20.01.2022 АО «МИСК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое правонарушение в размере 7 500,00 руб., приходится на ООО «АРВЕКС».

На основании Постановления КГСН № 144-Ю от 20.01.2022 АО «МИСК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое правонарушение в размере 54 000,00 руб., приходится на ООО «АРВЕКС».

На основании Постановления КГСН №764-Ю от 17.03.2022 АО «МИСК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое правонарушение в размере 50 000,00 руб., приходится на ООО «АРВЕКС».

На основании Постановления Мосгосстройнадзора №755 от 17.03.2022 АО «МИСК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое правонарушение в размере 8 000,00 руб., приходится на ООО «АРВЕКС».

На основании Постановления ОАТИ г.Москвы №22-51-В09-00302/01 от 29.03.2022 АО «МИСК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое правонарушение в размере 300 000,00 руб., приходится на ООО «АРВЕКС».

На основании претензии Заказчика (АО «Мосинжпроект») №1-1143-32213/2022 от 20.04.2022 АО «МИСК» привлечено к ответственности в виде неустойки. Доля ответственности за вменяемое правонарушение в размере 350 000 руб., приходится на ООО «АРВЕКС».

На основании Постановления Мосгосстройнадзора №2121-Ю от 30.06.2022 АО «МИСК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое правонарушение в размере 70 000,00 руб., приходится на ООО «АРВЕКС».

На основании Постановления Мосгосстройнадзора №2121 от 30.06.2022 АО «МИСК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое правонарушение в размере 9 000,00 руб., приходится на ООО «АРВЕКС».

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое несение убытков в заявленном размере, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 307-310, 393, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРВЕКС" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) аванс в размере 116 040 012,35 руб., госпошлину в размере 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:О.А. Акименко