АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3662/2017

г. Владивосток

29 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.01.2013) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Примэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.06.2004)

о взыскании 1 332 рублей 96 копеек,  

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, удостоверение №4985, доверенность от 22.05.2017 сроком до 31.12.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Примэнерго» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 332 рубля 96 копеек. 

Определением суда от 22.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.04.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело без его участия.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, приобщил дополнительные документы к материалам дела. Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору подряда и излишней оплатой стоимости выполненных работ за минусом удержанной в меньшем чем следовало, с учетом произведенного перерасчета неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

04.08.2015 между Управлением содержания жилищного фонда администрации города Владивостока (далее - заказчик) и ООО «Примэнерго» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт №961/318-202/15 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилого дома № 5 по ул. Терешковой. Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта определена по результатам проведения торгов в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 17.07.2015 № 180.2 и составляет 908 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата производится с лицевого счета главного распорядителя бюджетных средств – управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, за фактически выполненные работы, в течение 20 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и предоставления счета.

Пунктом 3.1 контракта установлены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - в течение 3-х рабочих дней с момента заключения контракта; окончание выполнения работ - не позднее 20.11.2015.

В соответствии с пунктом 4.3.12 контракта подрядчик обязан сдать выполненные работы с подписанием акта о приемке выполненных работ (КС-2). 

Пунктом 10.5 контракта предусмотрена ответственность подрядчика в  случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде оплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного пунктом 3.1 контракта срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объекту обязательств, предусмотренных контрактом фактически выполненных подрядчиком обязательств, и определяется по приведенной формуле.

В силу пункта 10.8 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, а также просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера штрафа, пени.

26.11.2015 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ на сумму 728 392 рубля.

Согласно платежному поручению №355 от 01.12.2015 истцом произведена оплата выполненных работ в размере 726 419 рублей 44 копейки, за минусом начисленной неустойки.

04.12.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта в части невыполненных работ на сумму 179 608 рублей.

В дальнейшем в результате произведенного перерасчета истцом установлено, что неустойка за просрочку выполнения подрядчиком работ составит 3 004 рублей 62 копеек.

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возврате излишне оплаченных денежных средств (исх. №29-4/5809 от 24.10.2016, исх. №29-4/6893 от 30.11.2016).

Неисполнение указанных претензий явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд. 

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения проектных работ по контракту от 04.08.2015 №961/318-202/15 стороны не оспаривают. В подтверждение выполненных работ истцом представлен двухсторонний акт выполненных работ от 26.11.2015.

Работы выполнены на сумму 726 419 рублей 44 копейки и оплачены истцом по платежному поручению №355 от 01.12.2015 в размере 726 419 рублей 44 копейки, за минусом начисленной неустойки.

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 10.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объекту обязательств, предусмотренных контрактом фактически выполненных подрядчиком обязательств, и определятся по формуле в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Согласно пункту 10.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объекту обязательств, предусмотренных контрактом фактически выполненных подрядчиком обязательств, и определятся по формуле П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в срок обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товара; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента «К»; Коэффициент «К» определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При «К», равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При «К», равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При «К», равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

По условиям контракта от 04.08.2015, сроки выполнения работ определены не позднее 20.11.2015. 

Работы фактически сданы по акту 26.11.2015. 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, неустойка может быть начислена с 21.11.2015 по 05.04.2016. 

Истец начисляет неустойку за период с 21.11.2015 по 05.04.2016 в размере 3 004 рублей 62 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

В связи с этим ответчику могли быть оплачены работы в сумме 725 387 рублей 38 копеек.

Соответственно излишне оплаченная ответчику сумма 1 032 рублей 06 копеек (726 419 рублей 44 копейки - 725 387 рублей 38 копеек) является неосновательным обогащением последнего и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 032 рублей 06 копеек. В остальной сумме исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно в сумме 1 549 рублей 60 копеек  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примэнерго» в пользу Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока 1 032 (одна тысяча тридцать два) рублей 06 копеек неосновательного обогащения.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примэнерго» в доход федерального бюджета 1 549 (одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 60 копеек государственной пошлины по иску. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Л.В.  Зайцева