216/2023-85795(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-12554/2023

Дело № А41-80758/17

07 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Семикина Д.С., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО Корпорация «Союз-Возрождение» ФИО2:  ФИО3, представитель по доверенности от 04.08.23,  

от ФИО4: ФИО5 по нотариально удостоверенной доверенности от  16.07.23; ФИО4 – лично, предъявлен паспорт;  

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего о признании права  собственности на жилое помещение № 534, площадью 100,1 кв.м. по адресу: 

<

...> за ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» по  делу А41-80758/17 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой  инстанции,  

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело   № А41-80758/17 о признании ООО «Корпорация «Союз-В» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2018 по делу № А4180758/17 в отношении ООО «Корпорация «Союз-В» введена процедура наблюдения и  применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IXФедерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ. Временным управляющим  утвержден ФИО6.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 по делу № А41-80758/17  ООО «Корпорация «Союз-В» введена процедура конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020 по делу № А4180758/17 конкурсным управляющим «Корпорация «Союз-В» утвержден член Ассоциации  МСРО «Содействие» ФИО2.  

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о признании права собственности на жилое помещение № 534, площадью 100,1  кв.м. по адресу: 

<

...> за ООО  «Корпорация «Союз-Возрождение».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2023 года заявление  конкурсного управляющего удовлетворено, признано право собственности на жилое  помещение № 534, площадью 100,1 кв.м. по адресу: Одинцовский р-н, р.п. Новоивановское,  

Можайское шоссе, д.50 с кадастровым номером: 50:20:0020109:3034 за ООО Корпорация  «Союз-Возрождение».  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда отменить, ссылаясь, в том числе на нарушение норм процессуального права.  

Апелляционной коллегией установлено, что между ООО Корпорация «Союз- Возражение» и ФИО7, ФИО4 был заключен договор уступки права  требования № К-1-534-о по получению и оформлению в собственность жилого помещения  (квартиры № 534) в общественно-жилом комплексе «Западные ворота столицы» от 22 октября  2013 года.  

Договор оплачен со стороны К-вых. Данная квартира передана ФИО8 и  ФИО4 в соответствии с актом приема-передачи № 331 от 18.02.2014.  

Не привлечение ФИО4 к участию в деле нарушило ее права и интересы в  отношении спорного имущества, лишило процессуальной возможности представить суду  соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и  объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую  оценку.  

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд  рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ.  

В связи с чем, определением от 25.07.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании права  собственности на жилое помещение № 534, площадью 100,1 кв.м. по адресу: 

<

...> за ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» по  делу А41-80758/17 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой  инстанции. К участию в рассмотрении указанного заявления в качестве заинтересованного  лица привлечена ФИО4.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО Корпорация  «Союз-Возрождение» ФИО2 поддержал заявление с учетом поданного уточнения  требований, в соответствии с которым просил признать за ООО Корпорация «Союз- Возрождение» право собственности на 1/2 доли в жилом помещении № 534, площадью 100,1  кв.м. по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Апелляционная коллегия в порядке статьи 49 АПК РФ приняла уточнения конкурсного  управляющего к рассмотрению.  

Также конкурсным управляющим должником заявлено ходатайство о привлечении ООО  Корпорация «Союз-Возрождение» в качестве ответчика по настоящему спору.  

Совпадение в одном лице истца и ответчика недопустимо, в связи с чем, апелляционной  коллегией отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО Корпорация «Союз- Возрождение» к участию в споре в качестве ответчика.  

ФИО4 и ее представитель возражали против удовлетворения заявления. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте  «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  

предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области  от 24 апреля 2018 года по делу № А41- 80758/17 в отношении ООО Корпорация "Союз- Возрождение" введена процедура наблюдения и применены правила параграфа 7 «Банкротство  застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  Временным управляющим утвержден ФИО6.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2018 года по делу   № А41-80758/17 в отношении ООО Корпорация «Союз-Возрождение» введена процедура  конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу   № А41-80758/17 конкурсным управляющим ООО "Союз-Возрождение" утверждён член  Ассоциации МСРО "Содействие" ФИО2.  

Согласно изменениям № 26 в Проектную декларацию от 01.04.2016 в первой очереди  строительства ОЖК «Западные ворота Столицы» должно было быть построено: первый корпус  ОЖК «Западные ворота Столицы» согласно проектной декларации, расположенный по адресу:  143026, 

<

...> на 745 квартир, общей площадью 55 831, 3 кв. м., и нежилых  помещений, общей площадью 2 259, 10 кв.м., передаваемое в муниципальную собственность  встроенопристроенное трех этажное дошкольнообразовательное учреждение (детский сад) на  110 мест, примерной площадью 2 901 кв. м., подземный гараж (автостоянка) на 299 м/м  площадью 15 214, 9 кв. м., объекты благоустройства и инженерной инфраструктуры (включая  РТП, ТП-1, КНС), подъездная дорога.  

Согласно Постановлению Администрации городского поселения Новоивановское  Одинцовского муниципального района Московской области № 146 от 03.12.2008 жилым  домам, входящим в состав жилого комплекса «Западные ворота Столицы», застройщиком  которых является (или являлся) ООО Корпорация «Союз-Возрождение» присвоены следующие  адреса: 143026, 

<

...> – корпус № 1, 143026, 

<

...> – корпус № 2, 143026, 

<

...> – корпус № 3, 143026,  

<

...> –  корпус № 4.  

Строительство 1-очереди строительства в составе ОЖК «Западные ворота Столицы»  осуществлялось застройщиком ООО Корпорация «Союз-Возрождение». В состав первой  очереди вошли следующие пусковые комплексы: первый пусковой комплекс - 10-ти  секционный жилой корпус № 1 с нежилыми помещениями первого этажа с объектами  инженерной инфраструктуры, второй пусковой комплекс - встроено- пристроенное  дошкольнообразовательное учреждение, третий пусковой комплекс - подземный гараж-стоянка. Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство заданного  Администрацией Одинцовского городского округа Московской области № RU50511000-41 от  22.02.2008.  

Строительство первого пускового комплекса - 10-ти секционный жилой корпус № 1,  расположенный по адресу: 143026, 

<

...> с нежилыми помещениями первого этажа и объектами  инженерной инфраструктуры, завершено, объект введен в эксплуатацию Разрешением на ввод  объекта в эксплуатацию Администрации Одинцовского городского округа Московской области  от 22.12.2011 № RU50511000-4737, в том числе: на жилое помещение № 534, площадью 100,1  кв.м. по адресу: 

<

...> кадастровым номером: 50:20:0020109:3034.  

В адрес конкурсного управляющего ООО Корпорация «Союз-Возрождение» поступило  письмо от 18.01.23 кредитора Банк ВТБ (ПАО), в котором кредитор просил принять меры по  регистрации права собственности на указанную квартиру № 534, площадью 100,1 кв.м. по  адресу: Московская область, Одинцовский р-н, р.п. Новоивановское, Можайское шоссе, д.50.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного  управляющего должником в суд с заявлением о признании права собственности на спорный  объект недвижимого имущества.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, заслушав пояснения участвующих  в судебном заседании лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником, в связи со  следующим.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в  ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках  дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат  предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или  застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или  иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов  незавершенного строительства.  

Как следует из материалов дела, 22.10.2013 между ООО Корпорация «Союз-Возражение»  и ФИО7, ФИО4 был заключен договор уступки права требования № К1-534-о по получению и оформлению в собственность жилого помещения (квартиры № 534) в  общественно-жилом комплексе «Западные ворота столицы».  

Договор оплачен со стороны К-вых. Данная квартира передана ФИО8 и  ФИО4 в соответствии с актом приема-передачи № 331 от 18.02.2014.  

Сведения о регистрации права собственности в отношении указанной квартиры за  К-выми отсутствуют.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должником просит  признать за ООО Корпорация «Союз-Возражение» право собственности на указанное спорное  жилое помещение (1/2 доли на квартиру № 354) в отсутствие спора о праве, а значит, в  отсутствие ответчика.  

В свою очередь, на основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности  на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных  правовых актов, приобретается этим лицом.  

 В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество,  подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.  

Согласно с ч. 1 ст. 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских  правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.  При этом п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должно быть  сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения  (предмет иска), а согласно п. 5 ч. 2 этой же статьи, исковое заявление должно содержать  фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец  связывает свои требования, то есть основания иска).  

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом  защиты своих нарушенных прав и законных интересов.  

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:  

- признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;  

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее  недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;  

- признания недействительным решения собрания; 

- признания недействительным акта государственного органа или органа местного  самоуправления;  

- самозащиты права; - присуждения к исполнению обязанности в натуре; - возмещения убытков; - взыскания неустойки; - компенсации морального вреда; - прекращения или изменения правоотношения; 

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного  самоуправления, противоречащего закону;  

- иными способами, предусмотренными законом. 

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье  способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для  конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений  вправе применять лишь этот способ.  

В обоснование своих требований конкурсный управляющий указал, что многоквартирный  жилой дом, в котором расположена указанная квартира, был построен и введен в эксплуатацию  ООО Корпорация «Союз-Возрождение», то есть самим должником.  

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29  апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -  постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении  недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе  обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено  законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом  доказательств возникновения у него соответствующего права.  

На основании ст. 209, п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ право собственности  является вещным.  

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного  лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на  юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго  определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по  убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.  

Иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда  его право на имущество не признается (отрицается) физическим, юридическим лицом или  публично-правовым образованием, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую  оспаривается другим участником имущественного оборота. Ответчиком по такому иску  является лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но  не признающее за истцом вещного права на имущество.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему  субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и  факта нарушения права истца именно ответчиком.  

Таким образом, признание права в судебном порядке осуществляется в исковом  производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.  

При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав  путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое  обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные  интересы.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае, заявителем  избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку исходя из вышеуказанных положений  закона, истец и ответчик не могут совпадать в одном лице.  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 04.06.2018 N 306-ЭС18-6634 по делу № А55-16192/2017.  

При таких обстоятельствах, предъявленный иск о признании права собственности не  подлежит удовлетворению, так как в данном случае конкурсным управляющим ООО  Корпорация «Союз – Возрождение» избран ненадлежащий способ защиты права.  

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является  самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2023 года по делу №  А41-80758/17 отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО  «Корпорация «Союз-Возрождение» отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через  Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий В.А. Мурина  

Судьи: Д.С. Семикин 

Н.В. Шальнева