Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-98691/23

31 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 22.01.2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Инженерные сети г. Долгопрудного» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Монолит-ФУНДАМЕНТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 156 086 руб. 48 коп. задолженности по договору от 31.10.2022 № 318А, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Инженерные сети г. Долгопрудного» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Монолит-ФУНДАМЕНТСТРОЙ» (далее – общество) о взыскании -156 086 руб. 48 коп. задолженности по договору от 31.10.2022 № 318А за период март 2023-июнь 2023 года, август 2023 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2023 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором выражена позиция против удовлетворения заявленных требований. К отзыву на иск ответчиком приложены копии спорных УПД и платежное поручение от 30.11.2023 № 13235.

Истцом письменных пояснений по доводам отзыва и представленным ответчиком доказательствам не представлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

22.01.2024 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-98691/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 22.01.2024 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/. 

Истцом подано  заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из содержания иска следует и судом установлено, что между предприятием (ресурсоснабжающей организацией; РСО) и обществом (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 31.10.2022 №318А, во исполнение обязательств по которому истцом поставлена вода и оказаны услуги водоотведения, неполная оплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В обоснование заявленных требований истцом представлены УПД: №В1260 от 31.03.2023 на сумму 5 352,52 руб.; № В1715 от 30.04.2023 на сумму 7 424,47 руб.; № В2255 от 31.05.2023на сумму 12 776,99 руб.; № В3414 от 31.07.2023 на сумму 58 014,44 руб.; № В3699 от 31.08.2023  на сумму 72 518,06 руб. Итого на общую сумму в 156 086 руб. 48 коп. Расчет исковых требований не представлен.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласно которому общество с предъявленными исковыми требованиями не согласилось, указывая на полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг, в том числе за заявленный истцом спорный период (март 2023-июнь 2023 года, август 2023 года).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 539, 540, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями спорного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Период исчисления долга и размер просроченного платежа судом не может быть проверен ввиду непредставления истцом расчета иска и/или соответствующих пояснений, в том числе об остаточной задолженности ответчика.

Принимая во внимание позицию ответчика и представленные в материалы дела пояснения о принятии, как спорных в рамках настоящего дела УПД - №В1260 от 31.03.2023; № В1715 от 30.04.2023; № В2255 от 31.05.2023; № В3414 от 31.07.2023; № В3699 от 31.08.2023 так и УПД за иные периоды (№В2947 от 30.06.2023 на сумму 18 647,50 руб.; УПД №В4210 от 30.09.2023.на сумму 68 892,14 руб.; УПД № В778 от 28.02.2023 на сумму 4 316,56 руб.) итого на общую сумму в 247 942 руб. 68 коп. и оплате спорных услуг платежным поручение от 30.11.2023 №13235 на сумму в 279712,48 руб. учитывая, что истцом не представлено расчета, отражающего отнесение соответствующих платежей ответчика на тот или иной период, также каких-либо пояснений по вопросу разнесения, произведенных ответчиком оплат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности, суд учитывает, что истцом доказательства оплаты не оспорены, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований и/или опровергающих доказательства ответчика об оплате не приведено. 

Суд признает доказательства представленные ответчиком о произведенной оплате на сумму 279 712,48 руб. относимыми и допустимыми доказательствами, истцом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом представленной ответчиком оплаты, не заявлено.

В отсутствие пояснений по вопросу остаточной задолженности на соответствующий период, а также данных о поступлении и об отнесении истцом платежей ответчика на тот или иной период образования задолженности, суда лишен возможности самостоятельно определить объем неисполненного обязательства. Более того, указанное, помимо подмены воли истца, противоречит принципам диспозитивности, равноправия сторон и состязательности, а также принципам независимости и беспристрастности суда.

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная процессуальная обязанность суда является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и законных интересов.

Уклонение от доказывания фактов, входящих в сферу бремени доказывания конкретной стороны судебного разбирательства, влечет для такой стороны все негативные последствия, связанные с риском недоказанности таких фактов.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание дату произведенной ответчиком оплаты, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия «Инженерные сети г. Долгопрудного» оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Монолит-ФУНДАМЕНТСТРОЙ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Инженерные сети г. Долгопрудного» - 5 683 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко