АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15190/18

04 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            04 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Таганрогское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью компания «Три богатыря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  ФИО2  – представитель по доверенности от 07.05.2018, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Таганрогское автотранспортное предприятие» (далее - ОАО «Таганрогское автотранспортное предприятие»)  обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью компания «Три богатыря» (далее-ООО компания «Три богатыря») о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 750 000 рублей по договору аренды от 01.01.2014, 73 970 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2015 по 21.05.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 420 000 рублей с 22.058.2018 по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив что, по мнению ответчика, истец, обращаясь с требованием о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в указанной сумме, допускает злоупотребление правом,  исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку плата за пользование коммерческим кредитом составляет 232,5% годовых и является необоснованно высокой по сравнению с существующей в период действия договора аренды обычно применяемой кредитными организациями средневзвешенной ставки по кредитам, представленными кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях. Поскольку договор аренды прекращен 31.12.2014 в связи с истечением его срока, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно.

В судебном заседании, назначенном на 25.09.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.09.2018 на 17 часов 00 минут, который был продлен до 27.09.2018 до 11 часов 00 минут, после чего судебное разбирательство продолжено в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

После перерыва от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 420 000 рублей с 22.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска в части требований по процентам, суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других  лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с положениями указанной нормы, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 420 000 рублей с 22.05.2018 по день фактической уплаты долга.

После перерыва от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 01.01.2014 между ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» (арендодатель) и ООО компания «Три богатыря» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель передает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, состоящее из комнат № 1, площадью 46,2 кв.м, № 2 площадью 47.7 кв. м, расположенных на первом этаже, литера Ф1.

В соответствии с пунктом 1.2 договора нежилое помещение используется арендатором для размещения магазина.

Срок действия договора установлен с 01.01.2014  по 31.12.2014 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1,4.2 договора арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы составляет 20 000 рублей ежемесячно (пункт 4.3 договора).

Переменная составляющая арендной платы состоит из возмещения арендатором расходов по показаниям приборов учета электрической энергии, водоснабжения и водоотведения. За содержание внутренних электрических сетей арендодатель дополнительно взимает 10%  от суммы потребленной арендатором электроэнергии, 10% от суммы водопотребления. В случае отсутствия приборов учета по водоснабжению и водоотведению арендатор возмещает арендодателю эксплуатационные расходы по содержанию внутренних сетей в сумме 200 рублей в месяц (п.4.4)

Арендная плата по договору вносится в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца арендатор обязан вносить авансовый платеж в размере 100% стоимости постоянной составляющей арендной платы на расчетный счет либо в кассу арендодателя, до 18 числа текущего месяца арендатор обязан вносить платеж за предыдущий месяц в размере 100% постоянной составляющей арендной платы на расчетный счет либо в кассу арендодателя (п.п. 4.6, 4.6.1,4.6.2  договора).

Пунктом 2.2. договора аренды было предусмотрено, что правила о возобновлении договора на неопределенный срок и преимущественном праве арендатора на заключение договора на неопределенный срок к настоящему договору не применяются.

По истечении срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения, арендатор обязан передать арендодателю помещение по акту в исправном состоянии с учетом всех произведенных неотделимых улучшений (п. 3.4.15 договора).

По истечении срока договора арендатор помещение по акту арендодателю не передал и продолжил пользоваться помещением до 01.04.2017.

Письмом ответчик уведомил истца об освобождении помещения 31.03.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2018 по делу № А53-1913/18 суд взыскал с ООО компания «Три богатыря» в пользу ОАО «Таганрогские автотранспортное  задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2014 за период с июля 2015 года по март 2017 года в сумме 420 000 рублей.

Указывая на нарушение срока внесения арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 750 000 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, определив их сумму в соответствии с расчетом: исходя из суммы кредита – 20 000 рублей ежемесячно, ставки за пользование коммерческим кредитом  - 1% и 0,5% от суммы долга в день за период с  18.07.2015 по 21.05.2018. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 970 рублей за период с 18.07.2015 по 21.05.2018 (т. 1, л.д. 41-44).

Разрешая требование истца о взыскании суммы коммерческого кредита, суд исходит из следующего.

В силу ст. 823 Гражданского кодекса РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство.

Таким образом, в силу договора просроченная задолженность по арендной плате является предоставленным ответчику коммерческим кредитом. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Как видно из материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока внесения арендных платежей, предусмотренных договором на сумму 420 000 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1913/2018. В связи с этим истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами, предоставленными на условиях коммерческого кредита в соответствии с пунктом 4.8 договора за период с 18 июля 2015 года по 21 мая 2018 года в размере 1 750 000 рублей.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с пунктом 4.7 договора аренды в случае невнесения арендной платы в размере и в сроки, установленные условиями договора, данные денежные средства считаются предоставленными арендатору на условиях коммерческого кредита.

Согласно пункту 4.8 договора плата за пользование кредитом составляет 1 (один) % от суммы долга за каждый день пользования кредитом на период до 100 дней и 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы долга за каждый день пользования кредитом, начиная со 101 дня. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Арендатор уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом в течение 10 банковских дней с момента предъявления ему соответствующего требования арендодателем. Требование об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом арендодатель может заявлять не чаще одного раза в месяц (п.4.9 договора).

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом сделан исходя из ставки, установленной пунктом 4.8 договора аренды, при этом проценты начислены с 18 числа месяца, в котором наступил срок исполнения обязательств по оплате арендных платежей  с учетом пункта 4.6.1 договора аренды.

В силу статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Условиями договора аренды от 01.01.2014 не предусмотрено ограничение срока начисления процентов за пользование коммерческим кредитом только в пределах срока действия данного договора, равно как и прекращение начисления процентов за пользование коммерческим кредитом после истечения срока его действия.

Таким образом, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом по истечении срока договора аренды  не основаны на законе.

Согласно представленному расчету истца, проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные пунктом 4.8 договора, за период с 18.07.2015 по 21.05.2018 составляют 1 750 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд  признает его  арифметически верным.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о злоупотреблении истцом своим правом при начислении процентов за пользование коммерческим кредитом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

В пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.

Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. Между тем ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 273,75 % годовых необоснованно высока и применена истцом при действующей в период предъявления иска учетной ставке банковского процента - 7,25% годовых. Примененная истцом процентная ставка более чем в 30 раз превышает ставку рефинансирования и более чем в 10 раз превышает ставки кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия истца о взыскании суммы коммерческого кредита по столь высокой ставке как злоупотребление правом.

Вместе с тем, по спорному договору покупателю предоставлена отсрочка оплаты товара на условиях коммерческого кредита, что соответствует статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд полагает применить статью 10 Кодекса к части заявленной суммы процентов.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что действовавшие в спорный период (2015, 2016, 2017 годы) ставки по коммерческим кредитам составляли от 9,41 до 18,34% годовых,  суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания 123 216 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из максимальной средней ставки за три года: (13.28%+15.93%+18,34%)/ 3= 16,07% годовых или 0,04% в день.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен судом по формуле: сумма коммерческого кредита (20 000 рублей в месяц) х  количество дней просрочки х 0,04%.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу  об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 123 216 рублей за период с 18.07.2015 по 21.05.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом следует отказать.

Истцом на сумму коммерческого кредита начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 970 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, данный Закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступлении его в силу.

Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в результате возникновения соответствующей просрочки, а не с момента заключения договора. Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а нарушение обязательства по оплате является длящимся нарушением, то требование о привлечении должника к установленной законом имущественной ответственности должно быть осуществлено на основании норм, действующих на день правонарушения.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ".

Таким образом, начиная с 1 июня 2015 года, при расчете процентов за просрочку оплаты следует применять ставку рефинансирования Банка России, кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам.

Истец, исходя из суммы коммерческого кредита 420 000 рублей, представил расчет процентов  за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты за период с 18.07.2015 по 21.05.2018 составили 73 970 рублей.

Расчет процентов произведен истцом с учетом вышеуказанных разъяснений, в том числе с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, по месту нахождения кредитора, то есть истца.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств своевременного исполнения требований истца, опровергающих расчет подлежащих взысканию сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению по истечении срока  договора аренды,  не основаны на законе и противоречат  пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 420 000 рублей с 22.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания «Три богатыря» в пользу открытого акционерного общества «Таганрогское автотранспортное предприятие» 123 216 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 73 970 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Три богатыря» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 377 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Таганрогское автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 863 рублей.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         О.П. Захарченко