АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2894/18

11 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            11 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Захарченко О.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БПУ «Юнион» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к открытому акционерному обществу «Донречфлот» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности,  

от истца: ФИО2  – представитель по доверенности от 22.05.2017 № 22/5;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2018 №04;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БПУ «ЮНИОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу «Донречфлот» (далее – ответчик) с иском о взыскании 1 735 240 рублей задолженности по договору от 31.12.2016 № 14. Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца просил исковые требование удовлетворить, представил дополнительные доказательства в материалы дела, пояснил, что в рамках договора от 31.12.2016 №14 ответчику оказаны услуги, факт оказания услуг, их стоимость подтверждена представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

31.12.2016 между открытым акционерным обществом «Донречфлот» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БПУ «ЮНИОН» (исполнитель) заключили договор №14 (далее – договор), который определяет порядок взаимодействия сторон и порядок взаиморасчетов при оказании исполнителем услуг: работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту судов; услуг по поставке, обеспечению и материально техническому снабжению судов (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 10.1. договора, договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 30.11.2017, а в отношении взаиморасчетов до полного их окончания.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена за оказанные услуги, поставленный товар, определяется и указывается исполнителем при подтверждении заявки согласно п. 2.2. настоящего договора и подтверждается заказчиком согласно п. 2.3. настоящего договора, а также фиксируется в документах, подтверждающих оказание услуг, передачу и приемку товара (акт приемки выполненных услуг, накладная или акт приемки товара).

Согласно пункту 3.5. договора оплата за оказанные услуги и поставленный товар производится заказчиком на основании счета-фактуры, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с даты получения оригинального пакета документов (счета-фактуры и доставочного листа с печатью судна и подписью капитана, других документов подтверждающих оказание услуг и поставку товара).

Во исполнение договора от 31.12.2016 №14  истцом оказаны услуги с октября 2017 года по ноябрь 2017 год на общую стоимость 1 998 124 рубля, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 262 884 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 03.11.2017, 15.11.2017. 

Задолженность ответчика перед истцом до говору составила 1 735 240 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 31.12.2016 №14 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований. Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор от 31.12.2016 №14 по своей правовой природе является смешанным, содержат в себе элементы договоров поставки, оказания услуг, подряда.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 2, 3).

Так из представленных актов выполненных работ в рамках спорного договора от 31.12.2016 №14 следует, что истец производил работы по ремонту судов.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 30.11.2017, согласно которому ответчику оказаны услуги на сумму  1 998 124 рубля,  оплачено ответчиком 262 884 руб.

Оказание услуг ответчику подтверждается актами выполненных работ. 

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора, подтвержден материалами дела. Представитель истца пояснил, что акт сверки задолженности, подписанный сторонами, отражает поступление денежных средств от ответчика за услуги. Доказательств оплаты задолженности за услуги, по актам, имеющимся в материалах дела, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком, представленный расчет задолженности не оспорен. Доказательств оплаты задолженности не представлено. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору 31.12.2016 №14 в размере  1 735 240 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1)  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с проигравшей стороны 50 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.01.2018 №01/18/1ЮУ, платежным поручением от 31.01.2018 №224 на сумму 50 000 рублей.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 30.01.2018 №01/18/1ЮУ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Элкомс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «БПУ «ЮНИОН» (заказчик), исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном настоящим договором на оказание юридических услуг, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора поручение к исполнителю заказчик оформляет заявкой (приложение №2), которая является неотъемлемой частью договора, а также определяет сущность услуги и поручения.

Согласно заявке-поручению к договору на оказание юридических услуг от 30.12.2017 исполнитель оказывает юридические услуги в связи со спором с ОАО «ДОНРЕЧФЛОТ» «О взыскании задолженности за выполненные работы».

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая представленные истцом документы в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Цена за оказанные услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции составляет 50 000 рублей, при совершении определенного перечня действий: юридические консультации по вопросам действующего законодательства, в том числе подбор предоставление необходимых для исполнения поручения заказчика нормативных актов, выбор наиболее оптимального плана по урегулированию спорных правовых ситуаций между заказчиком  и третьими лицами указанными в заявке, разработка различных правовых позиций, связанной с защитой прав заказчика в рассматриваемой ситуации и оказание юридических услуг по реализации выбранного направления защиты, обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами и т.п., подготовка и направление необходимых документов в соответствующий суд и оказание в связи с этим юридических услуг по представительству заказчика при ведении дел в суде, иные юридические услуги, необходимые для выполнения настоящего договора.

Представитель истца ФИО2 подготовил и предъявил в суд исковое заявление,  участвовал в двух судебных заседаниях 12.03.2018 и 04.04.2018.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, в частности, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности и неразумности расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя судом учитывается и решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике  от 29 марта 2017 года,  в соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 10 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб.;  составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10 000 руб., при рассмотре6нии дела по общим правилам искового производства – 62 000 рублей,  при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 42 000 рублей.

Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Суд принимает во внимание и оценивает объем и сложность фактически выполненной представителем работы, существо заявленных требований и категорию спора,  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей является соответствующей объему и характеру оказанных услуг.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, стоимости услуг, с учетом документального подтверждения факта оказания услуг и факта их оплаты, полного удовлетворения исковых требований, суд пришел к выводу о разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей за услуги представителя. 

Истец оплатил государственную пошлину в размере 34 497 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.11.2017 №000158.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию 30 352 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Донречфлот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БПУ «Юнион» 1 735 240 рубля основного долга, 30 352 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.П. Захарченко