РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172423/22-68-1183

г. Москва

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД" (603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЗВЕЗДИНКА УЛИЦА, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 526001001) к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001), третье лицо: ПАО "Газпром", о взыскании 17 448 403,38 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2024; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 27.07.2023; паспорт, диплом.

от третьего лица – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в сумме 17.448.403 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 11.985.525 руб. 65 коп., в остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От истца поступила письменная правовая позиция, в которой он просит взыскать с ответчика страховое возмещение в заявленном размере полностью.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Спор рассмотрен в отсутствие истца на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Газпром» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования имущества от 03.08.2017 №17PT0200, согласно условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в течение указанного в договоре срока (периода страхования) на указанной в договоре территории (территории страхования) предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в настоящем договоре лимит (подлимит) ответственности страховщика по каждому страховому случаю.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в отношении имущества, переданного страхователем в аренду, эксплуатацию, временное владение, пользование или распоряжение дочерним обществам и/или иным лицам, настоящий договор заключен в пользу эксплуатирующих организаций, арендаторов имущества и/или иных лиц, имеющих основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества (выгодоприобретателей).

ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» является владельцем объекта «Компрессорный цех КС1 Муром газоперекачивающий агрегат с центробежным нагнетателем ГПАЦ - 6.3 4/90» (инв. № 202169) на основании договора аренды имущества от 30.11.2016 № 01/1600-Д-11/17, заключенного с ПАО «Газпром».

20.09.2017 на указанном объекте произошел аварийный останов двигателя НК-12 СТ, зав. №92102c7016 по срабатыванию защиты «Повышенная вибрация по каналу ТК (62мм/с)», в результате чего причинен ущерб.

В соответствии с договором страхования данный ущерб подлежит страховому возмещению.

Письмом от 17.01.2018 г. № 33/475 ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» уведомило АО «СОГАЗ» об указанном событии, имеющем признаки страхового случая. В свою очередь, АО «СОГАЗ» признало указанное событие страховым случаем (письмо от 12.02.2018 г. № СГ-11375).

В целях осуществления ремонта двигателя НК - 12 СТ ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» заключило с АО «Уральский завод гражданской авиации» договор от 24.05.2019 № 2019 - 288 на выполнение работ по аварийно – восстановительному ремонту двигателя (далее - договор на АВР).

С учетом дополнительного соглашения № 1 к договору на АВР окончательная стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя НК - 12 CT составила 29 638 118 руб. 40 коп.

В адрес АО «СОГАЗ» направлено заявление от 22.11.2019 г. № 33/16276 на страховое возмещение с приложением документов, подтверждающих затраты на восстановление поврежденного двигателя.

По результатам рассмотрения документов со стороны АО «СОГАЗ» произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 10 189 715 руб. 02 руб. согласно платежному поручению от 29.12.2020 г. № 11496.

Выплата произведена без учета заявленных к возмещению накладных расходов специализированного ремонтного предприятия (письмо АО «СОГАЗ» от 22.01.2021 № СГ-5543 «О выплате по событию от 20.09.2017 г.»).

С учетом величины безусловной франшизы в размере 2.000.000 руб., определенной в соответствии с п. 3.1.4. договора страхования, общая сумма страхового возмещения составила 12.189.715 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 8.10.2 договора страхования страховщик производит страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления страховщику полного пакета документов в соответствии с п. 2.7.3 ст. 2 договора.

Несмотря на то, что согласно п. 2.7.3. договора перечень документов является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», по запросу АО «СОГАЗ», письмом от 24.02.2021 № 33/2160 «О страховом возмещении по событию 20.09.2017» направило калькуляцию затрат с расшифровкой накладных расходов (письмо АО «УЗГА» от 02.02.2021 № 2018/3/2021 «О накладных расходах» с приложением) и просило перечислить оставшуюся сумму страхового возмещения.

Письмами от 13.04.2021 № 33/4710, от 26.04.2021 № 33/5385, от 13.12.2021 № 33/15789 истец повторно просил перечислить оставшуюся сумму страхового возмещения. В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2022 № 14/5061.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении дал указание при новом рассмотрении дела установить размер страхового возмещения, согласованный страхователем со страховщиком в договоре имущественного страхования (страховая сумма), протолковав соответствующие пункты договора, на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение по заявленным требованиям принять законный и мотивированный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права исходя из правовых позиций, сформированных актуальной практикой Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу.

Согласно п.1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ, а также условиями договора страхования, определены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

В соответствии с п.1. ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 948 ГК РФ и пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится в усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

В рассматриваемом случае в соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1.6.1 договора страхования в случае устранимого повреждения возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) имущества до состояния, в котором оно находилось до наступления страхового случая (с учетом условий подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4 договора).

Исходя из пункта 3.1.6.2 договора страхования усматривается, что для определения суммы убытка в случае повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость его восстановления. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести страхователь (выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Расчет итоговой суммы убытков (в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховщика) регулирует пункт 2.11 договора, согласно которому при любых убытках по любым страховым случаям страховщик возмещает суммы НДС, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.

Истец представил в материалы дела документы, подтверждающие оплату НДС в составе расходов при проведении восстановительных работ.

Суммы возмещения убытков или ущерба, после их выплате страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ включаются в состав внереализационных доходов страхователя. Соответственно, страхователь (выгодоприобретатель), получивший сумму страхового возмещения, учитывает ее при исчислении налога на прибыль организаций, в том числе и с включением в состав облагаемых доходов согласованной в договоре суммы убытков, равной НДС. Следовательно, право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в статьях 171, 172 НК РФ, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения.

Вопрос возмещения страхователем налога на добавленную стоимость из бюджета регулируется налоговым законодательством, а не рассматриваемым в настоящем споре договором страхования. Исключение из суммы страхового возмещения налога на добавленную стоимость в отсутствие такого условия в договоре страхования нарушает принцип полного возмещения ущерба.

Следовательно, право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет суммы налога на добавленную стоимость, установленное в статьях 171, 172 НК РФ, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения.

Соответствующая правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2023 N 305-ЭС23-14714.

Таким образом, довод ответчика о необходимости исключения из расчета страхового возмещения суммы НДС  отклоняется как несоответствующий действующему законодательству и сложившейся правоприменительной практике

Сумма НДС, в отношении которой ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» реализовало право на налоговый вычет, составляет 4 939 686,40 руб.

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение № 1 от 26.10.2011 к договору от 24.05.2019 № 2019 - 288 на выполнение работ по аварийно — восстановительному ремонту двигателя (далее договор на АВР), согласно которому окончательная стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя НК- 12 СТ составила 29 638 118,40руб., в том числе НДС - 4 939 686,40 руб. Подрядчик на выполнение АВР - АО «Уральский завод гражданской авиации».

Согласно первоначальному выставленному ремонтным предприятием истцу счету-фактуре от 01.09.2020 № 1008 сумма НДС, составляла 5 462 877,73 руб., а общая сумма договора на АВР составляла 32 777 266,40 руб. Впоследствии, сумма договора была уменьшена до 29 638 118,40 руб. и сумма НДС, соответственно - до 4 939 686,40 руб.

В расчете цены иска истец также исходил из цены договора на АВР, определенной с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.10.2011 договора - 29 638 118,40руб.

Расчет цены иска, содержащийся в исковом заявлении: 29 638 118,40руб. - 12 189 715,02руб. = 17 448 403,38руб., где: 29 638 118,40 руб. - стоимость АВР, 12 189 715,02 руб. — выплаченная сумма страхового возмещения, 17 448 403,38 руб. — размер задолженности.

Ответчик при рассмотрении спора повторно, ссылаясь на постановление суда апелляционной инстанции,  указал на то, что из суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с АО «СОГАЗ», надлежит вычесть 7 992 934,37 руб. - сопутствующие расходы по ремонту двигателя - 4 385,33 руб. (сопутствующие расходы по затратам на оплату труда).

Между тем, согласно пункту 3.1.6.2 договора страхования, для определения суммы убытка основанием для расчёта является в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов - стоимость восстановления.

Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести страхователь (выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ.

В отношении страхования двигателей ГПА и оборудования, входящего в их состав, пунктом 3.3.4.3 договора страхования установлены следующие условия страхования:

Восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА/ЭСН производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных организациях  или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций), и выполняется как собственными силами страхователя (выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций.

Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГТА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами: по демонтажу/монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно; по разборке/сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях); по контролю качества и приемке для страхователя; на испытание оборудования; на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя; общезаводские    и    общепроизводственные    затраты    ремонтной организации;  на приобретение деталей и съемных единиц (ДСЕ) разового применения согласно ведомости ДСЕ завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией;  на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса);  на проведение работ для доведения до состояния требований технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации.

Страховое покрытие в отношении оборудования ГПА/ЭСН распространяется также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в период действия договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках, остановках и холодных прокрутках.

Если при проведении технического обслуживания, текущего, среднего или капитального ремонта оборудования ГПА/ЭСН обнаруживаются повреждения, для устранения которых необходим ремонт в объёме, не предусмотренном программой соответствующих плановых капитальных, средних и текущих ремонтов в специализированной ремонтной организации, на заводе-изготовителе или в условиях эксплуатации, или повреждения, требующие привлечение специалистов ремонтной организации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

Объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и рас четов/калькуляции.

Страховщик обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) расходы на демонтаж, транспортировку, разборку, дефектацию, по контролю качества и приемке (в период разборки и дефектации) для страхователя оборудования ГПА/ЭСН, а также по согласованию со страховщиком -командировочные расходы работников страхователя (выгодоприобретателя), привлеченных для комиссионного освидетельствования поврежденного оборудования ГПА/ЭСН в специализированной ремонтной организации или на заводе-изготовителе по заявлению страхователя (выгодоприобретателя) с приложением копий документов, подтверждающих размер данных расходов, в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления страхователя (выгодоприобретателя), даже если соответствующее событие впоследствии не будет признано страховым случаем.

Перечень поврежденных узлов и деталей может быть уточнен по результатам углубленной разборки оборудования ГПА/ЭСН.

Следовательно, в соответствии со специальными условиями страхования ГПА и оборудования в их составе, возмещению в полном объеме подлежат все виды и объемы работ, произведенные в ходе аварийно-восстановительного ремонта двигателя.

Выгодоприобретатель не ограничен условиями договора страхования конкретным видом восстановления оборудования, более того, способ и объем выполняемого ремонта устанавливается индивидуально, ремонтной организацией с учетом требований технической документации и условий эксплуатации оборудования.

Ремонт произведен специализированной организацией и оплачен истцом, соответствующие документы были предоставлены страховщику и в суд.

Письмом от 22.01.2021 № СГ-5543 (приложение № 17 к исковому заявлению) АО «СОГАЗ» сообщило ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о произведенной выплате страхового возмещения в размере 10 189 715,02 руб. и о том, что после предоставления расшифровок накладных расходов оно готово вернуться к пересмотру суммы страхового возмещения. Таким образом, страховщик своими действиями подтвердил, что накладные расходы подлежать возмещению, но для этого ему нужны дополнительные пояснения/расшифровки.

Следовательно, все расходы на аварийно-восстановительный ремонт, и устранение повреждений и дефектов, в том числе выявленных во время ремонта, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования, у ответчика отсутствуют правовые основания для исключения из стоимости возмещения ряда работ и затрат на аварийно-восстановительный ремонт двигателя.

Письмом от 24.02.2021 № 33/2160 (приложение № 18 к исковому заявлению) истец направил в адрес ответчика документы с расшифровкой накладных расходов. Однако эти расходы так и не были возмещены.

При указанных обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере, а доводы ответчика- отклонению как противоречащие условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 929, 942 ГК РФ, ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) страховое возмещение в сумме 17.748.403 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 110.242 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова