АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                            Дело № А14-10706/2017

«07» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водолазской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК ИНВЕСТСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>,

о взыскании 2 443 068 руб. основного долга по договору от 27.03.2017 № 7, 123 802,55 руб. пени с 11.05.2017 по 10.07.2017, 

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ»: ФИО1 - представителя по доверенности от 03.07.2017 б/н, паспорт; 

от общества с ограниченной ответственностью «ВСК ИНВЕСТСТРОЙСЕРВИС»: не явилось, надлежаще извещено;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ООО «ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК ИНВЕСТСТРОЙСЕРВИС» (ООО «ВСК ИНВЕСТСТРОЙСЕРВИС», ответчик) о взыскании 2 443 068 руб. основного долга по договору от 27.03.2017 № 7, 123 802,55 руб. пени с 11.05.2017 по 10.07.2017 (с учетом принятых уточнений). 

Определением суда от 11.07.2017 исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А14-10706/2017. 

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыва не представил. 

В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившегося, надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 27.03.2017 был заключен договор поставки № 7 (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, качестве и по цене, установленной договором и приложениями к нему (спецификация и/или счет на оплату) - п. 1.1 договора. 

На каждую партию товара согласовываются спецификация и/или счет на оплату, являющиеся неотъемлемой частью договора, где указываются  ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма и сроки поставки (п. 1.2, 2.2, 4.1 договора). 

Согласно п. 2.2 договора товар поставляется в сроки, указанные спецификации или счете на оплату. 

Если срок поставки не определен/ не согласован в спецификации (счете), то товар поставляется покупателю в разумный срок, необходимый поставщику для производства, закупа и доставки товара на свой склад (п. 2.2 договора). 

 В силу п. 4.4 договора сроки оплаты за товар устанавливаются в спецификациях или счетах на оплату. Если срок оплаты вышеуказанными документами не установлен, то покупатель оплачивает товар в течение 3-х рабочих дней  с момента выставления ему счета на оплату. 

Согласно п. 5.7 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товар за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости неоплаченного товара. 

Во исполнение условий договора истец на основании универсальных передаточных документов от 30.03.2017 № 197, от 07.04.2017 № 221, от 21.04.2017 № 260, от 21.04.2017 № 261, от 27.04.2017 № 281, от 03.05.2017 № 296, от 03.05.2017 № 297, от 10.05.2017 № 307, от 12.05.2017 № 312, от 22.05.2017 № 335, от 22.05.2017 № 337, от 22.05.2017 № 338 поставил ответчику товар на общую сумму 4 442 068 руб. 

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что   подтверждается товарной накладной, подписанной полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

На поставленный товар истец выставил счета от 27.03.2017 № 402, от 06.04.2017 № 478, от 07.04.2017 № 481, от 07.04.2017 № 484, от 10.04.2017 № 489, от 27.04.2017 № 593, от 03.05.2017 № 611, от 10.05.2017 № 629, от 15.05.2017 № 680, от 22.05.2017 № 718. 

Платежными поручениями от 14.04.2017 № 62, от 24.04.2017 № 67, от 25.04.2017 № 76, от 02.05.2017 № 82, от 05.05.2017 № 97, от 05.05.2017 № 107 ответчик оплатил поставленный товар в размере 1 999 000 руб.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженности в размере 2 443 068 руб.

Претензией от 27.06.2017 исх. № 27 (получено директором ООО «ВСК ИНВЕСТСТРОЙСЕРВИС» 27.06.2017) истец уведомил ответчика о наличии у него  задолженности. 

Ответа на претензию не последовало. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара и неустойки, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду Воронежской области закреплена в п. 5.13 договора. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Наличие задолженности ответчика подтверждено универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 13.06.2017  и другими материалами дела.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск в указанной части не оспорил, отзыва не представил, требования истца о взыскании 2 443 068 руб. является обоснованным и правомерным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 443 068 руб. подлежит удовлетворению.123 802,55 руб. штрафа за период с 11.05.2017 по 10.07.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно п. 3.4 5.7 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товар за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости неоплаченного товара. 

Истцом представлен в материалы дела расчет штрафа. 

Указанный расчет соответствует требованиям закона, материалам дела.

Контррасчет неустойки, как и ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ,  ответчиком не представлены.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 123 802,55 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 04.07.2017 № 803 оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Сумма государственной пошлины по делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 35 834 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора и на основании ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине по настоящему делу относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 2000 руб. в пользу истца, 33 834 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК ИНВЕСТСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж: 2 443 068 руб. основного долга по договору от 27.03.2017 № 7, 123 802,55 руб. пени с 11.05.2017 по 10.07.2017, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК ИНВЕСТСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета 33 834 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                  Л.В. Попова