РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229776/20-77-1581

г. Москва

26 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность № б/н от 08.04.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ГРУПП" (115088, 

<

...>, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2007, ИНН: 

<

***>)    

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ФЕНИКС" (111024, 

<

...>, ЭТАЖ 02 ПОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании  по договору субаренды нежилых помещений № 0712-КОГ/17А от 01.01.2017г. в размере 8 420 344 руб. 96 коп., 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" задолженности по арендной плате в размере 7 051 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 369 344 руб. 96 коп. 

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору субаренды нежилых помещений № 0712-КОГ/17А от 01.01.2017г.  Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,   выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «Консалт-Групп» (истец, арендатор) и ООО «Компания Феникс» (ответчик, субарендатор) заключен Договор краткосрочной субаренды нежилых помещений № 0712-КОГ/17А от 01 января 2017г., согласно  условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 400 кв. м, расположенные по адресу: 115088, 

<

...>.

Помещения переданы по акту  приема-передачи от 01 января 2017 г.

Срок аренды установлен п. 8.1. договора до 30 ноября 2017 г.

В связи с истечением срока действия договора переданное в субаренду помещение 30 ноября 2017 г. было возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи (возврата помещения).

Согласно п. 4.1.1. договора, арендная плата в месяц составляет 641 000,00 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %.

Однако,  ответчик не оплатил арендную плату за период с января по ноябрь 2017г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере  7 051 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки за период 01 января 2017 г. - 23 апреля 2020 г. по договору.

Направленная ответчику претензия от 29 сентября 2020 г. оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату ).

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 051 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

С учетом того, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате арендной платы, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 369 344 руб. 96 коп. за период с 12.12.2017г. по 22.10.2020г.  согласно представленному расчету. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами  в размере 1 369 344  руб. 96 коп.  за период  с 12.12.2017 по 22.10.2020г. правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

Доводы ответчика об отсутствии доказательства наличия прав аренды истца на спорные помещения с собственником  судом отклоняются, поскольку  в материалы дела истцом  предоставлены договор аренды нежилого помещения № М-КГ-2016.17 от 25.11.2016 г. (сроком действия до 24.10.2017 г.) и договор аренды нежилого помещения № М-КГ-2018 от 25.10.2017 г. (сроком действия до 30.09.2018 г.), заключенные между ООО «Консалт-Групп» (арендатор) и ООО «Максвил» (арендодатель).

Доводы ответчика о незаключенности договора субаренды являются необоснованными, так как согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, но договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору, и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды. 

Истец передал, а ответчик принял объект аренды, что подтверждается Актом приема-передачи помещения по договору субаренды от 01.01.2017 г., подписанным сторонами.

При этом каких-либо замечаний к качественному состоянию объекта аренды или уведомлений об отсутствии конкретных индивидуальных признаков объекта аренды от ответчика не последовало.

Также, генеральным директором ООО «Компания «Феникс» ФИО2 подписаны документы, подтверждающие факт предоставления истцом объекта аренды в период действия договора субаренды, а именно: УПД № № 2615 от 31 января 2017 г., УЦЦ № 3340 от 28 февраля 2017 г., УПД № 6871 от 31 марта 2017 г., УПД № 17909 от 30 апреля 2017 г., УПД № 21382 от 31 мая 2017 г., УПД № 24510 от 30 июня 2017 г., УПД № 36063 от 31 июля 2017 г., УПД № 39380 от 31 августа 2017 г., УПД № 48795 от 30 сентября 2017 г., УПД № 53450 от 31 октября 2017 г. и УПД № 53695 от 30 ноября 2017 г.

Из изложенного  следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору субаренды, передал ответчику объект аренды, ответчик объект аренды принял и фактически им пользовался, после истечения срока аренды возвратил, при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности истца по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал.

Таким образом, ответчик не вправе оспаривать договор субаренды по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться па его незаключенность или недействительность.

Доводы ответчика об отсутствии  обязанности несения расходов на коммунальные услуги и за обслуживание здания судом отклоняются,  поскольку  в договоре аренды нежилого помещения № М-КГ-2016.17 от 25.11.2016 г. и договоре аренды нежилого помещения № М-КГ-2018 от 25.10.2017 г., заключенных между ООО «Консалт-Групп» (арендатор) и ООО «Масвилл» (арендодатель) условий об оплате коммунальных платежей арендатором также не предусмотрено. Данное обстоятельство следует из того, что ООО «Максвил», как арендодатель, обязательства по оплате коммунальных платежей принял на себя, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для возложения обязательств по оплате коммунальных платежей по договору субаренды на ответчика.

При этом, законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательного возложения оплаты коммунальных платежей на субарендатора, в связи с чем указанный довод ответчика не имеет законного обоснования.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать и нарушении своего права. 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №43 вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Данное положение введено Федеральным законом № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" («Закон № 42-ФЗ»), вступившим в действие с 01.06.2015.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, факт подписания двустороннего акта сверки является признанием долга и (а) прерывает течение срока исковой давности в пределах срока исковой давности (абз. 1 п. 21 Постановления № 43) и (б) возобновляет течение срока исковой давности после его истечения (п. 2 ст. 206 ГК РФ, абз. 2 п. 21 Постановления № 43).

В частности, в Определении Верховного Суда РФ от 08.08.2019 № 305-ЭС18-8747 по делу № А40-101877/2017 изложена позиция: «В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" волеизъявление, прямо направленное на признание долга, является сделкой.

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении, в нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

В частности, чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится. Подписать акт может генеральный директор организации или иное лицо, у которого есть соответствующая доверенность.

Такое письменное признание долга означает, что исковая давность по нему начинает течь заново с момента признания. Причем неважно, истек к этому моменту срок исковой давности или еще нет, она в любом случае возобновится после перерыва (статья 203 ГК РФ) или уже за пределами истекшего срока (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Поскольку акт сверки подписан сторонами после вступления в действие положений пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ, указанные положения подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

 23.04.2020 г. между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 23.04.2020 г., в соответствии с которым ответчик в письменной форме признал задолженность по договору субаренды перед истцом в размере 7 051 000,00 руб.

Таким образом, срок исковой давности с учетом признания задолженности, путем подписания акта от 23.04.2020г.  начал течь заново с указанной даты. Исковое заявление подано в суд 24.11.2020г., то есть в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются  обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного, ст.ст.8, 12, 307, 196, 199, 203, 206, 309, 310, 395, 614   Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КОНСАЛТ-ГРУПП" удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ФЕНИКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ГРУПП" задолженность по арендной плате в размере 7 051 000 (семь миллионов пятьдесят одна тысяча) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 369 344 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч триста сорок четыре) руб. 96 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ФЕНИКС" в  доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере  65 102 (шестьдесят пять тысяч сто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова