ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38290/2023-ГК

Дело № А40-260012/22

г. Москва

02 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

истца АО "ГТ Энерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-260012/22 

по иску Акционерного общества "ГТ Энерго" (ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, ГУ ФССП России по Свердловской области (ОГРН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, третьи лица: МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 

о взыскании убытков

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 21.12.2022;

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ГТ Энерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации вреда, причинённого незаконными действиями судебных приставов-исполнителей в размере 704 633,81 руб., 

ссылаясь на то, что:

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2021 по делу № А60-63982/2020 с ООО «Модуль» в пользу АО «ГТ Энерго» взыскана задолженность в размере 5 701 150 руб., в том числе: долг в размере 5 200 000 руб., неустойка, начисленная на основании п. 6.3. договора купли-продажи от 30.07.2020 № ДКП 071 в сумме 350 000 руб., неустойка, начисленная за период с 01.10.2020 по 11.12.2020 на основании п. 6.2. договора купли-продажи от 30.07.2020 № ДКП 071 в размере 151 150 руб. с продолжением начисления с 12.12.2020 в размере 0,1% от суммы долга в день до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 5 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 51 506 руб.;

- по делу № А60-63982/2020 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 034257670;

- Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2021 по делу № А60-2407/2021 с ООО «Модуль» в пользу АО «ГТ Энерго» взыскана задолженность в размере 3 750 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41 750 руб.

- по делу № А60-2407/2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 036004120;

- Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 по делу № А60-35131 /2021 с ООО «Модуль» в пользу АО «ГТ Энерго» взыскана задолженность в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 53 975,59 руб. за период с 01.05.2021 по 23.06.2021 с продолжением начисления за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды на денежные средства в размере 10 000 000 руб., начиная с 24.06.2021 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 123 270,00 руб.;

- по делу № А60-35131 /2021  взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 036004704;

- Постановлениями судебного пристава - исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 13.07.2022 отказано АО «ГТ Энерго» в возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных листов;

- судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительные листы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий (пп.2 п.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- по мнению истца, отказывая в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС № 034257670 по делу № А60-63982/2020, ФС № 036004120 по делу № А60-2407/2021, ФС № 036004704 по делу № А60-35131/2021 судебный пристав-исполнитель грубо нарушил права и законные интересы АО «ГТ Энерго»;

- Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2022 по делу № А60-39681/2022 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся: в вынесении постановления от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034257670 по делу № А60-63982/2020; в вынесении постановления от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036004120 по делу № А60-2407/2021; в вынесении постановления от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036004704 по делу № А60-35131/2021. Также указанным судебным актом признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, а именно: от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034257670 по делу № А60-63982/2020; от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036004120 по делу № А60-2407/2021; от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036004704 по делу № А60-35131/2021;

- по мнению истца, в результате противоправных действий судебного пристава Кировского РОСП ФИО2, истцу причинен вред, поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства приводит к затягиванию исполнения судебных актов, и получению взысканных денежных средств;

- в адрес АО «ГТ Энерго» 27.07.2022 были направлены постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 27.07.2022 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительным производствам № 166212/22/66062-ИП, № 166215/22/66062-ИП, возбужденным в отношении ООО «Модуль» (заявления АО «ГТ Энерго» о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС № 034257670 по делу № А60-63982/2020, ФС № 036004704 по делу № А60-35131/2021);

- на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/iss/ip) размещена информация о возбуждении в отношении ООО «Модуль» исполнительных производств от 21.07.2022 № 166212/22/66062-ИП, № 166214/22/66062-ИП, № 166215/22/66062-ИП (исполнительные листы ФС № 034257670 по делу № А60-63982/2020, ФС № 036004120 по делу № А60-2407/2021, ФС № 036004704 по делу № А60-35131/2021);

- АО «ГТ Энерго» стало известно, что по заявлениям взыскателя судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОП ГУФССП по Свердловской области в отношении ООО «Модуль» возбуждены исполнительные производства. АО «ГТ Энерго» направило судебному приставу-исполнителю ФИО3 заявление о предоставлении информации о движении денежных средств по счетам, открытым в банках на ООО «Модуль», за период с 13.07.2022;

- 27.07.2022 взыскателям по сводному исполнительному производству были перечислены денежные средства в размере 704 633,81 руб.;

- полагая, что указанная сумма является убытком истца, поскольку в отсутствие допущенных нарушений судебными приставами, могла быть перечислена истцу, он обратился  с настоящим иском о взыскании убытков в размере 704 633,81 руб.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам отзыва на иск, указывая на то, что:

- в МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ведется сводное исполнительное производство № 56938/20/66062-СД о взыскании с ООО "Модуль" ИНН 

<

***> в пользу физических и юридических лиц;

- согласно ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования;

- при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме;

- если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе;

- в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 ГК РФ;

- АО «ГТ Энерго» согласно исполнительным документам является взыскателем четвертой очереди;

- истец, при распределении денежных средств, взысканных с ООО "Модуль", не получил бы эти средства, поскольку они в 2022 году были перечислены должником взыскателям второй очереди в счет оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, что подтверждается справкой о движении денежных средств, на которую АО «ГТ Энерго» ссылается в своем иске. 

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 20.04.2023г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, учитывая доводы ответчика и то, что АО «ГТ Энерго», согласно исполнительным документам, является взыскателем четвертой очереди, взыскателем по исполнительному производству, имеют четвертую очередь, соответственно все платежи, относящиеся к предшествующей очереди подлежат обязательному исполнению.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, указывая на то, что АО «ГТ Энерго» был представлен анализ перечислений денежных средств взыскателям четвертой очереди по сводному исполнительному производству в размере 4 094 004,79 руб. Таким образом, в 2022 году были перечислены денежные средства не только взыскателям второй очереди в счет оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, но и взыскателям четвертой очереди, о чем судебным приставом была представлена соответствующая информация.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители истца, третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 05.06.2023г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

АО «ГТ Энерго», согласно исполнительным документам, является взыскателем четвертой очереди.

Денежные средства в 2022 году были перечислены должникам второй очереди, что подтверждается справкой о движении денежных средств, соответственно, заявитель жалобы необоснованно утверждает, что денежные средства в размере 704 633,81 руб. подлежали перечислению именно истцу, поскольку в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, то указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, т.е. между взыскателями соответствующей очередности, что так же подтверждается заявителем в своей жалобе.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-260012/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                           А.М. Елоев 

 

                                                                                                                       Л.А. Яремчук