АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар           Дело № А32-15951/2020

30.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020 

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев дело по заявлению

 ООО «Строительно-транспортная компания «ВелесК», г. Краснодар

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

2. к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

при третьих лицах: 

ООО «СтройБизнес», г. Краснодар

ООО «АВТ Тракс», г. Краснодар

о признании 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, уведомлены 

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены,

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены,

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительно-транспортная компания «ВелесК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к  УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар в котором просит:

восстановить срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства № 568138/19/23041-ИП от 11.09.2019 , возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО1 в части взыскания задолженности в сумме 184 714,78 руб.;

истребовать у Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара копию постановления о возбуждении исполнительного производства №568138/19/23041-ИП от 11.09.2019, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ООО «СТК «ВелесК»;

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от   11.09.2019 № 568138/19/23041-ИП о взыскании задолженности в сумме 184 714,78 руб.;

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от   21.04.2020 № 568138/19/23041-ИП  об обращении взыскания  на ДС, находящиеся в банке на расчетном счете ООО « СТК «ВелесК» в сумме 184 714,78 руб.;

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в десятидневный срок предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Лица, участвующие в деле не явились, уведомлены надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон 

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Заявитель просит суд восстановить срок на обжалование постановлений ввиду того, что о возбуждении исполнительного производства узнал только в момент списания денежных средств.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учетом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления - восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного постановления, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

Как указано в заявлении, в постановлении от 11.09.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 о возбуждении в отношении ООО «Строительно-транспортная компания «ВелесК» (должник) в пользу ООО «СтройБизнес» (взыскатель) на основании исполнительного листа серия ФС N 023088012, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 02.09.2019 по делу N А32-15325/2019, исполнительного производства N 568138/19/23041-ИП неверно указан предмет исполнения: "иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 172 630,64 руб.".

21.04.2020 судебный приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 184 714,78 руб. (с учетом исполнительского сбора).

Полагая, что сумма задолженности, взысканная судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (172 630,64 руб.), не соответствует общей сумме задолженности, указанной в исполнительном листе от 02.09.2019 серии ФС N 023088012 по делу N А32-15325/19 (84 450,78 руб.), заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 по делу N А32-15325/2019, с взыскано с Общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕЛЕСК" в пользу Общества с Страница 4 из 4 ограниченной ответственностью "СТРОЙБИЗНЕС" 84 450 руб. 78 коп., в том числе 76 500 руб. задолженности и 7 950 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 378 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины и 351 руб. 08 коп. возмещения почтовых расходов.

На основании решения Арбитражным судом Краснодарского края 02.09.2019 выдан исполнительный лист серия ФС N 023088012 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕЛЕСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБИЗНЕС" 84 450 руб. 78 коп., в том числе 76 500 руб. задолженности и 7 950 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 378 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины и 351 руб. 08 коп. возмещения почтовых расходов

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, принимаемое судебным приставом-исполнителем, должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в котором должно быть указано: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

На основании исполнительного листа серия ФС N 023088012, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 02.09.2019 по делу N А32-15325/19, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 11.09.2019 возбуждено исполнительное производство N 568138/19/23041-ИП в отношении ООО «Строительно-транспортная компания «ВелесК»  (должник) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБИЗНЕС" (взыскатель).

Закон об исполнительном производстве обязывает судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 указанного Закона.

Исполнительный лист серия ФС N 023088012, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 02.09.2019 по делу N А32-15325/19, полностью соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Следовательно, при поступлении указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязан был возбудить исполнительное производство и совершить исполнительные действия в порядке, установленном статьей 36 Закона.

В постановлении от 11.09.2019 о возбуждении исполнительного производства N 568138/19/23041-ИП в качестве предмета исполнения указано следующее требование: "иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 172 630,64 руб.".

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2019 N 568138/19/23041-ИП неверно указана сумма, подлежащая взысканию по исполнительному листу серия ФС N 023088012, а именно: вместо 84 450,78 руб. указано 172 630,64 руб.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 21.04.2020 вынесено и направлены для принудительного исполнения в ПАО «Юг-Инвестбанк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 184 714,78 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В нарушение положений п. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1  вынесла постановление от 21.04.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на взыскание 184 714,78 руб. 

В результате указанного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 со счетов Общества была списана сумма в размере 184 714,78 руб., что превышает размер задолженности Общества перед взыскателем.

С учетом изложенного выше, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства заявителя в размере 184 714,78 руб., превышающем требования исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых решений, действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких решений, действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств внесения судебным приставом-исполнителем исправлений в оспариваемые постановления материалы исполнительного производства, представленные заинтересованным лицом, не содержат, в связи с чем оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит признанию незаконным частично, в части указания предмета исполнения, не соответствующего требованиям исполнительного документа: "иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 172 630,64 руб." 

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 путем внесения исправлений в постановление от 11.09.2019 о возбуждении исполнительного производства N 568138/19/23041-ИП и указания в нем предмета требований в строгом соответствии с требованиями исполнительного документа, а также путем возврата излишне взысканных сумм.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворить. 

Восстановить срок на подачу заявления.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 11.09.2019 о возбуждении исполнительного производства N 568138/19/23041-ИП незаконным в части указания предмета исполнения, не соответствующего требованиям исполнительного документа.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 21.04.2020  в рамках исполнительного производства N 568138/19/23041-ИП от 21.04.2020 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным в части указания суммы взыскания, не соответствующей требованиям исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в рамках исполнительного производства N 568138/19/23041-ИП путем внесения соответствующих исправлений в постановление от 11.09.2019 о возбуждении исполнительного производства N 568138/19/23041-ИП и указания в нем предмета требований в строгом соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе - исполнительный лист серия ФС N 023088012.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в рамках исполнительного производства N 568138/19/23041-ИП путем возврата излишне взысканных сумм.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                  Р.А. Нигоев